アカウント名:
パスワード:
もともと透明性を確保するってのが目的だったらある程度公開することを前提としたルールじゃなかったのかい？
透明性って言っても無制限公開目的ではなくて内部利用に限るってことなんでしょうね。
#絶賛冤罪連発な国の警察での取調べ可視化も無理みたいだし。
絶賛？
シッ、触っちゃ駄目です
裁判にカメラ・マイクを入れる公開する方が先だろ、憲法に従って。
# 裁判の録音・録画・中継も含む完全公開反対者には、護憲主義者（特に護憲主義弁護士）が多い。
どっちも不透明にして置かなければヤバイのが自称民主市議国家なんでしょうね。
人間にプライバシーが必要なように、集団にも秘密は存在するすべて大っぴらにすればいいというもんじゃないそういう人間はまず、裸で外を歩いてみるべきだ
個人は裸で外を歩かないが、集団は（可能な限り）透明性を確保するべき、ということでしょう。
子供の頃、ちゃんと「ごめんなさい」と言う子は「それでこそ信じてもらえる」と褒められるのに、大人になると（特に集団の中に入ると）「ごめんなさい」は言わないで隠し通したほうが「それでこそ信じてもらえる」と反転してしまうのは何故なんだぜ？
> 裁判にカメラ・マイクを入れる公開する方が先だろ、憲法に従って。
公開はされてるんだし、取調べ可視化の方が先じゃない？意味分かんない。
前後させる意味は無いね。どっちもやる。若しくはやれるほうから全部やるのが正しい。
違憲良いんだ。（最高裁なんて遠くて、おいそれと見に行けねえ。最高裁を和歌山に移動しよう。消費者庁徳島移転の様に。誰も困らんだろ）既に手段もあり、諸外国でも問題なく実行されているのだが。（カメラ・マイクは傍聴人より余程トラブル＝裁判妨害が少ないので切り替えても合憲だろう）憲法に記述が無く、選挙で選ばれる国会と内閣（提案権がある）の専権事項である法律で定めるべき取調べ可視化の是非は、究極のところ有権者の判断。まあ国会・内閣が司法の頭越しに、裁判にカメラ・マイクを入れる事を義務化や和歌山移転を決議すると、司法からの嫌がらせ（例：一票の公平）を受ける恐れがあるから、この辺は国会・内閣と司法の馴れ合いかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
警官の行動透明性 (スコア:0)
もともと透明性を確保するってのが目的だったらある程度公開することを前提としたルールじゃなかったのかい？
Re:警官の行動透明性 (スコア:2)
透明性って言っても無制限公開目的ではなくて内部利用に限るってことなんでしょうね。
#絶賛冤罪連発な国の警察での取調べ可視化も無理みたいだし。
Re: (スコア:0)
絶賛？
Re: (スコア:0)
シッ、触っちゃ駄目です
Re: (スコア:0)
#絶賛冤罪連発な国の警察での取調べ可視化も無理みたいだし。
裁判にカメラ・マイクを入れる公開する方が先だろ、憲法に従って。
# 裁判の録音・録画・中継も含む完全公開反対者には、護憲主義者（特に護憲主義弁護士）が多い。
Re:警官の行動透明性 (スコア:1)
どっちも不透明にして置かなければヤバイのが自称民主市議国家なんでしょうね。
Re: (スコア:0)
人間にプライバシーが必要なように、集団にも秘密は存在する
すべて大っぴらにすればいいというもんじゃない
そういう人間はまず、裸で外を歩いてみるべきだ
Re:警官の行動透明性 (スコア:1)
個人は裸で外を歩かないが、集団は（可能な限り）透明性を確保するべき、ということでしょう。
子供の頃、ちゃんと「ごめんなさい」と言う子は「それでこそ信じてもらえる」と褒められるのに、
大人になると（特に集団の中に入ると）「ごめんなさい」は言わないで隠し通したほうが「それでこそ信じてもらえる」と反転してしまうのは何故なんだぜ？
Re: (スコア:0)
> 裁判にカメラ・マイクを入れる公開する方が先だろ、憲法に従って。
公開はされてるんだし、取調べ可視化の方が先じゃない？
意味分かんない。
Re: (スコア:0)
前後させる意味は無いね。
どっちもやる。若しくはやれるほうから全部やるのが正しい。
Re: (スコア:0)
違憲良いんだ。（最高裁なんて遠くて、おいそれと見に行けねえ。最高裁を和歌山に移動しよう。消費者庁徳島移転の様に。誰も困らんだろ）
既に手段もあり、諸外国でも問題なく実行されているのだが。（カメラ・マイクは傍聴人より余程トラブル＝裁判妨害が少ないので切り替えても合憲だろう）
憲法に記述が無く、選挙で選ばれる国会と内閣（提案権がある）の専権事項である法律で定めるべき取調べ可視化の是非は、究極のところ有権者の判断。
まあ国会・内閣が司法の頭越しに、裁判にカメラ・マイクを入れる事を義務化や和歌山移転を決議すると、司法からの嫌がらせ（例：一票の公平）を受ける恐れがあるから、この辺は国会・内閣と司法の馴れ合いかも。