アカウント名:
パスワード:
住んでる近所に原発がないことも津波の被害に遭わない場所に住むことも防災です。
よく安全なら東京に、とか言うけど防災の観点からはそれはありえない。
同感。あらゆる攻撃に耐え得る程丈夫に作る訳じゃないからね。壊れる時は壊れる。
それなりに安全には万全を期して、アクシデントに対する対策も考えられている。万一放射能漏れが発生しても被害がより少ない地方に建造すれば最悪の結果は回避できる、というのもそのひとつ。
別に東京に作って事故ったって首都機能を移転するだけの話だけど、わざわざリスクを拡大するメリットがない。
ぜひ京浜工業地帯・川崎地域あたりに原発1つ如何ですか?電力も地産地消が流行りですし。
>だから第四紀層の更新層も立地の検討に入れれば東京近郊に原子力発電所の建設は可能だし [rist.or.jp]
リンク先が間違っていますね。
原子力発電所の新立地技術 (02-02-01-06) - ATOMICA - [rist.or.jp]
原子力発電所の第四紀地盤立地と定義する立地方式では、原子炉建屋など重要構造物の基礎地盤として、表2の地質分類に示す第四紀地盤の内、密な砂・砂礫層を主とし所々に硬質粘性土層を挟在するような洪積層を対象としている。このような洪積層は氷河期の海面変動などに起因して堆積したもので、日本の平野部の広域に分布しており、ある程度大きな締まった地盤が多く、せん断波速度VsもVs=300m/s程度かそれ以上の硬質砂・砂礫層が対象となる。 第四紀地盤は岩盤に比べ強度・剛性が相対的に低いため、原子炉建屋など主要設備は洪積層からなる支持地盤に深く根入れする場合が多くなると予想される。
地下水のくみ上げ過ぎで地盤沈下が問題となっている京浜工業地帯の川崎だけでなく、東京湾臨海地域は2万年以内の沖積層 [kubota.co.jp]だから立地検討にすら入れません。海岸沿いの段丘に作るのは可能かもしれませんが、かなり広い敷地を取得することになりますね。
20万分の1日本シームレス地質図 [gbank.gsj.jp]
>電力も地産地消が流行りですし。
そして経済規模に見合う発電所が作れない地方の電気代が跳ね上がって地方死亡ですね分かります!
#責任責任言うならその対価は責任を負う者にゆだねられる。それが経済。
だから今は都市部に作れない対価を地方に払って(ばらまいて)いるんじゃない?昔と比べて立地場所が限られてきて、対価や設備の対策費用が跳ね上がるだけで。
前米は暗にそう言ってるんだろうけど、もしかして前米の元米も読んでない人?それとも俺の解釈が間違ってる?
そもそも全国でほぼ共通の単価で電気が供給される今の状況は結局お互いさまなんだから、それを崩したって地方が損するだけって話でしょ。やろうと思えば原発に頼るまでもなく千葉や神奈川の沿岸部に大量の火力発電所作ったって良いわけで、そういうやり方じゃ採算が合わない地方は結局都市部からバカ高いお金でお買い上げするしかない。
結局自前で資金集められないで苦労するのは地方だけ。実際爆発した福島第一だって「東北電力に電力を供給するために東京電力の資本で作られた」原発なんだよ。このあたりちゃんと分かってないと話がいつまでたってもかみ合わない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
住んでる近所に原発がないこと (スコア:0)
住んでる近所に原発がないことも津波の被害に遭わない場所に住むことも防災です。
よく安全なら東京に、とか言うけど防災の観点からはそれはありえない。
Re:住んでる近所に原発がないこと (スコア:0)
同感。あらゆる攻撃に耐え得る程丈夫に作る訳じゃないからね。壊れる時は壊れる。
それなりに安全には万全を期して、アクシデントに対する対策も考えられている。
万一放射能漏れが発生しても被害がより少ない地方に建造すれば最悪の結果は回避できる、
というのもそのひとつ。
別に東京に作って事故ったって首都機能を移転するだけの話だけど、わざわざリスクを拡大するメリットがない。
Re: (スコア:0)
ぜひ京浜工業地帯・川崎地域あたりに原発1つ如何ですか?
電力も地産地消が流行りですし。
Re: (スコア:0, 興味深い)
原子力発電所の新立地技術 (スコア:2)
>だから第四紀層の更新層も立地の検討に入れれば東京近郊に原子力発電所の建設は可能だし [rist.or.jp]
リンク先が間違っていますね。
原子力発電所の新立地技術 (02-02-01-06) - ATOMICA - [rist.or.jp]
地下水のくみ上げ過ぎで地盤沈下が問題となっている京浜工業地帯の川崎だけでなく、東京湾臨海地域は2万年以内の沖積層 [kubota.co.jp]だから立地検討にすら入れません。海岸沿いの段丘に作るのは可能かもしれませんが、かなり広い敷地を取得することになりますね。
20万分の1日本シームレス地質図 [gbank.gsj.jp]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
>電力も地産地消が流行りですし。
そして経済規模に見合う発電所が作れない地方の電気代が跳ね上がって地方死亡ですね分かります!
#責任責任言うならその対価は責任を負う者にゆだねられる。それが経済。
Re: (スコア:0)
だから今は都市部に作れない対価を地方に払って(ばらまいて)いるんじゃない?
昔と比べて立地場所が限られてきて、対価や設備の対策費用が跳ね上がるだけで。
Re: (スコア:0)
前米は暗にそう言ってるんだろうけど、もしかして前米の元米も読んでない人?それとも俺の解釈が間違ってる?
そもそも全国でほぼ共通の単価で電気が供給される今の状況は結局お互いさまなんだから、それを崩したって地方が損するだけって話でしょ。やろうと思えば原発に頼るまでもなく千葉や神奈川の沿岸部に大量の火力発電所作ったって良いわけで、そういうやり方じゃ採算が合わない地方は結局都市部からバカ高いお金でお買い上げするしかない。
結局自前で資金集められないで苦労するのは地方だけ。実際爆発した福島第一だって「東北電力に電力を供給するために東京電力の資本で作られた」原発なんだよ。このあたりちゃんと分かってないと話がいつまでたってもかみ合わない。