アカウント名:
パスワード:
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。はわかる。だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?
放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。
明らかな捏造報道してるじゃん。サンデーモーニングとか報道ステーションとか。
クロ現をうっすら思い出した。#あくまでも「演出」
視聴者は真実を求めていないから。それに事実は報道が造るものだから。
競合他社があるのだから、そこが「あれは捏造だ」と報道すればいいだけの話。
できてねーから、こうなったんだろうが
>段々とロシアや中国のようになりつつあると感じる今日この頃
防衛問題の報道を見るとロシアや中国側に立った報道姿勢ばかりなんで本当にそんな気がする。日本が侵略戦争を始めるという視点ばかりで、放送局は何十年も先に中国化してますよ。NHKなんか敷地内に中央電視台日本支局があって歩いて放送内容に口出しできるようになってるし。
政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる。それを馬鹿正直に適用する可能性があると考える方がおかしい、ということでしょうか?
# 個人的にはそんなの法律から外しといてもらいたい。放送局はあたかも公平な放送してますよって顔で偏られてるのより、始めから偏ってると明らかにしといた方がいいと思う。
善良な風俗ったって昔は深夜に色々放送してたしな
>政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる
身も蓋もないですが、自民党以外からはそう解釈されています。むしろ「馬鹿正直に適用」するとそうなるんですよ。だって、それを「政府が基準を決めて」適用するなら「政府が考えるところの中立」になるため、かえって政府に都合の良い偏向報道を誘発してしまうからです。真実の報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)とか中立的な報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)ってのは中国やロシアで使われてる論理で、まあ中国やロシアの「愛国的な」人々も「我らが党に逆らう偏向マスゴミを潰せ」とか言っていて、報道の実態はお察しなわけです。日本でも勘違いしている人は異常に多いですが、日本の報道も国際的に見ればかなり「政府の顔色を伺う」実態です。
私もこの条項はなくしていいと思いますが、自民党が電波をカタにこの条項で脅しを掛けるのは常套手段なので、なくなることはないでしょう。(民主党が廃止しておけば良かったのにとは思います。後で自民党に政権取り返された時に何されるか想像は付いたろうに)
しかし今年の報道の自由度ランキングどうなるんでしょうね。例年通りだと発表は来月あたりですかね。去年61位まで大暴落して話題になりましたが、今年はもっと下がりそう……。中国北朝鮮が170位台、ロシアが150位台なので、さすがに80位より下になると「最早西側諸国よりもロシアや中国の方が近い国」なので勘弁して欲しいなぁ。
中国、ロシアでは報道の自由を締め付けるのと引き換えに国家秩序を優先してるのかと。しかし西側は報道の自由もあり国家秩序も保たれている。なんかそんなにうまい話はないとは思うんですけどね。国家よりも社会的なシステムが秩序を保っているように働いているのかと。それとも自由に報道されてるけど、国民は報道を真に受けて扇動されないというか、報道なんて信じていないというか。
メディアリテラシーとかそのへんを教育していく必要もあるでしょうね。それを政府が教育政策としてやり始めたら教育者側やメディア側から猛反発されそうだけど。「子供に人を疑うような教育をするな」とか「真実を報道してるのに疑うとは許さない」とかね。さすがに綺麗事がまかり通るような社会じゃないんだから変革は必要とは思う。報道の自由度ランキングと合わせて、国民のメディアリテラシーランキングとかも知りたいと思うなぁ。
日本の場合、北はロシア、西に北朝鮮、中国が位置してるんですよね。この状況で報道の自由度が上位に入るように開放しても、歪な環境を産んでしまう危険があるから慎重に考えるべきと思うんですよ。同じ自由主義のはずの韓国はどっち付かずな態度をしていて頼りになるとは思えないし。遠く太平洋を挟んだアメリカの存在があるからこそ自由主義を維持している。もちろん台湾の存在は大きい。
ヨーロッパはソ連崩壊によって東側に緩衝地帯的な国ができたからこそ、今日の自由があるんでしょう(特にドイツは)。日本の場合、中国の台頭、ロシアの復権、北朝鮮の増長、アメリカの影響力低下とまぁ自由主義にとっては悪い状況なんで踏ん張りどころですなぁ。ヨーロッパもドイツを始め中国経済頼りな面があるから当てにはならないかと(AIIBに軒並みヨーロッパ各国が参加したのを見るとね…)。自由主義って言ってもこれだけ日本の国際影響力低迷してると、やっぱり極東の島国としてしか受け取られないし。
「表現の自由を守れ。中国とは友好的になれ。アメリカとは距離を取れ」って言う主張はいったい何を目指しているのかよく分からんのですよ…。
>「表現の自由を守れ。中国とは友好的になれ。アメリカとは距離を取れ」って言う主張はいったい何を目指しているのかよく分からんのですよ…。
あぁ、それは自分なりに最近の報道の論点から受けた大手メディアの報道姿勢の印象ですね。個人的なぼやきレベルです。
> あなた式に言うならばこれは「中国と断交して、アメリカに隷従しろ。ただし表現の自由は中国や北朝鮮を見習え」ってことですか?
コメント読んでもらえば分かると思ったんですけど、そんな極端なことじゃないです。「慎重に考えるべき」って書いた通りですよ。個人的にはメディア側でそのへんも解説した報道が増えればいいなと思います。より多くの判断材料を提示して、それを元に視聴者が考えるようなのがいいと思うので。
う〜ん、技術的にはネット使って放送可能なんだから、制約外していいでしょう。それに放送局側の努力があれば日本でもケーブル化だって可能だったんじゃない?政府による政策はあったにせよ、ケータイ各社が自前で基地局整備してきた流れや光ファイバーの普及率を見ると特にそう思う。
なんというかテレビ局は電波というかインフラを政府に頼り切ってて自助努力しようという姿勢が見えずに、それでも表現や報道の自由は認めろとか都合が良すぎるとは思う。「第四の権力」の名が泣いてるんじゃない?
地方局の収益構造ってのだと話は表現の自由とは変わってきますね。まぁこればっかりはスポンサー収入に頼る以上、地方経済が回復して企業がバンバン広告打ってくれないとどうにもならないかと。がんばって地方経済活性化させましょう。
# ただ個々の番組を見て判断するってのなら、キー局が処分された場合に地方局も巻き添えで処分されるのかは気になる。放送している以上責任はあるけど、どこまで責任があるのかな?番組制作にはほとんど関与してないわけだし。
まぁいま住んでるとこの行政が発表した人口減少曲線とか、30代以上の世代の未婚率とか見たら絶望したくはなりましたけどね。統計の取り方とか関係はあると思うけど、未婚率40%近くってどういうことよ…。それでもなんとかしていくしかないんだけど。参考 : 内閣府資料将来の日本の人口構造 [cao.go.jp]未婚率 [cao.go.jp]
外国人旅行客が増えてきていて観光産業がしばらくは伸びていくだろうから、そのへんに注力ですかね。そこにテレビ局がどう関与するか。海外向けの観光地PR動画作成とかやってそうではあるけど。
現政権礼賛の場合は政権側の誰も特に問題視しないだろうし、行き過ぎた政権批判には政権側が停波をチラつかせるってことが容易に出来るのが問題なのでは。
批判されるにしろ、その主張がでたらめなら見てる視聴者が判断して見なくなる。批判に耐えられない未熟な政治家ってことかもな
だいたい局としての編成全体で首相の外遊やらも報じてるだろうし、全番組で批判一色なんて見たことないわい
大本営発表で全マスコミが同じこと垂れ流せばそうだろうけど、日本は幸いそうじゃない北朝鮮とは違う
というより日本のマスコミって本当に「自由な言論」ですかね?
日本の政府に対しては好き勝手に批判するけど、韓国や中国に関してはものすごい及び腰ですよね。ストレートな批判はほとんど聞かない。中国が南沙諸島を侵略・不法占拠しても「海洋進出」だし、竹島や尖閣諸島も日本の領土だと明言せずに「両国で争っている」などと濁したり、中国の発表したGDP成長率を検証もせずにそのまま垂れ流したり。
既に中国の大本営発表機関と化していませんか?中国の意に沿わない報道がなされるとすぐに大使館から抗議が飛んでくるといいますが、放送法適用が現実化しても裏で政府と中国の綱引きになるだけで日本の大本営発表になるなどまずありえないと思いますね。
朝日の社説とか普通に中国批判してるだろよく読んでから批判しろ
民主党が政権取ったの最近だろ実態に合ってない空論振りかざすな
今のマスコミは自民党を引きずり下ろそうと躍起になってるけど、それが成功したとき、今度は自分たちが推したい相手が運営してる政権の大本営発表に終始しないとしたら、それこそ想定が甘すぎるよ。
一体全体どこの国のマスコミを見ているのだろうか?つか、その危険性の状態で法的に固定されるのがマズイからこそ、報道の自由なんかは守る必要があるんだけど。
必要なのは何時でもひっくり返すことが可能にしておくこと。民主主義の基本はスクラップ・アンド・ビルドってのを覚えておくべきだ。
放送法が機能してないおかげで政府とマスコミの関係がかなりいびつになっている。
歴代の政府がマスコミの影響力を恐れて無抵抗だったことに、マスコミが慣れ過ぎている。専守防衛の政府と、やりたい放題ミサイル撃ち込み放題のマスコミが、政府に反撃しますよーと言われたとたんに「戦争反対!言論の自由」と叫ぶような構図。
今回のように持っている力の打ち合いをすればいいと思うよ。専守防衛は状況を悪化させる。マスコミの今回の言い分には「おまえらがそんなタマかよ」という感想しか出てこない。
そのとおりだと思います。
政府の見解ばかりを伝えたら「政治的に公正」に反することになってしまうと思うけど、だからといって、それを政府が「政治的に公正じゃない」と指摘することはありえないでしょう。
でも今の政権が要求していることはまさにそれだよね。
自国ではなく他国の利益にしかならない報道「のみ」吹いてまわっている所は、どんな国でも誰がどう見ても「中立」じゃないですよね。
冗談はともかく、結局は判断の基準なんて無いようなものだし、政府主導の監査機関が出来て天下りの温床にしかならなそう。
自国ではなく他国の利益にしかならない
それを判断するのは誰?
俺でも貴方でもテレビ局でもないから常に両論述べなさいって話じゃないの?
両論、つまり二つの論だけを並べれば十分、ってことなら何とかなるかもしれないが、実際の選択肢は多数あることが普通なので、取捨選択は必要になる。取捨選択ってのは普通、なんらかの価値観に従って行われるので…# サイコロを振って取捨選択すれば公平ではあるが、それが望まれているわけでもなかろう。
この件を報道するのなら、(1)放送局の自由が侵害されることが問題だ(2)放送が1000万人単位の人間の思考に甚大な影響を及ぼすのにその内容が放送局の完全自由なのは問題だ
この両スタンスでの意見を半分づつ報道するのが公平。しかし(1)しか報道しない。これが偏向。偏向というか私利私欲のための放送という絶大な力の濫用。
政府より放送局の方が恐ろしいよ。
同じく多数に影響を及ぼす新聞も検閲しないとな
では、誰がそれを判定するのですか?認可制の事業者に対する処分は監督官庁が決めるものでは?表現の自由は無制限にあるものではない
ついでにいうと。より厳密には政府は「命令」を下せば事足りるので政府が独断で決める必要はないんですよねぇ……。(そういう枠組みを作れという話にもっていくのもありだと私は思ってます)
「政治的に公平」かどうかなんて、判別できる立場にある人なんていないし、判別する必要ないでしょ。
日本が議院内閣制を取っていて、内閣に行政権が与えられているからだろう。もし行政が法律に基づく執行よりも放送局の自由が優位にあるなら、日本は近代国家ですら無いぞ
放送局の行為が法律に適うか否かを判断する権利は行政権ではない。それは本来は司法権、つまり裁判所の仕事。確かに放送法に違反した放送局に対し、3か月以内の業務停止命令を出すことは認められていたりするけど、これは明白かつ現在の危険 [wikipedia.org]が認められる場合に限定されると考えるべき。少なくとも、単に報道内容が政治的に偏っているというだけでは、要件を満たすとはいえない。
放送局の行為が法律に適うか否かを判断する権利は行政権ではない。 それは本来は司法権、つまり裁判所の仕事。
そこが問題で、司法の判断は、「ホンマに電波停止になった」≒裁判沙汰になった場合にしか下されない。 でも、「伝家の宝刀」なるモノ(軍事力から、ヤクザのカチコミから、コレも含めて)は、「抜くかもよ〜」と言ってる時こそ一番、効果的で、抜いたら終りだったりする訳で…… (つまり、政府高官が、こんな事を言っちゃった時点で、批判と萎縮のどっちになるかは別にして、嫌でもマスコミに何かの影響を与えてしまう)
> というか裁判所ほど公正中立から遠い組織もないよ。
そのために三審制がありますし、最高裁判事の国民審査があります。せっかくの審査の権利を国民がうまく使ってない部分もありますが、制度としては公正中立を保つ仕組みはあります。
普通に考えて、放送局が納得できない処分なら裁判所に停波処分の取消しと裁判の間の行政処分の効力停止の仮処分申立するのでは?
首相の方が裁判官より国民世論の影響受けやすいので、妥当でない処分課せばその報いは支持率低下や政権交代という形で受けるでしょう
首相が、報いを受けないなら、世論も納得な酷い放送をしたのでしょう
一方でスカパーは風俗を害するようなポルノを10ch以上 [adult-awards.com]流しまくってるけど、電波停止されてないのであった。
誰もが無規制で見れる地上波は厳密に、そうでない放送はそれなりに、と解釈するのが現実なのでは。
まじめに言ってるの?
日本の体制は言論の自由が認められた民主主義ですから、少数意見であってもその枠組みの中で自らを主張する限り「反体制」とは言えません。もし、暴力や革命や脅しなど民主的ではない手段で自らの意見を通そうとするなら、「反体制」と言えるでしょうが。
もし現行の制度に反するものが「反体制」なのなら、法律や憲法を改正したり新しく作ったりする行為はすべて「反体制」になってしまいます。
そして、いろんな意見の人すべてひっくるめて「日本」ですので、多数意見と異なる意見は「反日」でもありません。
さすがに 野党=反日 などという理屈は飛躍し過ぎだろう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
いやその理屈はおかしい (スコア:5, すばらしい洞察)
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。
はわかる。
だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?
放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2, 参考になる)
明らかな捏造報道してるじゃん。
サンデーモーニングとか報道ステーションとか。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:3, すばらしい洞察)
「公平性を欠く」ってことなら、執権当時の麻生太郎に対して「世襲議員」という観点でスゲー叩きまくってたのに
民主党が政権をとって鳩山由紀夫が総理になった時には確か「3代続く政治家の家柄」とかテレビで讃えてたのな。
画面に向かっておもわず「ぽっぽも世襲じゃねーか!」ってツッコミ入れましたよ :p
#実際は4代なんだっけ。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
一方麻生太郎は、父親は吉田茂内閣総辞職と同時に引退(1954年)から、自身の初出馬・初当選が1979年ですから、だいぶ間が空いてますね。
-- To be sincere...
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
クロ現をうっすら思い出した。
#あくまでも「演出」
Re: (スコア:0)
視聴者は真実を求めていないから。それに事実は報道が造るものだから。
Re: (スコア:0)
競合他社があるのだから、そこが「あれは捏造だ」と報道すればいいだけの話。
Re: (スコア:0)
できてねーから、こうなったんだろうが
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:3)
>段々とロシアや中国のようになりつつあると感じる今日この頃
防衛問題の報道を見るとロシアや中国側に立った報道姿勢ばかりなんで
本当にそんな気がする。
日本が侵略戦争を始めるという視点ばかりで、放送局は何十年も先に中国化してますよ。NHKなんか敷地内に中央電視台日本支局があって歩いて放送内容に口出しできるようになってるし。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる。それを馬鹿正直に適用する可能性があると考える方がおかしい、ということでしょうか?
# 個人的にはそんなの法律から外しといてもらいたい。放送局はあたかも公平な放送してますよって顔で偏られてるのより、始めから偏ってると明らかにしといた方がいいと思う。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
善良な風俗ったって昔は深夜に色々放送してたしな
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
>政治的に中立などありえないが、お飾り(努力目標)として法律に盛り込んでいる
身も蓋もないですが、自民党以外からはそう解釈されています。むしろ「馬鹿正直に適用」するとそうなるんですよ。
だって、それを「政府が基準を決めて」適用するなら「政府が考えるところの中立」になるため、かえって政府に都合の良い偏向報道を誘発してしまうからです。
真実の報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)とか中立的な報道を求める(ただし何が真実かは政府が決める)ってのは中国やロシアで使われてる論理で、まあ中国やロシアの「愛国的な」人々も「我らが党に逆らう偏向マスゴミを潰せ」とか言っていて、報道の実態はお察しなわけです。
日本でも勘違いしている人は異常に多いですが、日本の報道も国際的に見ればかなり「政府の顔色を伺う」実態です。
私もこの条項はなくしていいと思いますが、自民党が電波をカタにこの条項で脅しを掛けるのは常套手段なので、なくなることはないでしょう。
(民主党が廃止しておけば良かったのにとは思います。後で自民党に政権取り返された時に何されるか想像は付いたろうに)
しかし今年の報道の自由度ランキングどうなるんでしょうね。例年通りだと発表は来月あたりですかね。
去年61位まで大暴落して話題になりましたが、今年はもっと下がりそう……。
中国北朝鮮が170位台、ロシアが150位台なので、さすがに80位より下になると「最早西側諸国よりもロシアや中国の方が近い国」なので勘弁して欲しいなぁ。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
中国、ロシアでは報道の自由を締め付けるのと引き換えに国家秩序を優先してるのかと。
しかし西側は報道の自由もあり国家秩序も保たれている。なんかそんなにうまい話はないとは思うんですけどね。国家よりも社会的なシステムが秩序を保っているように働いているのかと。それとも自由に報道されてるけど、国民は報道を真に受けて扇動されないというか、報道なんて信じていないというか。
メディアリテラシーとかそのへんを教育していく必要もあるでしょうね。それを政府が教育政策としてやり始めたら教育者側やメディア側から猛反発されそうだけど。「子供に人を疑うような教育をするな」とか「真実を報道してるのに疑うとは許さない」とかね。さすがに綺麗事がまかり通るような社会じゃないんだから変革は必要とは思う。
報道の自由度ランキングと合わせて、国民のメディアリテラシーランキングとかも知りたいと思うなぁ。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
日本の場合、北はロシア、西に北朝鮮、中国が位置してるんですよね。この状況で報道の自由度が上位に入るように開放しても、歪な環境を産んでしまう危険があるから慎重に考えるべきと思うんですよ。
同じ自由主義のはずの韓国はどっち付かずな態度をしていて頼りになるとは思えないし。遠く太平洋を挟んだアメリカの存在があるからこそ自由主義を維持している。もちろん台湾の存在は大きい。
ヨーロッパはソ連崩壊によって東側に緩衝地帯的な国ができたからこそ、今日の自由があるんでしょう(特にドイツは)。日本の場合、中国の台頭、ロシアの復権、北朝鮮の増長、アメリカの影響力低下とまぁ自由主義にとっては悪い状況なんで踏ん張りどころですなぁ。ヨーロッパもドイツを始め中国経済頼りな面があるから当てにはならないかと(AIIBに軒並みヨーロッパ各国が参加したのを見るとね…)。自由主義って言ってもこれだけ日本の国際影響力低迷してると、やっぱり極東の島国としてしか受け取られないし。
「表現の自由を守れ。中国とは友好的になれ。アメリカとは距離を取れ」って言う主張はいったい何を目指しているのかよく分からんのですよ…。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
>「表現の自由を守れ。中国とは友好的になれ。アメリカとは距離を取れ」って言う主張はいったい何を目指しているのかよく分からんのですよ…。
あぁ、それは自分なりに最近の報道の論点から受けた大手メディアの報道姿勢の印象ですね。個人的なぼやきレベルです。
> あなた式に言うならばこれは「中国と断交して、アメリカに隷従しろ。ただし表現の自由は中国や北朝鮮を見習え」ってことですか?
コメント読んでもらえば分かると思ったんですけど、そんな極端なことじゃないです。「慎重に考えるべき」って書いた通りですよ。個人的にはメディア側でそのへんも解説した報道が増えればいいなと思います。より多くの判断材料を提示して、それを元に視聴者が考えるようなのがいいと思うので。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
みんなの大好きな技適と本質的には一緒
電波に関する物理法則が変わらない限りむやみと制約外すべきではないよね
# だからケーブルで有線放送するのが盛んなアメリカでは中立義務なんかないわけ
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
う〜ん、技術的にはネット使って放送可能なんだから、制約外していいでしょう。それに放送局側の努力があれば日本でもケーブル化だって可能だったんじゃない?政府による政策はあったにせよ、ケータイ各社が自前で基地局整備してきた流れや光ファイバーの普及率を見ると特にそう思う。
なんというかテレビ局は電波というかインフラを政府に頼り切ってて自助努力しようという姿勢が見えずに、それでも表現や報道の自由は認めろとか都合が良すぎるとは思う。「第四の権力」の名が泣いてるんじゃない?
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
地方局の収益構造ってのだと話は表現の自由とは変わってきますね。
まぁこればっかりはスポンサー収入に頼る以上、地方経済が回復して企業がバンバン広告打ってくれないとどうにもならないかと。がんばって地方経済活性化させましょう。
# ただ個々の番組を見て判断するってのなら、キー局が処分された場合に地方局も巻き添えで処分されるのかは気になる。放送している以上責任はあるけど、どこまで責任があるのかな?番組制作にはほとんど関与してないわけだし。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
まぁいま住んでるとこの行政が発表した人口減少曲線とか、30代以上の世代の未婚率とか見たら絶望したくはなりましたけどね。統計の取り方とか関係はあると思うけど、未婚率40%近くってどういうことよ…。それでもなんとかしていくしかないんだけど。
参考 : 内閣府資料
将来の日本の人口構造 [cao.go.jp]
未婚率 [cao.go.jp]
外国人旅行客が増えてきていて観光産業がしばらくは伸びていくだろうから、そのへんに注力ですかね。そこにテレビ局がどう関与するか。海外向けの観光地PR動画作成とかやってそうではあるけど。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
現政権礼賛の場合は政権側の誰も特に問題視しないだろうし、
行き過ぎた政権批判には政権側が停波をチラつかせるってことが
容易に出来るのが問題なのでは。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
批判されるにしろ、その主張がでたらめなら見てる視聴者が判断して見なくなる。
批判に耐えられない未熟な政治家ってことかもな
だいたい局としての編成全体で首相の外遊やらも報じてるだろうし、全番組で批判一色なんて見たことないわい
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
大本営発表で全マスコミが同じこと垂れ流せばそうだろうけど、日本は幸いそうじゃない
北朝鮮とは違う
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:3)
というより日本のマスコミって本当に「自由な言論」ですかね?
日本の政府に対しては好き勝手に批判するけど、
韓国や中国に関してはものすごい及び腰ですよね。ストレートな批判はほとんど聞かない。
中国が南沙諸島を侵略・不法占拠しても「海洋進出」だし、竹島や尖閣諸島も日本の領土だと明言せずに「両国で争っている」などと濁したり、中国の発表したGDP成長率を検証もせずにそのまま垂れ流したり。
既に中国の大本営発表機関と化していませんか?
中国の意に沿わない報道がなされるとすぐに大使館から抗議が飛んでくるといいますが、放送法適用が現実化しても裏で政府と中国の綱引きになるだけで日本の大本営発表になるなどまずありえないと思いますね。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
朝日の社説とか普通に中国批判してるだろ
よく読んでから批判しろ
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
民主党が政権取ったの最近だろ
実態に合ってない空論振りかざすな
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
一体全体どこの国のマスコミを見ているのだろうか?
つか、その危険性の状態で法的に固定されるのがマズイからこそ、報道の自由なんかは守る必要があるんだけど。
必要なのは何時でもひっくり返すことが可能にしておくこと。
民主主義の基本はスクラップ・アンド・ビルドってのを覚えておくべきだ。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
放送法が機能してないおかげで政府とマスコミの関係がかなりいびつになっている。
歴代の政府がマスコミの影響力を恐れて無抵抗だったことに、マスコミが慣れ過ぎている。
専守防衛の政府と、やりたい放題ミサイル撃ち込み放題のマスコミが、政府に反撃しますよーと言われたとたんに「戦争反対!言論の自由」と叫ぶような構図。
今回のように持っている力の打ち合いをすればいいと思うよ。専守防衛は状況を悪化させる。
マスコミの今回の言い分には「おまえらがそんなタマかよ」という感想しか出てこない。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
そのとおりだと思います。
政府の見解ばかりを伝えたら「政治的に公正」に反することになってしまうと思うけど、
だからといって、それを政府が「政治的に公正じゃない」と指摘することはありえないでしょう。
Re: (スコア:0)
でも今の政権が要求していることはまさにそれだよね。
Re: (スコア:0)
自国ではなく他国の利益にしかならない報道「のみ」吹いてまわっている所は、どんな国でも誰がどう見ても「中立」じゃないですよね。
冗談はともかく、結局は判断の基準なんて無いようなものだし、政府主導の監査機関が出来て天下りの温床にしかならなそう。
Re: (スコア:0)
自国ではなく他国の利益にしかならない
それを判断するのは誰?
Re: (スコア:0)
俺でも貴方でもテレビ局でもないから常に両論述べなさいって話じゃないの?
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
両論、つまり二つの論だけを並べれば十分、ってことなら何とかなるかもしれないが、実際の選択肢は多数あることが普通なので、取捨選択は必要になる。
取捨選択ってのは普通、なんらかの価値観に従って行われるので…
# サイコロを振って取捨選択すれば公平ではあるが、それが望まれているわけでもなかろう。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:3, すばらしい洞察)
この件を報道するのなら、
(1)放送局の自由が侵害されることが問題だ
(2)放送が1000万人単位の人間の思考に甚大な影響を及ぼすのにその内容が放送局の完全自由なのは問題だ
この両スタンスでの意見を半分づつ報道するのが公平。
しかし(1)しか報道しない。
これが偏向。偏向というか私利私欲のための放送という絶大な力の濫用。
政府より放送局の方が恐ろしいよ。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
同じく多数に影響を及ぼす新聞も検閲しないとな
Re: (スコア:0)
では、誰がそれを判定するのですか?
認可制の事業者に対する処分は監督官庁が決めるものでは?
表現の自由は無制限にあるものではない
Re: (スコア:0)
ついでにいうと。より厳密には政府は「命令」を下せば事足りるので
政府が独断で決める必要はないんですよねぇ……。
(そういう枠組みを作れという話にもっていくのもありだと私は思ってます)
Re: (スコア:0)
「政治的に公平」かどうかなんて、判別できる立場にある人なんていないし、判別する必要ないでしょ。
Re: (スコア:0)
日本が議院内閣制を取っていて、内閣に行政権が与えられているからだろう。
もし行政が法律に基づく執行よりも放送局の自由が優位にあるなら、日本は近代国家ですら無いぞ
Re: (スコア:0)
放送局の行為が法律に適うか否かを判断する権利は行政権ではない。
それは本来は司法権、つまり裁判所の仕事。
確かに放送法に違反した放送局に対し、3か月以内の業務停止命令を出すことは認められていたりするけど、これは明白かつ現在の危険 [wikipedia.org]が認められる場合に限定されると考えるべき。
少なくとも、単に報道内容が政治的に偏っているというだけでは、要件を満たすとはいえない。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:2)
そこが問題で、司法の判断は、「ホンマに電波停止になった」≒裁判沙汰になった場合にしか下されない。
でも、「伝家の宝刀」なるモノ(軍事力から、ヤクザのカチコミから、コレも含めて)は、「抜くかもよ〜」と言ってる時こそ一番、効果的で、抜いたら終りだったりする訳で……
(つまり、政府高官が、こんな事を言っちゃった時点で、批判と萎縮のどっちになるかは別にして、嫌でもマスコミに何かの影響を与えてしまう)
Re: (スコア:0)
というか裁判所ほど公正中立から遠い組織もないよ。裁判長が偏向してることを理由に忌避を申し立ててもそれ判断するのはその裁判長だからね。んな誰にもオーソライズされてない中立にどれだけの意味があるのか。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
> というか裁判所ほど公正中立から遠い組織もないよ。
そのために三審制がありますし、最高裁判事の国民審査があります。
せっかくの審査の権利を国民がうまく使ってない部分もありますが、制度としては公正中立を保つ仕組みはあります。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
普通に考えて、放送局が納得できない処分なら
裁判所に停波処分の取消しと裁判の間の行政処分の効力停止の仮処分申立するのでは?
首相の方が裁判官より国民世論の影響受けやすいので、妥当でない処分課せばその報いは支持率低下や政権交代という形で受けるでしょう
首相が、報いを受けないなら、世論も納得な酷い放送をしたのでしょう
Re: (スコア:0)
一方でスカパーは風俗を害するようなポルノを10ch以上 [adult-awards.com]流しまくってるけど、電波停止されてないのであった。
誰もが無規制で見れる地上波は厳密に、そうでない放送はそれなりに、と解釈するのが現実なのでは。
Re: (スコア:0)
まじめに言ってるの?
日本の体制は言論の自由が認められた民主主義ですから、少数意見であってもその枠組みの中で自らを主張する限り「反体制」とは言えません。
もし、暴力や革命や脅しなど民主的ではない手段で自らの意見を通そうとするなら、「反体制」と言えるでしょうが。
もし現行の制度に反するものが「反体制」なのなら、法律や憲法を改正したり新しく作ったりする行為はすべて「反体制」になってしまいます。
そして、いろんな意見の人すべてひっくるめて「日本」ですので、多数意見と異なる意見は「反日」でもありません。
Re: (スコア:0)
さすがに 野党=反日 などという理屈は飛躍し過ぎだろう
あれ、おかしくないかな (スコア:2, 参考になる)
(私は読んでいない)。
政治評論家の三宅久之は著者に、朝日の若宮啓文論説主幹(現主筆)とのこんなやりとりを明かしたという。
三宅「朝日は安倍というといたずらに叩(たた)くけど、いいところはきちんと認めるような報道はできないものなのか」
若宮「できません」
三宅「何故(なぜ)だ」
若宮「社是だからです」
あれ、いつでたらめ確定したのかな
教えてくれないかな