アカウント名:
パスワード:
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。はわかる。だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?
放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。
そのとおりだと思います。
政府の見解ばかりを伝えたら「政治的に公正」に反することになってしまうと思うけど、だからといって、それを政府が「政治的に公正じゃない」と指摘することはありえないでしょう。
でも今の政権が要求していることはまさにそれだよね。
野党の見解ばかり伝えたって「政治的に公正」じゃないけど、そっちは許容しろって?
だとしたら2010年に民主党政権時の総務大臣が同じ答弁した時に問題視されなかった理由の説明がつかないですね。前回も今回も殆ど同じ内容の答弁なのに、一方の時だけ問題視するのは「政治的に公正」とはとても言い難いですし、国民の公共の財産である電波の私物化の批判は免れないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
いやその理屈はおかしい (スコア:5, すばらしい洞察)
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。
はわかる。
だがそれ以外を、政治的に中立ではない「政府」がなんで判定できるのだ?
放送局を擁護する気はさらさらないが、大臣の法解釈がおかしい。
Re:いやその理屈はおかしい (スコア:1)
そのとおりだと思います。
政府の見解ばかりを伝えたら「政治的に公正」に反することになってしまうと思うけど、
だからといって、それを政府が「政治的に公正じゃない」と指摘することはありえないでしょう。
Re: (スコア:0)
でも今の政権が要求していることはまさにそれだよね。
Re: (スコア:0)
野党の見解ばかり伝えたって「政治的に公正」じゃないけど、
そっちは許容しろって?
Re: (スコア:0)
だとしたら2010年に民主党政権時の総務大臣が同じ答弁した時に問題視されなかった理由の説明がつかないですね。
前回も今回も殆ど同じ内容の答弁なのに、一方の時だけ問題視するのは「政治的に公正」とはとても言い難いですし、
国民の公共の財産である電波の私物化の批判は免れないでしょう。