アカウント名:
パスワード:
Google「『第三者の端末、サーバー、ネットワーク、またはその他の財産またはサービスへの妨害、 中断、損害、または許可されていない態様でのアクセスとなる行為の禁止』に違反している」Rocketship「アプリはSamsung Internetブラウザとの組み合わせでのみ動作し、SamsungのAPIのみを使用している」Google「OK」
アプリ自体は、広告を妨害しておらず、それをやるのはあくまでSamsungのブラウザ。だからセーフ。ブラウザも単体では広告ブロックするような機能は持たないから、セーフ。という理屈なのだろうか。
じゃあ他のアドブロックアプリも、ファイアウォールのプラットフォームアプリと、それに対応するアドブロックプラグインという形で公開すれば、通るんかいな。
他のアプリの動作に影響を与える(サービスの妨害)機能を有するアプリはだめだよーってことで、プラグイン形式/アプリ単体の違いは問わないのでは？
今回の広告ブロックプラグインは「Samsung Internetでしか機能しない」のでセーフ。元コメのファイアーウォールアプリは「他のアプリの動作に影響を与える」のでアウト。
プラグイン形式でサブマリン的に認証を突破しておいて後日に違反（他のアプリの動作に影響を与える）が発覚した場合はより重い処分になりそうな予感。
> 他のアプリの動作に影響を与える(サービスの妨害)機能を有するアプリはだめだよー
ド直球のが、結構前からストアにあるけど？
【NoRootファイアウォール】https://play.google.com/store/apps/details?id=app.greyshirts.firewall&... [google.com]
＞ド直球のが、結構前からストアにあるけど？
そのまんま禁止事項に抵触してそうですね。お目こぼし/チェック漏れ のどっちなんだろ。
#もしくは抵触せず、の判断をしているのかな？#無料だからOKとか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
会話が成立していないと思うのは俺だけか (スコア:0)
Google「『第三者の端末、サーバー、ネットワーク、またはその他の財産またはサービスへの妨害、
中断、損害、または許可されていない態様でのアクセスとなる行為の禁止』に違反している」
Rocketship「アプリはSamsung Internetブラウザとの組み合わせでのみ動作し、SamsungのAPIのみを使用している」
Google「OK」
アプリ自体は、広告を妨害しておらず、それをやるのはあくまでSamsungのブラウザ。だからセーフ。
ブラウザも単体では広告ブロックするような機能は持たないから、セーフ。という理屈なのだろうか。
じゃあ他のアドブロックアプリも、ファイアウォールのプラットフォームアプリと、
それに対応するアドブロックプラグインという形で公開すれば、通るんかいな。
Re: (スコア:0)
他のアプリの動作に影響を与える(サービスの妨害)機能を有するアプリはだめだよー
ってことで、プラグイン形式/アプリ単体の違いは問わないのでは？
今回の広告ブロックプラグインは「Samsung Internetでしか機能しない」のでセーフ。
元コメのファイアーウォールアプリは「他のアプリの動作に影響を与える」のでアウト。
プラグイン形式でサブマリン的に認証を突破しておいて後日に違反（他のアプリの動作に影響を与える）が発覚した場合は
より重い処分になりそうな予感。
Re: (スコア:0)
> 他のアプリの動作に影響を与える(サービスの妨害)機能を有するアプリはだめだよー
ド直球のが、結構前からストアにあるけど？
【NoRootファイアウォール】
https://play.google.com/store/apps/details?id=app.greyshirts.firewall&... [google.com]
Re:会話が成立していないと思うのは俺だけか (スコア:0)
＞ド直球のが、結構前からストアにあるけど？
そのまんま禁止事項に抵触してそうですね。
お目こぼし/チェック漏れ のどっちなんだろ。
#もしくは抵触せず、の判断をしているのかな？
#無料だからOKとか？