アカウント名:
パスワード:
裁判管轄の規定は「本契約に基づき又は本契約に関連して生じる一切の紛争は…」といったような形で書くのが常識。こんな初歩的なところでポカをやらかしたアップルの法務担当者（あるいは弁護士）は切腹もの。
契約を指定して、本契約の一切の紛争は米国裁判所で・・・に両社合意したこれでも独占的立場による強制になるんじゃないかな。
そもそも「アップルから増産要求を受け、設備投資を実施したが、直後に取引を急減させられた。あげく値下げ要求、リベート要求」これが事実なら日米の立場が逆でもそりゃおかしいだろと思うわ。まあ日本の大企業vs中小企業でもよくあることかもしれんが・・・
きちんと対象となる法律関係を指定すれば、管轄合意が無効だなどといわれるリスクははるかに低減されます（消費者契約はまた別ですが。）。他方で、対象となる法律関係を指定しなければほぼ確実に管轄合意は無効とされます。敢えて後者を選ぶ理由はありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
当たり前の判断 (スコア:3, 興味深い)
裁判管轄の規定は「本契約に基づき又は本契約に関連して生じる一切の紛争は…」といったような形で書くのが常識。こんな初歩的なところでポカをやらかしたアップルの法務担当者（あるいは弁護士）は切腹もの。
Re: (スコア:0)
契約を指定して、本契約の一切の紛争は米国裁判所で・・・に両社合意した
これでも独占的立場による強制になるんじゃないかな。
そもそも
「アップルから増産要求を受け、設備投資を実施したが、直後に取引を急減させられた。あげく値下げ要求、リベート要求」
これが事実なら日米の立場が逆でもそりゃおかしいだろと思うわ。
まあ日本の大企業vs中小企業でもよくあることかもしれんが・・・
Re:当たり前の判断 (スコア:1)
きちんと対象となる法律関係を指定すれば、管轄合意が無効だなどといわれるリスクははるかに低減されます（消費者契約はまた別ですが。）。他方で、対象となる法律関係を指定しなければほぼ確実に管轄合意は無効とされます。敢えて後者を選ぶ理由はありません。