アカウント名:
パスワード:
とりあえずWikipediaへのリンク [wikipedia.org]を貼っておく。
日本ではJ-PARCに専用施設 [j-parc.jp]を作ってる。
もんじゅが発電施設としての目がほぼなくなった現在、核変換の実験施設としての生き残りを探っている [jaea.go.jp]みたいだけど、悪あがきにしか思えないなぁ。
>軌道エレベーターで宇宙(太陽)に捨てるって手もありそう。
浮かべておくとか、もっと近いトコ(月とか)にぶつけておくとかならともかく、太陽にぶち込むのはものすごいエネルギーと制御技術が必要になるので止めてください…。
外宇宙に投げ飛ばす方が太陽よりかは楽だけど、何かにぶつかる可能性もあるからヤだよね(宇宙怪獣とかバイドとか)。
太陽方向にそっと打ち出せばそのうち太陽の重力に捕まって落ちる、ということにならないのが不思議で仕方ない。いやわかるけど直感的には不思議で仕方ない。
地球の重力を脱出する第二宇宙速度が 時速約4万km太陽の重力を脱出する第三宇宙速度が 時速約6万km遠心力を発している地球の公転速度は 時速約10万km
ううむ、数字が大きすぎて実感ない
地球の重力を脱出する第二宇宙速度が 時速約4万km 太陽の重力を脱出する第三宇宙速度が 時速約6万km 遠心力を発している地球の公転速度は 時速約10万km ううむ、数字が大きすぎて実感ない
おおざっぱに言えば、軍用の自動小銃の弾丸の初速度よりケタが1つ多いぐらいの速度ですね
じゃあ数十発ほど撃てば太陽に届くと(小島聡並みの感想)
そして外した数十発が周回軌道を回って地球に戻ってくると。おかえり。だいぶ先のことになりそうだから大丈夫かな。1万2千年後とか沖縄がどこにあるのかも分からなくなってしまう。
軌道エレベータを余裕で使えるぐらいの文明になれば、核廃棄物は資源として掘り返されてるんじゃないですかね…。今のところ永久埋設を考えてますけど、未来文明が再利用したくなった時、使いやすい形態にすることも必要だと思います。
ちなみに、太陽に投下するより、太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギーですよ。誤解されてる人多いですが。軌道エレベータだって、昨今のエレベータ事故/鉄道事故を考えるに落下する確率はゼロじゃないんだから、そんな無駄なことせず地下保管する方がいいんじゃないですかねぇ…。
> 太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギーですよ。
そんなことすると怒られちゃいますよ。 10光年ぐらい先の役所の掲示板に、「不法投棄防止キャンペーン」って書いたチラシが貼ってありました。
あれ、10年くらい前はよく見かけたけど、4、5年前から見かけなくなったけどな、そのチラシ。
代わりに「ゴミ屋敷の強制浄化を執行します、異議のある場合は清掃局シグナスX1支所まで申し出て下さい」って張り紙出てなかった?
ああ、だから地球というゴミ屋敷には、誰も近づこうとしないんですね。顰蹙かってて申し訳ないけど、強制退去じゃなくて掃除してくれるんならすごく助かりますね。 後でゴミ撤去費用が請求されるかもしれませんが、その時は10光年先の役所で生活保護申請を...
さすがにチラシは貼ってないんじゃとネタにマジレス
#銀河ヒッチハイク・ガイドの公示ってどういう方法でしたっけ?
>太陽に投下するより、太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギー
太陽系外とまで言わんで、木星に落とすぢゃだめなんかの。何度か探査機行ってるし。
核廃棄物などが原因で健康被害が予想されても「それは関係ない」という方向へハードルを下げるのがローコスト。
人間を遺伝子操作して放射線耐性を高めるってのはどうだ?
遺伝子というメディア自体が放射線に対して脆弱なのでどういじっても劇的には変わらんでしょ。
デイノコッカス・ラディオデュランス [wikipedia.org]デイノコッカス・ラディオデュランス(Deinococcus radiodurans、「放射線に耐える奇妙な果実」という意味、かつては Micrococcus radioduransと呼ばれていた)はグラム陽性細菌に分類される極限環境微生物で...
...10Gyの放射線でヒトを、60Gyの放射線で大腸菌を殺すことができるが、D. radioduransは5,000Gyを浴びても死滅せず、15,000Gyでも37%は生き残る。
...放射線に耐える能力はその強力なDNA修復機構によると考えられている。通常の生物はガンマ線を放射してDNAを数百の断片に切断すると回復できずに死に至るが、D. radioduransは通常12-24時間程度でDNAを復元する。
放射線一般に応用できるのか分からないけど、「ゾウは癌になりにくい」ってことはあるので、http://www.afpbb.com/articles/-/3062664 [afpbb.com]「遺伝子損壊に強くなる方向の進化」という可能性はあるみたいですね。
進化も遅くなりそう
どのみち人類は今以上は進化しませんよ。
突然変異だけではなく、淘汰がなければ進化は起きません。
科学技術の発展のおかげで、自然に生きる野生動物なら淘汰されて子孫を残せないような個体でも後世に遺伝子を残せるようになった人類は、生存に不適格な遺伝子が種の遺伝子プールから排除されず蓄積していって、生物的には弱体化の方向に向かっています。
何が言いたいのかわからない。
猿から人へ進化した頃は、人はまだ野生動物で、厳しい自然による淘汰を受けていたんだよ。
遺伝子はメディアじゃなくて、情報ですけど。
宇宙戦艦ヤマト(石津嵐著の小説版)だね。
まぁ、アリだとは思うけど、人間だけじゃダメな気もする(少なくとも食料となる動植物は死なない+食えるようにしとかないと食っていけない)から、結局、影響範囲が広くなっちゃってコストは高止まりする気もするなぁ。
ついでに光合成でやっていけるようにすればええんや。
もしも「栄養」というものを光エネルギーだけで充足できると仮定しちゃうならば。
一人が使うエネルギーは 2000kcal/day -> 8400kJ/day , ざっと毎秒100W/sを使用する。太陽からの光エネルギー(密度)は1平米あたり1.37kW/m^2なので、宇宙で効率100%の変換器を使うならたかだか0.1平米あれば良い。地面まで届くのは良く晴れた日でも70%くらい。さらに夜間とか雨の日とかのことも考えると昼間に軽く数倍は貯めておきたいところ。
変換効率だの考えて2畳は必要かなあ。プロレスラーなら6畳くらい?
>毎秒100W/sを使用するどうなのこれ。秒で割りすぎだろ。毎秒100W/s = 100W/s2 = 100J/s3J/s2くらいならエネルギー加速度みたいな認識で理解できないことはないけど、さらに時間で割るとなるとエネルギー加速度の傾きとか? 微分し続ければどうとでもできるけどさあ。
あー、わかる。わたしも良くやる(って当事者だ単に W と言ってればなんとか通じるところを W/s と書いてさらに毎秒をつけちゃったと。
安全を確保できるぐらいに希釈して海に流せば大丈夫じゃないのかな?
#汚染物質が一か所にまとまってるからよろしくない。
生体濃縮されるからダメ
そもそも水に溶かして希釈できるようなものじゃないだろう。
トリチウムなら生物による濃縮が起きないと考えられてるから海に流しちゃえってなるけど、ここで言われている「核廃棄物」はそういうものじゃないと思うぞ
そのうち、海全体で希釈しても希釈しきれないくらいの量になる。
澱んで溜まったところが新たな鉱脈になると。
素朴な疑問、核燃料ってウラン鉱山から掘り出してきて、苦労して濃縮してると思うんだけど、掘り出してきたときの鉱石と同じレベルに希釈することってできないものなのかな?増殖炉が実用化されてないということは、鉱石を濃縮して核燃料作って、それを燃やして発電して、燃え殻を希釈すると元の鉱石より放射線レベルが下がりそうなものなんだけど。
「壊れきってしまうまでに出す放射線の量」は元のウランより少ないが、「壊れきるまでにかかる時間」は元のウランよりずっと短いこのため「単位時間当たりの壊れる量∝放射線の強さ」は元のウランよりずっと強いので同じぐらい希釈しても同じぐらい以下の放射線にはなりません。ずっと強くなります。
なお増殖炉でやるのは「発電に使えないタイプのウランを使えるもの(プルトニウム)に変える」ことであって、ウランが増えるわけではありません。
どうせ100年も先のことは責任とれないのだから、10万年でも数百年でもあまり違わないような気もします。
むしろ、たとえば100年前の人たちが豊かな暮らしをするために生じた廃棄物をおまえらきちんと管理しろって言われて「はいそうですか」と素直に言えるのか?というところが問題かも。
だからこそ、そんなモノを増やすような事はしてはならない
そもそも君は10年前に言ったことの責任をとってるのかね
いやー、今言ったことの責任もとってません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1, 荒らし)
数百年ぐらいでなんとかする技術革新ができ無いですかね~
例えば、核種変換は現在コストと処理量の問題があるようですが、安価に大量に処理できればそのまま捨てられそうだし
軌道エレベーターで宇宙(太陽)に捨てるって手もありそう。
ロケットじゃ落ちると怖いけど、軌道エレベーターの荷物落下事故確率(殆ど無いはず)なら許容出来るとか。
もちろん、もっとすごいこと考えつく人もいると思うので、余分を見ても1000~2000年ぐらい壊れない施設を作って、1000年たっても目処がたたなければ、次の1000年用の貯蔵施設を作って移送するとか
ハードル下げないといつまでも貯蔵設備ができないような気がします。
------------
惑星ケイロンまであと何マイル?
核変換について補足 (スコア:3, 参考になる)
とりあえずWikipediaへのリンク [wikipedia.org]を貼っておく。
日本ではJ-PARCに専用施設 [j-parc.jp]を作ってる。
もんじゅが発電施設としての目がほぼなくなった現在、核変換の実験施設としての生き残りを探っている [jaea.go.jp]みたいだけど、悪あがきにしか思えないなぁ。
Re: (スコア:0)
>軌道エレベーターで宇宙(太陽)に捨てるって手もありそう。
浮かべておくとか、もっと近いトコ(月とか)にぶつけておくとかならともかく、太陽にぶち込むのはものすごいエネルギーと制御技術が必要になるので止めてください…。
外宇宙に投げ飛ばす方が太陽よりかは楽だけど、何かにぶつかる可能性もあるからヤだよね(宇宙怪獣とかバイドとか)。
Re: (スコア:0)
太陽方向にそっと打ち出せばそのうち太陽の重力に捕まって落ちる、
ということにならないのが不思議で仕方ない。
いやわかるけど直感的には不思議で仕方ない。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
地球の重力を脱出する第二宇宙速度が 時速約4万km
太陽の重力を脱出する第三宇宙速度が 時速約6万km
遠心力を発している地球の公転速度は 時速約10万km
ううむ、数字が大きすぎて実感ない
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:2)
おおざっぱに言えば、軍用の自動小銃の弾丸の初速度よりケタが1つ多いぐらいの速度ですね
Re: (スコア:0)
じゃあ数十発ほど撃てば太陽に届くと(小島聡並みの感想)
Re: (スコア:0)
そして外した数十発が周回軌道を回って地球に戻ってくると。おかえり。
だいぶ先のことになりそうだから大丈夫かな。
1万2千年後とか沖縄がどこにあるのかも分からなくなってしまう。
Re: (スコア:0)
軌道エレベータを余裕で使えるぐらいの文明になれば、核廃棄物は資源として掘り返されてるんじゃないですかね…。
今のところ永久埋設を考えてますけど、未来文明が再利用したくなった時、使いやすい形態にすることも必要だと思います。
ちなみに、太陽に投下するより、太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギーですよ。
誤解されてる人多いですが。
軌道エレベータだって、昨今のエレベータ事故/鉄道事故を考えるに落下する確率はゼロじゃないんだから、そんな無駄なことせず地下保管する方がいいんじゃないですかねぇ…。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
> 太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギーですよ。
そんなことすると怒られちゃいますよ。
10光年ぐらい先の役所の掲示板に、「不法投棄防止キャンペーン」って書いたチラシが貼ってありました。
Re: (スコア:0)
あれ、10年くらい前はよく見かけたけど、
4、5年前から見かけなくなったけどな、そのチラシ。
Re: (スコア:0)
代わりに「ゴミ屋敷の強制浄化を執行します、異議のある場合は清掃局シグナスX1支所まで申し出て下さい」って張り紙出てなかった?
Re: (スコア:0)
ああ、だから地球というゴミ屋敷には、誰も近づこうとしないんですね。
顰蹙かってて申し訳ないけど、強制退去じゃなくて掃除してくれるんならすごく助かりますね。
後でゴミ撤去費用が請求されるかもしれませんが、その時は10光年先の役所で生活保護申請を...
Re: (スコア:0)
さすがにチラシは貼ってないんじゃ
とネタにマジレス
#銀河ヒッチハイク・ガイドの公示ってどういう方法でしたっけ?
Re: (スコア:0)
>太陽に投下するより、太陽系外に投げ捨てる方が省エネルギー
太陽系外とまで言わんで、木星に落とすぢゃだめなんかの。
何度か探査機行ってるし。
Re: (スコア:0)
核廃棄物などが原因で健康被害が予想されても「それは関係ない」という方向へハードルを下げるのがローコスト。
Re: (スコア:0)
人間を遺伝子操作して放射線耐性を高めるってのはどうだ?
Re: (スコア:0)
遺伝子というメディア自体が放射線に対して脆弱なのでどういじっても劇的には変わらんでしょ。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
デイノコッカス・ラディオデュランス [wikipedia.org]
デイノコッカス・ラディオデュランス(Deinococcus radiodurans、
「放射線に耐える奇妙な果実」という意味、かつては Micrococcus radiodurans
と呼ばれていた)はグラム陽性細菌に分類される極限環境微生物で...
...10Gyの放射線でヒトを、60Gyの放射線で大腸菌を殺すことができるが、
D. radioduransは5,000Gyを浴びても死滅せず、15,000Gyでも37%は生き残る。
...放射線に耐える能力はその強力なDNA修復機構によると考えられている。
通常の生物はガンマ線を放射してDNAを数百の断片に切断すると回復できずに死に至るが、
D. radioduransは通常12-24時間程度でDNAを復元する。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
放射線一般に応用できるのか分からないけど、
「ゾウは癌になりにくい」ってことはあるので、
http://www.afpbb.com/articles/-/3062664 [afpbb.com]
「遺伝子損壊に強くなる方向の進化」という可能性はあるみたいですね。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
進化も遅くなりそう
Re: (スコア:0)
どのみち人類は今以上は進化しませんよ。
突然変異だけではなく、淘汰がなければ進化は起きません。
科学技術の発展のおかげで、自然に生きる野生動物なら淘汰されて
子孫を残せないような個体でも後世に遺伝子を残せるようになった人類は、
生存に不適格な遺伝子が種の遺伝子プールから排除されず蓄積していって、
生物的には弱体化の方向に向かっています。
Re: (スコア:0)
そりゃ進化した人類はおそらくはホモサピエンスじゃない種になってるだろうしな。猿が人になったのと同じで、すべての猿が人類に生まれ変わったりするわけじゃなくて、絶滅した猿も絶滅しなかった猿もいるってだけだろう。
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかわからない。
Re: (スコア:0)
猿から人へ進化した頃は、人はまだ野生動物で、厳しい自然による淘汰を受けていたんだよ。
Re: (スコア:0)
遺伝子はメディアじゃなくて、情報ですけど。
Re: (スコア:0)
宇宙戦艦ヤマト(石津嵐著の小説版)だね。
まぁ、アリだとは思うけど、人間だけじゃダメな気もする(少なくとも食料となる動植物は死なない+食えるようにしとかないと食っていけない)から、
結局、影響範囲が広くなっちゃってコストは高止まりする気もするなぁ。
Re: (スコア:0)
ついでに光合成でやっていけるようにすればええんや。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
もしも「栄養」というものを光エネルギーだけで充足できると仮定しちゃうならば。
一人が使うエネルギーは 2000kcal/day -> 8400kJ/day , ざっと毎秒100W/sを使用する。
太陽からの光エネルギー(密度)は1平米あたり1.37kW/m^2なので、宇宙で効率100%の変換器を使うならたかだか0.1平米あれば良い。地面まで届くのは良く晴れた日でも70%くらい。さらに夜間とか雨の日とかのことも考えると昼間に軽く数倍は貯めておきたいところ。
変換効率だの考えて2畳は必要かなあ。プロレスラーなら6畳くらい?
Re: (スコア:0)
>毎秒100W/sを使用する
どうなのこれ。
秒で割りすぎだろ。
毎秒100W/s = 100W/s2 = 100J/s3
J/s2くらいならエネルギー加速度みたいな認識で理解できないことはないけど、さらに時間で割るとなるとエネルギー加速度の傾きとか? 微分し続ければどうとでもできるけどさあ。
Re:どうせ10万年後に責任とらないし (スコア:1)
あー、わかる。わたしも良くやる(って当事者だ
単に W と言ってればなんとか通じるところを W/s と書いてさらに毎秒をつけちゃったと。
Re: (スコア:0)
安全を確保できるぐらいに希釈して海に流せば大丈夫じゃないのかな?
#汚染物質が一か所にまとまってるからよろしくない。
Re: (スコア:0)
生体濃縮されるからダメ
Re: (スコア:0)
そもそも水に溶かして希釈できるようなものじゃないだろう。
Re: (スコア:0)
トリチウムなら生物による濃縮が起きないと考えられてるから海に流しちゃえってなるけど、
ここで言われている「核廃棄物」はそういうものじゃないと思うぞ
Re: (スコア:0)
そのうち、海全体で希釈しても希釈しきれないくらいの量になる。
Re: (スコア:0)
澱んで溜まったところが新たな鉱脈になると。
Re: (スコア:0)
素朴な疑問、核燃料ってウラン鉱山から掘り出してきて、
苦労して濃縮してると思うんだけど、掘り出してきたときの
鉱石と同じレベルに希釈することってできないものなのかな?
増殖炉が実用化されてないということは、鉱石を濃縮して
核燃料作って、それを燃やして発電して、燃え殻を希釈すると
元の鉱石より放射線レベルが下がりそうなものなんだけど。
Re: (スコア:0)
「壊れきってしまうまでに出す放射線の量」は元のウランより少ないが、
「壊れきるまでにかかる時間」は元のウランよりずっと短い
このため「単位時間当たりの壊れる量∝放射線の強さ」は元のウランよりずっと強い
ので同じぐらい希釈しても同じぐらい以下の放射線にはなりません。
ずっと強くなります。
なお増殖炉でやるのは「発電に使えないタイプのウランを使えるもの(プルトニウム)に変える」ことであって、
ウランが増えるわけではありません。
Re: (スコア:0)
どうせ100年も先のことは責任とれないのだから、10万年でも数百年でもあまり違わないような気もします。
むしろ、たとえば100年前の人たちが豊かな暮らしをするために生じた廃棄物をおまえらきちんと管理しろって言われて「はいそうですか」と素直に言えるのか?
というところが問題かも。
Re: (スコア:0)
だからこそ、そんなモノを増やすような事はしてはならない
Re: (スコア:0)
どうせ誰も生きてないし
Re: (スコア:0)
そもそも君は10年前に言ったことの責任をとってるのかね
Re: (スコア:0)
いやー、今言ったことの責任もとってません。