アカウント名:
パスワード:
100万kwの発電所を1年動かしても、ガラス固化体は10数個。1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。1万7千年後にはもとのウラン鉱石より放射能の総量を下回る。海に流れ込んでいるウランは年間10万トンはある。ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。
原子力を少しでも安くして、化石燃料を置き換えることがベストです。
チッソ水俣工場って環境対策の先進工場だったんだよなだから見た目の汚染がたいしたことなかったからみんな魚を食べ続けたんだろ猫が突然狂いだし「猫のたたり」と騒がれだした時は迷信扱いからだの不調を訴えるものが出始めると気の病水銀中毒に似ていると騒がれだすと読売新聞が一面トップで「アミン説有力」と報じ専門家で意見が別れるとして要検討として先送りその間に排水パイプをおきあいにのばして希釈しようとして被害拡大繰り返すけどチッソの”環境対策”は当時としては最先端で当時としては最もクリーンな工場だったんだよ
当時は生体濃縮があまりわかっていなかったし、水俣湾内のはなしでしょ。水俣の水銀が太平洋の魚に与えた影響はほとんどない。水俣湾内の水銀の量は排水によって圧倒的に増えたのでしょう。高レベル廃棄物による海水中の放射性物質の増加はわずかで実質的な問題はない。
皮肉なのか本気なのか分からないのですが「当時は○○があまりわかっていなかった」が言い訳になるのなら何でもアリですね。「2016年当時は○○があまりわかっていなかったので仕方ない」ということにならないよう、最先端の絶対安全なクリーン方式だと思っていても処理できない廃棄物を流したり埋めたりするのは最後の手段にしたいところですな
と言って,CO2を出し続けるわけですね。それで問題がなければよいですが。 原子力技術を持つグループと持たないグループがあったら,どんな場合でも原子力技術を持つグループが残ることは間違いないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
海洋投棄がベストです (スコア:1)
100万kwの発電所を1年動かしても、ガラス固化体は10数個。
1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。
1万7千年後にはもとのウラン鉱石より放射能の総量を下回る。
海に流れ込んでいるウランは年間10万トンはある。
ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。
原子力を少しでも安くして、化石燃料を置き換えることがベストです。
Re: (スコア:1)
チッソ水俣工場って環境対策の先進工場だったんだよな
だから見た目の汚染がたいしたことなかったからみんな魚を食べ続けたんだろ
猫が突然狂いだし「猫のたたり」と騒がれだした時は迷信扱い
からだの不調を訴えるものが出始めると気の病
水銀中毒に似ていると騒がれだすと読売新聞が一面トップで「アミン説有力」と報じ
専門家で意見が別れるとして要検討として先送り
その間に排水パイプをおきあいにのばして希釈しようとして被害拡大
繰り返すけどチッソの”環境対策”は当時としては最先端で
当時としては最もクリーンな工場だったんだよ
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
当時は生体濃縮があまりわかっていなかったし、水俣湾内のはなしでしょ。
水俣の水銀が太平洋の魚に与えた影響はほとんどない。
水俣湾内の水銀の量は排水によって圧倒的に増えたのでしょう。
高レベル廃棄物による海水中の放射性物質の増加はわずかで実質的な問題はない。
Re: (スコア:0)
皮肉なのか本気なのか分からないのですが
「当時は○○があまりわかっていなかった」
が言い訳になるのなら何でもアリですね。
「2016年当時は○○があまりわかっていなかったので仕方ない」
ということにならないよう、
最先端の絶対安全なクリーン方式だと思っていても
処理できない廃棄物を流したり埋めたりするのは
最後の手段にしたいところですな
Re:海洋投棄がベストです (スコア:2)
と言って,CO2を出し続けるわけですね。
それで問題がなければよいですが。
原子力技術を持つグループと持たないグループがあったら,
どんな場合でも原子力技術を持つグループが残ることは間違いないです。