アカウント名:
パスワード:
核ミサイルで破壊した結果、破片が地球に降り注ぎ大惨事、みたいな未来しか見えない。
破片になれば空中で燃え尽きるんじゃないの？
砕いた破片が全部地球に落下するんなら、放出されるエネルギーの総量には大差が無い気がして、映画やらでいつも気になる。
一点集中すると広範囲を壊滅させるだけの爆発を起こすエネルギーでも、広い範囲の大気で受け止めれば大したことは無いのかな。台風のエネルギーは核爆弾何千発分だとか言うし。
氷は砕いたほうが早く溶ける
これですよね。
大きな隕石は地上まで届いて被害をもたらすけど、小さな隕石は大気上層部で燃え尽きて綺麗な流れ星になります。
なので、たとえば直径１ｋｍ以上あるような巨大な隕石だと、数個くらいに砕いても無意味。もっと細かく粉みじんになるまで粉砕しないと……
ならば直径100m級の隕石なら核のほうがむしろ手っ取り早いってことだあね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
>2036年頃にテスト (スコア:0)
核ミサイルで破壊した結果、破片が地球に降り注ぎ大惨事、みたいな未来しか見えない。
Re:2036年頃にテスト (スコア:0)
破片になれば空中で燃え尽きるんじゃないの？
Re: (スコア:0)
砕いた破片が全部地球に落下するんなら、放出されるエネルギーの総量には大差が無い気がして、映画やらでいつも気になる。
一点集中すると広範囲を壊滅させるだけの爆発を起こすエネルギーでも、
広い範囲の大気で受け止めれば大したことは無いのかな。
台風のエネルギーは核爆弾何千発分だとか言うし。
Re:2036年頃にテスト (スコア:1)
氷は砕いたほうが早く溶ける
Re: (スコア:0)
これですよね。
大きな隕石は地上まで届いて被害をもたらすけど、
小さな隕石は大気上層部で燃え尽きて綺麗な流れ星になります。
なので、たとえば直径１ｋｍ以上あるような巨大な隕石だと、数個くらいに砕いても無意味。
もっと細かく粉みじんになるまで粉砕しないと……
Re: (スコア:0)
ならば直径100m級の隕石なら核のほうがむしろ手っ取り早いってことだあね。