アカウント名:
パスワード:
＞結果として、海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定されるという。＞海賊版ソフトウェアが0になった場合、Linuxのシェアは50～65%増加する計算になる。
この論理はおかしいです。これではダブルバインド [wikipedia.org]であり、ロンリのちから （２）誤った前提・危険な飛躍 [nhk.or.jp]そのものですね。
もしこれを言うなら、せめて、Windows海賊版ソフトウェアが1%増加するとWindows海賊版以外（この中にLinuxも含む）のシェアが0.5～0.65%減少することが推定されるという。海賊版ソフトウェアが0になった場合、Windows海賊版以外（この中にLinuxも含む）は50～65%増加する計算になる。
これでも間違っているような気がする。こういうのに惑わされぬよう。
いや、元論文でも「海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定される」であって海賊版Windows以外が0.5～0.65%減少とは書いてないのですが…（1%増加した分が正規WindowsやLinux、そもそも海賊版以外使わない層も含めて、そのうちLinuxぶんは0.5～0.65%、ってことでしょ？）
「海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定される」が海賊版からシェアを取り返す時や海賊版が根絶されるほどシェアが低くなったときにも当てはまるのか怪しい、という批判ならまだわかりますが、「海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定される」自体を「誤った前提」って評するのはそれ単に「ぼくはこの論文は信用ならん」って言ってるだけですよね。
> これでも間違っているような気がする。なので合ってる間違ってるというより、「論じられているモデルがまだ実態と離れている気がする」っていうただの感想でしょ。
【前半分についてだけ】簡単に言うと「昨日最高気温は10℃だった。今日はもう20℃ある。ということは、一週間後には最高気温は90℃になる！」っていうのと似た話ですかね。見つけ出した法則の範囲外でもその法則が成り立つとした仮定の計算です。このへんはちゃんと説明書けば問題ない話でしょう。論理的に問題になるとしたら、説明の書き方についてですね。元論文の書き方に問題あるのか、それともタレコミの書き方に問題あるのかに分けて考えた方がいいかと。
で、コメントタイトルの「誤った前提」ってなんのことですか？
失礼しました。タレコミには後に> 2016年1月のLinuxのシェアは1.71%だが、研究結果をそのままあてはめることができるのかどうかは不明だ。と書いてありましたので、タレコミ自体には問題はないと思います。
> こういうのに惑わされぬよう。 それ言っちゃったら、そもそもスラド見る必要が無いような気が...
>それ言っちゃったら、そもそもスラド見る必要が無いような気が...
どうして？
ロリのちから？う～む、納得・・・
# と思ったら空目してたのか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
誤った前提・危険な飛躍 (スコア:1)
＞結果として、海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定されるという。
＞海賊版ソフトウェアが0になった場合、Linuxのシェアは50～65%増加する計算になる。
この論理はおかしいです。
これではダブルバインド [wikipedia.org]であり、ロンリのちから （２）誤った前提・危険な飛躍 [nhk.or.jp]そのものですね。
もしこれを言うなら、せめて、
Windows海賊版ソフトウェアが1%増加するとWindows海賊版以外（この中にLinuxも含む）のシェアが0.5～0.65%減少することが推定されるという。
海賊版ソフトウェアが0になった場合、Windows海賊版以外（この中にLinuxも含む）は50～65%増加する計算になる。
これでも間違っているような気がする。
こういうのに惑わされぬよう。
Re:誤った前提・危険な飛躍 (スコア:1)
Re:誤った前提・危険な飛躍 (スコア:1)
いや、元論文でも「海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定される」
であって海賊版Windows以外が0.5～0.65%減少とは書いてないのですが…
（1%増加した分が正規WindowsやLinux、そもそも海賊版以外使わない層も含めて、そのうちLinuxぶんは0.5～0.65%、ってことでしょ？）
「海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定される」が
海賊版からシェアを取り返す時や海賊版が根絶されるほどシェアが低くなったときにも当てはまるのか怪しい、という批判ならまだわかりますが、
「海賊版ソフトウェアが1%増加するとLinuxのシェアが0.5～0.65%減少することが推定される」自体を
「誤った前提」って評するのはそれ単に「ぼくはこの論文は信用ならん」って言ってるだけですよね。
> これでも間違っているような気がする。
なので合ってる間違ってるというより、「論じられているモデルがまだ実態と離れている気がする」っていうただの感想でしょ。
Re:誤った前提・危険な飛躍 (スコア:1)
【前半分についてだけ】
簡単に言うと「昨日最高気温は10℃だった。今日はもう20℃ある。ということは、一週間後には最高気温は90℃になる！」っていうのと似た話ですかね。
見つけ出した法則の範囲外でもその法則が成り立つとした仮定の計算です。このへんはちゃんと説明書けば問題ない話でしょう。論理的に問題になるとしたら、説明の書き方についてですね。元論文の書き方に問題あるのか、それともタレコミの書き方に問題あるのかに分けて考えた方がいいかと。
で、コメントタイトルの「誤った前提」ってなんのことですか？
Re:誤った前提・危険な飛躍 (スコア:1)
失礼しました。タレコミには後に
> 2016年1月のLinuxのシェアは1.71%だが、研究結果をそのままあてはめることができるのかどうかは不明だ。
と書いてありましたので、タレコミ自体には問題はないと思います。
Re: (スコア:0)
> こういうのに惑わされぬよう。
それ言っちゃったら、そもそもスラド見る必要が無いような気が...
Re: (スコア:0)
>それ言っちゃったら、そもそもスラド見る必要が無いような気が...
どうして？
Re: (スコア:0)
ロリのちから？う～む、納得・・・
# と思ったら空目してたのか