アカウント名:
パスワード:
「………釧路支社の総合指令室の担当者が指示を忘れたため給油が行われず [nhk.or.jp]」なので、チェックミスのようです。
> 運転士も、燃料計が車両の外側にあるため、エンジンが止まるまで燃料不足に気付かなかったということです。
北海道新聞の紙面では、「運転士が点検はしたが残量が運行に足りるか確認できなかった」となってます。って、どういうことなんでしょうか・・・!?
運転士「一応、まだ入ってるな。漏れたり故障してたりとかはないようだ」運転士. o O (給油されていないみたいだけど。まあ足りるという判断なんだろう)→だめでした。
普段運転士が意識する事が出来ない燃料計だから仕方ない。燃料の有無は判るが、航続距離は不明って事。
一般人で例えたら、初見の車で目的地まで燃料が足りるか判断できるか?という話。
何でも組合のせいにすればいいってもんじゃない
ゴルゴムの仕業だからな
むしろ「北海道新聞」というのがこの手の話に説得力を与えてるわけでして…
列車では拠点駅の数分の停車時間で運転手が交代したりして、時には別の会社の列車を運転したりして。そういった運用をする列車という機器を走行可能な状態で引き渡す義務は、整備セクションにあるのでしょう。そして運転手はそれをチェックする義務を基本的に課されていない。その辺り飛行機とはポリシーの違うところ。
センサーつけて運転手がリアルタイムで残量チェックできるようにすべきかは疑問なところ。その点運用でカバーできるしそうしてきた。今回それが破綻してガス欠停止に至ったわけだが、運用の改善で十分行けそうな事例に思う。余計な機構を取り付けると整備の工数が増えたり故障個所も増大するわけなので。何かのついでに燃料センサを取り付けるのは有りかもしれないが、むやみな設置はあまり感心出来ない。オートバイなんかも走行中燃料の残量チェックが出来ないものがそれなりにある。
しかし、冬の根室線でガス欠って怖いな。運用の改善は期待したい。
そら運転席に可変長の燃料計をおけないでしょ。運転台からの操作すらリレーで繋いでいくのに、各車からの燃料量がリレー処理で帰ってこれる訳ないし。
#タスクマネージャのパフォーマンスみたいな燃料計表示になるんですよ。運用中に普通に2両くらいずつ増車減車するわけですし。
何で外側にあるんだwそれなら運転が仕事で特別な業務がない限り降りない運転中に気が付く義務はなく、発車前の点検で燃料不足に気が付かなかったというのだろう。
節約節約で燃料を満タンにせず運行するのが常態化していたと疑われる。そのためには燃料計は車内にあるべきだが、車両改装をする金があれば問題は起きないか。
鉄道の場合は、運用の途中でここで給油する、というのを決めてあって、給油の時点で満タンにします。だから運転士は基本的に燃料を気にする必要がなく、燃料計もついていないのです。ケチって満タンにしないということはまずないです。鉄道の運行経費に占める燃料費の割合はわずかですし(ほとんど人件費と固定資産の償却費)、重量をその程度減らしても燃費の改善はほとんどないです(車両の方が圧倒的に重い)。燃料の重量が離陸重量のかなりを占めて、燃料が無くなるとすぐに墜落の危険がある飛行機とは考え方が違います。
運用が乱れて、本来給油するポイントを通らなくなってしまった時に、ケアレスミスでたまにこういう事件が起きます。過去にJR東日本、JR西日本、JR四国などでもやったことがあります。
燃料の重量が離陸重量のかなりを占めて、燃料が無くなるとすぐに墜落の危険がある飛行機とは考え方が違います。
そういえばヤードポンド法からメートル法への変換のゴタゴタで積む燃料の量の計算を間違えて飛行中にガス欠になってしまったという恐ろしい航空事故がありましたね。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%... [wikipedia.org]
たまたまパイロットが近くに空軍基地があったのを知っていたので滑空して着陸できたという幸運がありましたがそれにしても「パイロットは緊急マニュアルを開き、両エンジン停止状態で飛行させる項目を探したが、そのような項目は存在しないことを知りえただけであった。」という記述には申し訳ないが笑ってしまった。
日航機事故の時は垂直尾翼を失ったことをパイロットは知りえなかったし、それを知ることが出来たとしてもマニュアルには垂直尾翼を失ってダッチロール状態になった時に左右のエンジンの推力バランスを制御して安定を維持しながら飛行させる項目は存在しなかった
パイロットがその場で考えても抜けが当然あるので、一応マニュアルを見るのはおかしくないよ。ギムリーグライダーも123便もマニュアルがないのに操縦できていたけど、あれば更にパイロットの負荷が下がったかもしれない。後から考えれば、だけど。
『ユナイテッド航空232便不時着事故』http://bit.ly/1LHuYbg [bit.ly]ですね。日航123便の事故を受けて「油圧系統全損時の対応」を事前に検証していたので似たような事故の際に機体をコントロールできた、という事例。
航空機も空のタンクに給油したり入れた分を備蓄に戻したりはしないみたいだよ。上空待機とか行先変更に備えて余分が積まれていて、トラブルなく到着して余った分はそのまま繰り越してるらしい。必要分プラス予備を入れて飛び、次のフライトが予備や余りで行けるほど短ければそのまま飛び、足りなければ足りるだけ給油するという運用かな。
「次のフライトが予備や余りで行けるほど短い」ことはありません。
気象事情で目的地変更になったときとか、本来の目的地まで短距離で移動することとかあるよ?
JR東日本の電車と比べて設計が遅れてるとは言えますね今はメンテナンス・コスト低減、予防保守のために走行中も列車内の各種センサーからのデータをモニタリング/ロギングする時代です大型商船でもエンジンのモニタリングデータを衛星経由で陸に送って集中管理してますよ
さすがに40年使うのが普通の鉄道車両で、しかも古い方の車両にそういうことを求めるのは無理です。設計が古い、というか、これ40年前の国鉄時代の車両ですよ。
センサーのデータをモニタリング、というのはやっと最近できた技術で、先進的な事業者が一部の車両で始めたに過ぎません。なお、鉄道だと10年くらいは「最近」です。航空などとはタイムスパンが全然違います。
設計が遅れているわけではなくて更新できていないだけではないかな
40年前にアナログな燃料計ってなかったのでしょうか?
少なくとも蒸気機関車の石炭・水量メーターは、運転室に無かったのでは?(ボイラー水位計はあったらしい)つまり燃料残量を運転手に管理させる文化が、鉄道業界に無く、運用で燃料不足を回避して、大抵の場合問題がないのが、過去の実績なのでしょう。
JR西日本が、JR東海の気動車に給油するのをわすれたことがある。確か、台風か地震だったかのとき。こればかりば、シャレにならんのではないか。
燃料を満タンにしないことが節約になることはあまりないでしょう。車でもお金がなくて満タンにしない人を見るけど本当に意味が分からない。厳密に言えば多少重量が軽くなるので燃費に良い影響があると言えなくもないですが誤差の範囲でしかありません。
いや恥ずかしすぎる無職さんをそこまで追い詰めなくても、、、、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
列車立往生は給油の指示忘れが原因 JR北海道 (スコア:2, 参考になる)
「………釧路支社の総合指令室の担当者が指示を忘れたため給油が行われず [nhk.or.jp]」なので、チェックミスのようです。
気動車のメーター (スコア:1)
燃料計があれば指示がなくても、メーターが空に近ければ運転手が異常を報告して対処できると思うんだけど。
それとも、「上からの支持は絶対」で運転手が報告すらできない状況なのかしらん。
Re:気動車のメーター (スコア:2, 参考になる)
> 運転士も、燃料計が車両の外側にあるため、エンジンが止まるまで燃料不足に気付かなかったということです。
Re:気動車のメーター (スコア:1)
けど、そうすると余計に始業点検の際、確認が重視されるはずですね。
想定以上に燃料を消費したんだろうか。
・・まあ、車だと燃料計が意外とあてにならない時もあるけど。
Re:気動車のメーター (スコア:1)
ベストの状態に整備されたものが機関区から引き渡されることが前提だから。
今回は前日の猛吹雪で運休になって帰れなかった不運に連絡ミスが重なった。
Re: (スコア:0)
北海道新聞の紙面では、
「運転士が点検はしたが残量が運行に足りるか確認できなかった」
となってます。
って、どういうことなんでしょうか・・・!?
Re: (スコア:0)
運転士「一応、まだ入ってるな。漏れたり故障してたりとかはないようだ」
運転士. o O (給油されていないみたいだけど。まあ足りるという判断なんだろう)
→だめでした。
Re: (スコア:0)
普段運転士が意識する事が出来ない燃料計だから仕方ない。
燃料の有無は判るが、航続距離は不明って事。
一般人で例えたら、初見の車で目的地まで燃料が足りるか判断できるか?という話。
Re: (スコア:0)
何でも組合のせいにすればいいってもんじゃない
Re: (スコア:0)
ゴルゴムの仕業だからな
Re: (スコア:0)
むしろ「北海道新聞」というのがこの手の話に説得力を与えてるわけでして…
Re: (スコア:0)
列車では拠点駅の数分の停車時間で運転手が交代したりして、時には別の会社の列車を運転したりして。そういった運用をする列車という機器を走行可能な状態で引き渡す義務は、整備セクションにあるのでしょう。そして運転手はそれをチェックする義務を基本的に課されていない。その辺り飛行機とはポリシーの違うところ。
センサーつけて運転手がリアルタイムで残量チェックできるようにすべきかは疑問なところ。
その点運用でカバーできるしそうしてきた。今回それが破綻してガス欠停止に至ったわけだが、運用の改善で十分行けそうな事例に思う。余計な機構を取り付けると整備の工数が増えたり故障個所も増大するわけなので。何かのついでに燃料センサを取り付けるのは有りかもしれないが、むやみな設置はあまり感心出来ない。
オートバイなんかも走行中燃料の残量チェックが出来ないものがそれなりにある。
しかし、冬の根室線でガス欠って怖いな。運用の改善は期待したい。
Re: (スコア:0)
そら運転席に可変長の燃料計をおけないでしょ。
運転台からの操作すらリレーで繋いでいくのに、各車からの燃料量がリレー処理で帰ってこれる訳ないし。
#タスクマネージャのパフォーマンスみたいな燃料計表示になるんですよ。
運用中に普通に2両くらいずつ増車減車するわけですし。
Re: (スコア:0)
何で外側にあるんだw
それなら運転が仕事で特別な業務がない限り降りない運転中に気が付く義務はなく、
発車前の点検で燃料不足に気が付かなかったというのだろう。
節約節約で燃料を満タンにせず運行するのが常態化していたと疑われる。
そのためには燃料計は車内にあるべきだが、
車両改装をする金があれば問題は起きないか。
Re:気動車のメーター (スコア:4, 参考になる)
鉄道の場合は、運用の途中でここで給油する、というのを決めてあって、
給油の時点で満タンにします。
だから運転士は基本的に燃料を気にする必要がなく、燃料計もついていないのです。
ケチって満タンにしないということはまずないです。
鉄道の運行経費に占める燃料費の割合はわずかですし(ほとんど人件費と固定資産の償却費)、重量をその程度減らしても燃費の改善はほとんどないです(車両の方が圧倒的に重い)。
燃料の重量が離陸重量のかなりを占めて、燃料が無くなるとすぐに墜落の危険がある飛行機とは考え方が違います。
運用が乱れて、本来給油するポイントを通らなくなってしまった時に、ケアレスミスでたまにこういう事件が起きます。
過去にJR東日本、JR西日本、JR四国などでもやったことがあります。
Re:気動車のメーター (スコア:4, 参考になる)
燃料の重量が離陸重量のかなりを占めて、燃料が無くなるとすぐに墜落の危険がある飛行機とは考え方が違います。
そういえばヤードポンド法からメートル法への変換のゴタゴタで積む燃料の量の計算を間違えて飛行中にガス欠になってしまったという恐ろしい航空事故がありましたね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%... [wikipedia.org]
たまたまパイロットが近くに空軍基地があったのを知っていたので滑空して着陸できたという幸運がありましたがそれにしても
「パイロットは緊急マニュアルを開き、両エンジン停止状態で飛行させる項目を探したが、そのような項目は存在しないことを知りえただけであった。」
という記述には申し訳ないが笑ってしまった。
Re: (スコア:0)
日航機事故の時は垂直尾翼を失ったことをパイロットは知りえなかったし、それを知ることが出来たとしてもマニュアルには垂直尾翼を失ってダッチロール状態になった時に左右のエンジンの推力バランスを制御して安定を維持しながら飛行させる項目は存在しなかった
Re:気動車のメーター (スコア:1)
Re: (スコア:0)
パイロットがその場で考えても抜けが当然あるので、一応マニュアルを見るのはおかしくないよ。
ギムリーグライダーも123便もマニュアルがないのに操縦できていたけど、あれば更にパイロットの負荷が下がったかもしれない。
後から考えれば、だけど。
Re: (スコア:0)
『ユナイテッド航空232便不時着事故』
http://bit.ly/1LHuYbg [bit.ly]
ですね。
日航123便の事故を受けて「油圧系統全損時の対応」を事前に検証していたので似たような事故の際に機体をコントロールできた、という事例。
Re: (スコア:0)
航空機も空のタンクに給油したり入れた分を備蓄に戻したりはしないみたいだよ。上空待機とか行先変更に備えて余分が積まれていて、トラブルなく到着して余った分はそのまま繰り越してるらしい。
必要分プラス予備を入れて飛び、次のフライトが予備や余りで行けるほど短ければそのまま飛び、足りなければ足りるだけ給油するという運用かな。
Re: (スコア:0)
「次のフライトが予備や余りで行けるほど短い」ことはありません。
Re: (スコア:0)
気象事情で目的地変更になったときとか、本来の目的地まで短距離で移動することとかあるよ?
Re: (スコア:0)
JR東日本の電車と比べて設計が遅れてるとは言えますね
今はメンテナンス・コスト低減、予防保守のために走行中も列車内の各種センサーからのデータをモニタリング/ロギングする時代です
大型商船でもエンジンのモニタリングデータを衛星経由で陸に送って集中管理してますよ
Re:気動車のメーター (スコア:1)
さすがに40年使うのが普通の鉄道車両で、しかも古い方の車両にそういうことを求めるのは無理です。
設計が古い、というか、これ40年前の国鉄時代の車両ですよ。
センサーのデータをモニタリング、というのはやっと最近できた技術で、先進的な事業者が一部の車両で始めたに過ぎません。
なお、鉄道だと10年くらいは「最近」です。
航空などとはタイムスパンが全然違います。
Re: (スコア:0)
設計が遅れているわけではなくて更新できていないだけではないかな
Re: (スコア:0)
40年前にアナログな燃料計ってなかったのでしょうか?
Re: (スコア:0)
少なくとも蒸気機関車の石炭・水量メーターは、運転室に無かったのでは?(ボイラー水位計はあったらしい)
つまり燃料残量を運転手に管理させる文化が、鉄道業界に無く、運用で燃料不足を回避して、大抵の場合問題がないのが、過去の実績なのでしょう。
Re: (スコア:0)
JR西日本が、JR東海の気動車に給油するのをわすれたことがある。確か、台風か地震だったかのとき。
こればかりば、シャレにならんのではないか。
Re: (スコア:0)
燃料を満タンにしないことが節約になることはあまりないでしょう。
車でもお金がなくて満タンにしない人を見るけど本当に意味が分からない。
厳密に言えば多少重量が軽くなるので燃費に良い影響があると言えなくもないですが誤差の範囲でしかありません。
Re: (スコア:0)
いや
恥ずかしすぎる無職さんをそこまで追い詰めなくても、、、、