アカウント名:
パスワード:
与えられた要件に対して基準を満たしていれば、それ以外の部分については省力化をはかるのは、営利企業として間違ってないかと。
その上で安全係数をどのくらい取るかは、企業ポリシーとして重要だと思うけど。
なぜそうなるの?試験に使った品と出荷品が違うというとか品に性能のばらつきがあるといった問題ではありませんよ?試験に使った品と同じ仕様の品でも実運用では試験と異なる結果になるという話なのに、抜き打ち検査で何がわかるの?
今回の件が基準違反ではないということを理解できてないのだろうか
これが違反じゃないならVW社のだって違反と言えないような…。日産とトヨタのディーゼル車は実走で基準を満たすことがあるのかと。
VWのは、”試験状態を検出して意図的に性能を変化させる装置(プログラム)”を実装していたんだよ。他メーカーはそんな装置つけてない。
では、EGRのせいにしてるわけだ。技術者に聞いて欲しいわ。排ガスが汚くなるのを知っていたか。
EGRが付いていればなんでもやり放題みたいだな。
EGRの動作は技術者が設定してるんだろ。なら、低温時にオフになるのは、技術者が設定したんだろ。なんか違うか?
それとも、EGRと言うのは天からの授かりもので中身は不明。低温時にオフになるのは人間のせいではないのか?
テストのためでないのは誰もが知ってるだろ。そんなこと言ってるのは馬鹿。
で、たとえエンジンのためとはいえ、それは良いのかということ。要は、欠点のある商品を出して良いのかと言うこと。
法律のみを言うのだったら、今回はテストをパスしたので問題ない。道徳的とか信頼と言う面ではどうだ。10倍も汚いガスを出す車だ。
当然だというならなぜ国土交通省は課題として挙げたんだろうね?
思い込みでレスする前に各リンク先の記事・VW社関連の記事をしっかり読んで理解してください
#2976085 の酷さに吹いた。意図的なズルと想定環境外での特性悪化を一緒にするってどんだけ頭悪いんだろう。
「文章の語尾を省略する奴は頭が悪い」説がまた一つ補強されちまったよ。
いやー、そう言っちゃ、ちと可哀想だろう。
問題を要因(意図的なズルと想定環境外での特性悪化)で考える場合もあれば、結果(両方とも浄化されてない排ガス出しまくりの場合あり)で考える場合もあるから。
#2976158の君は要因派で#2976085は結果派の立場だって事で、酷い酷くないの話じゃないと思うぞ。
VWは、ディフィートデバイスが問題になったのであって、排ガス試験はクリアーしているのて、今回の結果とは全く別の話ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
最適化 (スコア:0)
与えられた要件に対して基準を満たしていれば、それ以外の部分については省力化をはかるのは、営利企業として間違ってないかと。
その上で安全係数をどのくらい取るかは、企業ポリシーとして重要だと思うけど。
Re:最適化 (スコア:0)
販売期間中に抜き打ち検査が何回あるかですかね
Re: (スコア:0)
なぜそうなるの?
試験に使った品と出荷品が違うというとか品に性能のばらつきがあるといった問題ではありませんよ?
試験に使った品と同じ仕様の品でも実運用では試験と異なる結果になるという話なのに、抜き打ち検査で何がわかるの?
Re: (スコア:0)
今回の件が基準違反ではないということを理解できてないのだろうか
Re: (スコア:0)
これが違反じゃないならVW社のだって違反と言えないような…。日産とトヨタのディーゼル車は実走で基準を満たすことがあるのかと。
Re: (スコア:0)
VWのは、”試験状態を検出して意図的に性能を変化させる装置(プログラム)”を実装していたんだよ。
他メーカーはそんな装置つけてない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
では、EGRのせいにしてるわけだ。
技術者に聞いて欲しいわ。排ガスが汚くなるのを知っていたか。
Re: (スコア:0)
EGRが付いていればなんでもやり放題みたいだな。
Re: (スコア:0)
EGRの動作は技術者が設定してるんだろ。
なら、低温時にオフになるのは、技術者が設定したんだろ。
なんか違うか?
それとも、EGRと言うのは天からの授かりもので中身は不明。低温時にオフになるのは人間のせいではないのか?
Re: (スコア:0)
なので隠蔽でも不正でもない。
EGRがどういうものかがわかればそれが必然的にわかる。という話
Re: (スコア:0)
特定状況では停止するようにつくってるんだから。
そしてなぜ止めるかといえばエンジンや補機類にダメージが入るから。
馬鹿が喚いているように、テストをクリアするためではない。
Re: (スコア:0)
テストのためでないのは誰もが知ってるだろ。
そんなこと言ってるのは馬鹿。
で、たとえエンジンのためとはいえ、それは良いのかということ。
要は、欠点のある商品を出して良いのかと言うこと。
法律のみを言うのだったら、今回はテストをパスしたので問題ない。
道徳的とか信頼と言う面ではどうだ。10倍も汚いガスを出す車だ。
Re: (スコア:0)
欠点でも何でもない当然のことだと思うだろうし
知らない馬鹿は騒ぐだろうね。
Re: (スコア:0)
当然だというならなぜ国土交通省は課題として挙げたんだろうね?
Re: (スコア:0)
思い込みでレスする前に各リンク先の記事・VW社関連の記事をしっかり読んで理解してください
Re: (スコア:0)
#2976085 の酷さに吹いた。
意図的なズルと想定環境外での特性悪化を一緒にするってどんだけ頭悪いんだろう。
「文章の語尾を省略する奴は頭が悪い」説がまた一つ補強されちまったよ。
Re: (スコア:0)
#2976085 の酷さに吹いた。
意図的なズルと想定環境外での特性悪化を一緒にするってどんだけ頭悪いんだろう。
「文章の語尾を省略する奴は頭が悪い」説がまた一つ補強されちまったよ。
いやー、そう言っちゃ、ちと可哀想だろう。
問題を要因(意図的なズルと想定環境外での特性悪化)で考える場合もあれば、結果(両方とも浄化されてない排ガス出しまくりの場合あり)で考える場合もあるから。
#2976158の君は要因派で#2976085は結果派の立場だって事で、酷い酷くないの話じゃないと思うぞ。
Re: (スコア:0)
VWは、ディフィートデバイスが問題になったのであって、
排ガス試験はクリアーしているのて、今回の結果とは全く別の話ですよ。