アカウント名:
パスワード:
> 外気が低温である場合などにエンジンを保護するためにという事なので、開発サイドでは既知の仕様だったのかもしれないが、それが公表されていなければ「隠ぺい」としか思えないですね。仕様かどうかも第三者には確認のしようがないですし。
まぁ、「認証試験」の内容自体が公表されていて、その基準で合格なら「認証」という意味なら、隠ぺいでもなんでもなく合法だと主張できなくもないでしょうが。「認証試験」を行う理由を理解していれば、そんな言い訳が通用しないと思うんですけどね。
おかげで、マツダが馬鹿正直(貶しているわけじゃないです)で、真剣に排ガス(環境問題)に取り組んでいるという印象は強くなりました。
それが問題ならそれに応じた排出基準を作るべきというだけのこと。気温関係なくても例えば「停止から急加速」を繰り返すような行動をしたら排出基準超えるクルマはいっぱいあると思うよ。
いかなる状況でも基準満たすべきというのは無理筋だと思うけどねえ
今回の話は、「基準が間違っていた」というに尽きるとは思う。つまり「外気温○度で排出量をクリアする」が基準であるべきだった。(温度は地域差を考えて複数用意すべき)
でもさ、基準がそうだからって、テストルームの温度で基準を満たして、外気温では動作しないように作られた機械ってのは、やっぱ不誠実ではないか。
違反でなく、不誠実。
>「過酷環境では燃費や排ガス性能が悪化する」の一貫に過ぎんでしょうよ。
外気7度のどこが過酷環境だよ。正月の東京ですらもっと寒いわ。普通の実環境だろ。
真夏日、外気30度のどこが過酷ですか?普通に沖縄や台湾の日常ですよ?
35度なんて東京の夏ですら八月の平均気温以下ですが?
猛暑日や酷暑日(外気35度)でさえ年10日近く普通にある国で。
そこはエンジンにとってはではなく経営者に縛られたエンジニアにとってはの間違いだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
たとえ仕様だったとしても・・・ (スコア:1)
> 外気が低温である場合などにエンジンを保護するために
という事なので、開発サイドでは既知の仕様だったのかもしれないが、それが公表されていなければ「隠ぺい」としか思えないですね。
仕様かどうかも第三者には確認のしようがないですし。
まぁ、「認証試験」の内容自体が公表されていて、その基準で合格なら「認証」という意味なら、隠ぺいでもなんでもなく合法だと主張できなくもないでしょうが。
「認証試験」を行う理由を理解していれば、そんな言い訳が通用しないと思うんですけどね。
おかげで、マツダが馬鹿正直(貶しているわけじゃないです)で、真剣に排ガス(環境問題)に取り組んでいるという印象は強くなりました。
Re: (スコア:0)
それが問題ならそれに応じた排出基準を作るべきというだけのこと。
気温関係なくても例えば「停止から急加速」を繰り返すような行動をしたら
排出基準超えるクルマはいっぱいあると思うよ。
いかなる状況でも基準満たすべきというのは無理筋だと思うけどねえ
そう、排出基準が悪い (スコア:0)
今回の話は、「基準が間違っていた」というに尽きるとは思う。
つまり「外気温○度で排出量をクリアする」が基準であるべきだった。(温度は地域差を考えて複数用意すべき)
でもさ、基準がそうだからって、
テストルームの温度で基準を満たして、外気温では動作しないように作られた機械ってのは、
やっぱ不誠実ではないか。
違反でなく、不誠実。
Re: (スコア:0)
テスト時以外は触媒を回避してたとかいうわけじゃなくて
「過酷環境では燃費や排ガス性能が悪化する」の一貫に過ぎんでしょうよ。
じゃあ
「テスト環境である平地で基準を満たして、坂道では動作しないように作られた機械」
は不誠実になるのかい?ATなら4〜5速のギアとかすらそれに当たるだろうけど。
そもそも今のエンジンはそういう「状況に応じて燃費や排ガス性能が変動するしくみ」だらけだよ。
Re: (スコア:0)
>「過酷環境では燃費や排ガス性能が悪化する」の一貫に過ぎんでしょうよ。
外気7度のどこが過酷環境だよ。
正月の東京ですらもっと寒いわ。普通の実環境だろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
真夏日、外気30度のどこが過酷ですか?
普通に沖縄や台湾の日常ですよ?
35度なんて東京の夏ですら八月の平均気温以下ですが?
猛暑日や酷暑日(外気35度)でさえ年10日近く普通にある国で。
Re: (スコア:0)
でもエンジンにとっては過酷環境なんだって話なんだよ。
Re:そう、排出基準が悪い (スコア:0)
そこはエンジンにとってはではなく経営者に縛られたエンジニアにとっては
の間違いだと思う。