アカウント名:
パスワード:
逆に、この20%がなにを根拠に信頼できると考えているのかが謎だ。
まだ自分で使ったこともない、いまだ研究中でどう仕上がって出てくるかも不明な新しい技術に、自分の命を預けるということになぜ不安が無いんだろう。
自分の方が機械より信用できると考える技術屋はいないんじゃないかな。もちろん作り込みとかコストとか、いろんな前提はあると思うけど。
少なくとも俺はアイスバーンとか雨の路上で、レーダーを搭載した4輪制御の自動運転に勝てる気は全くしない。もし交通情報や前後の車とデータリンクしてたりしたら、日常の運転も全部お任せしたい。
いやいや、その機械をプログラミングしたのが自分だとしたら？
私も、今のところ、自律運転は使いたかないです。使うとしたら、「公道を走るほぼすべての車両が自律運転になってから」だと思っています。
一番信用できないのは、「自分の予想を過信して、安全運転しないドライバー」です。過去に、工事中のでかい交差点で、「信号パターンを覚えていて、停止せず見切り侵入した」ドライバーに側面から突っ込まれました。工事中で管制ありにもかかわらず、侵入して来ました。こちらがわからは低速で走っていたにもかかわらず、回避不可な追突直前まで兆候が見えませんでした。幸い、工事員十数名と管制員の目撃証言があり、こっちは責任0になりました。
私はこういうドライバーに巻き込まれたくないので、(直接見えなくても)反射光も含めて可能な限り広範囲に危険予測して走行していますが、機械にそこまで責任を要求できません。
こういうドライバーが居る状況では、自律運転は使いたくない感じです。
こんな俺がつくったシステムが信用できるわけがないと思ってる技術屋はそれなりにいると思うぞ。
確かに俺が作ったシステムは信用できない。でも、俺よりは信用できる・・orz＃特に、ちゃんとしたプロジェクトで作ったものは。
それは無意識的に自分を信用してると思いますよ。
ちがうよ！うちのこびとさんは優秀なんだよ！
技術者ほど、機械は所詮限られた予想能力しか持たない人間に作られた、限られた判断力しか持たない物であって、ルーチンワークは問題なくこなすがアクシデントには弱いというのをよくわかっているものだと思うが。
どうだろう。
限られた極一部の優秀な者を除けば、殆どの人間は機械ほど正確にはルーチンワークをこなせないし、どうせアクシデントにも対応できないんじゃないのかな。
免許持ってないんで、最近の事故報道とか見てると、早く自動運転が一般化すると良いな、としか思えないんですけど…
人間はもともとルーチンワークをこなすのは苦手です。だから機械にやらせる。
アクシデントに関していえば、機械は開発者が想定していなかったアクシデントには全く対応できないので、人間の方がまだましというものですよ。
人間の方は想定可能なはずのアクシデントでも動転してしまって対応できないことが少なくないですよ。ましてや想定不可能なアクシデントでは、まともな対応は到底期待できません。
想定不可能なアクシデントなんて非常に少ないわけで（非常に少ないから想定不可能なわけですが）想定可能なアクシデントに対応できる機械の方が人間よりずっとマシだと思います。少なくとも、機械は居眠りしたりよそ見したり足下に落ちた空き缶を取ろうとしたりはしません。
深刻性の判断は人間にもほとんど無理ですよ。運転中に想定外の事象が起きたとしてもその内容を深く吟味する時間はありません。パニックになって何もできずにガシャン、がオチです。機械の方がマシかと。
うーん、なんだか話が噛み合ってないような。運転中の想定外の事象って具体的にはどういうことを想定されてます？（想定外の事象を想定するってのも変な話ですが）
エラーが発生する原因を全てリストアップしろだと「できるわけねぇだろふざけんな」だけど「この動作をさせた場合、どのようなエラーが発生しますか？」なら即答できる
「95%までは自動的に抽出しました。残り5%を全てリストアップしろ」もやっぱり「できるわけねぇだろ」だし
まさにそのルーチンワークが大切で、人間は手抜きをする生き物だから機械の方がよっぽど信頼できる。一時停止なんか確実にリスクが減るのに守ってる人は少数だしね。
限られた予測に関しては、現時点でもかなりの事故状況を網羅してると思う。むしろ人間の「ここはやばそう」という感覚の方が少なすぎる。その前に感覚で運転するなと言いたいところだけど、事故予測どころか細かい交通法規を覚えてるドライバーも少数。
アクシデントに関しては、予測可能なものですら回避できないドライバーが多い中で、予測不能な事態に対応できる人は皆無だと思う。たぶん一番簡単で最適な解は「ブレーキを踏め」だし、これには機械も人間もない。ABSを最大限利用して障害物を回避できるだけ機械の方がましかも。人間だとガチガチに固まってそのまま突っ込むよ。そういう場面を3回ほど見たことがある。
＞ 限られた予測に関しては、現時点でもかなりの事故状況を網羅してると思う。
これは何かの自動運転のプログラムの内容を見た上での発言？それともあなたの脳内妄想？
それ以前の問題で、機械ってのは製造者の想定内の範囲でしか行動出来ないわけで、その為に経験値を上げて想定外を減らすためにテストをしている訳でして。
まともな技術者であれば現状のものを以って、「既に大丈夫」なんて事は考えないだろ。そこの信頼性のソースなんてのは、現状、開発側の自己申告で第三者的に検証されたものでもないデータだけだよ？
オープンソースの枯れたソフトですら、色々と予想外の抜けがあったりするのを見ているココで書き込んでいても、単純に「Googleが言うのだから大丈夫」だったりするのかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
「自律走行を信頼できると答えた人は全体の20%にとどまる。」 (スコア:0)
逆に、この20%がなにを根拠に信頼できると考えているのかが謎だ。
まだ自分で使ったこともない、いまだ研究中でどう仕上がって出てくるかも不明な新しい技術に、
自分の命を預けるということになぜ不安が無いんだろう。
Re:「自律走行を信頼できると答えた人は全体の20%にとどまる。」 (スコア:0)
自分の方が機械より信用できると考える技術屋はいないんじゃないかな。
もちろん作り込みとかコストとか、いろんな前提はあると思うけど。
少なくとも俺はアイスバーンとか雨の路上で、レーダーを搭載した4輪制御の自動運転に勝てる気は全くしない。
もし交通情報や前後の車とデータリンクしてたりしたら、日常の運転も全部お任せしたい。
Re:「自律走行を信頼できると答えた人は全体の20%にとどまる。」 (スコア:1)
いやいや、その機械をプログラミングしたのが自分だとしたら？
Re:「自律走行を信頼できると答えた人は全体の20%にとどまる。」 (スコア:1)
私も、今のところ、自律運転は使いたかないです。
使うとしたら、「公道を走るほぼすべての車両が自律運転になってから」
だと思っています。
一番信用できないのは、「自分の予想を過信して、安全運転しないドライバー」です。
過去に、工事中のでかい交差点で、「信号パターンを覚えていて、停止せず見切り侵入した」
ドライバーに側面から突っ込まれました。
工事中で管制ありにもかかわらず、侵入して来ました。
こちらがわからは低速で走っていたにもかかわらず、回避不可な追突直前まで兆候が見えませんでした。
幸い、工事員十数名と管制員の目撃証言があり、こっちは責任0になりました。
私はこういうドライバーに巻き込まれたくないので、(直接見えなくても)反射光も含めて可能な限り広範囲に危険予測して走行していますが、機械にそこまで責任を要求できません。
こういうドライバーが居る状況では、自律運転は使いたくない感じです。
Re: (スコア:0)
こんな俺がつくったシステムが信用できるわけがないと思ってる技術屋はそれなりにいると思うぞ。
Re: (スコア:0)
確かに俺が作ったシステムは信用できない。でも、俺よりは信用できる・・orz
＃特に、ちゃんとしたプロジェクトで作ったものは。
Re: (スコア:0)
それは無意識的に自分を信用してると思いますよ。
Re: (スコア:0)
ちがうよ！
うちのこびとさんは優秀なんだよ！
Re: (スコア:0)
技術者ほど、機械は所詮限られた予想能力しか持たない人間に作られた、
限られた判断力しか持たない物であって、ルーチンワークは問題なくこなすが
アクシデントには弱いというのをよくわかっているものだと思うが。
Re: (スコア:0)
どうだろう。
限られた極一部の優秀な者を除けば、殆どの人間は機械ほど正確にはルーチンワークをこなせないし、どうせアクシデントにも対応できないんじゃないのかな。
免許持ってないんで、最近の事故報道とか見てると、早く自動運転が一般化すると良いな、としか思えないんですけど…
Re: (スコア:0)
人間はもともとルーチンワークをこなすのは苦手です。だから機械にやらせる。
アクシデントに関していえば、機械は開発者が想定していなかった
アクシデントには全く対応できないので、人間の方がまだましというものですよ。
Re: (スコア:0)
人間の方は想定可能なはずのアクシデントでも動転してしまって対応できないことが少なくないですよ。
ましてや想定不可能なアクシデントでは、まともな対応は到底期待できません。
想定不可能なアクシデントなんて非常に少ないわけで（非常に少ないから想定不可能なわけですが）
想定可能なアクシデントに対応できる機械の方が人間よりずっとマシだと思います。
少なくとも、機械は居眠りしたりよそ見したり足下に落ちた空き缶を取ろうとしたりはしません。
Re: (スコア:0)
AIは想定可能なアクシデントは適切に深刻性を判断できるでしょうが、設計時点で想定不可能だったアクシデントの深刻性を判断することはできません。
フレーム問題などの種々の問題が無事解決され、AIが想定外のアクシデントの深刻性を正しく判断して解決できるようになったとしたら、自動運転なんかよりはるかに人類の幸福に資する何かができるようになるでしょうね。
Re: (スコア:0)
深刻性の判断は人間にもほとんど無理ですよ。
運転中に想定外の事象が起きたとしてもその内容を深く吟味する時間はありません。
パニックになって何もできずにガシャン、がオチです。
機械の方がマシかと。
Re: (スコア:0)
ほとんどの想定外の事象は深刻ではありません。 通常の人間には容易に判断できることです。機械には事前にプログラミングされていない限り絶対に無理ですが。
Re: (スコア:0)
うーん、なんだか話が噛み合ってないような。
運転中の想定外の事象って具体的にはどういうことを想定されてます？
（想定外の事象を想定するってのも変な話ですが）
Re: (スコア:0)
エラーが発生する原因を全てリストアップしろだと「できるわけねぇだろふざけんな」だけど
「この動作をさせた場合、どのようなエラーが発生しますか？」なら即答できる
「95%までは自動的に抽出しました。残り5%を全てリストアップしろ」もやっぱり「できるわけねぇだろ」だし
Re: (スコア:0)
まさにそのルーチンワークが大切で、人間は手抜きをする生き物だから機械の方がよっぽど信頼できる。
一時停止なんか確実にリスクが減るのに守ってる人は少数だしね。
限られた予測に関しては、現時点でもかなりの事故状況を網羅してると思う。
むしろ人間の「ここはやばそう」という感覚の方が少なすぎる。
その前に感覚で運転するなと言いたいところだけど、事故予測どころか細かい交通法規を覚えてるドライバーも少数。
アクシデントに関しては、予測可能なものですら回避できないドライバーが多い中で、予測不能な事態に対応できる人は皆無だと思う。
たぶん一番簡単で最適な解は「ブレーキを踏め」だし、これには機械も人間もない。
ABSを最大限利用して障害物を回避できるだけ機械の方がましかも。
人間だとガチガチに固まってそのまま突っ込むよ。そういう場面を3回ほど見たことがある。
Re: (スコア:0)
＞ 限られた予測に関しては、現時点でもかなりの事故状況を網羅してると思う。
これは何かの自動運転のプログラムの内容を見た上での発言？
それともあなたの脳内妄想？
Re: (スコア:0)
それ以前の問題で、機械ってのは製造者の想定内の範囲でしか行動出来ないわけで、その為に経験値を上げて想定外を減らすためにテストをしている訳でして。
まともな技術者であれば現状のものを以って、「既に大丈夫」なんて事は考えないだろ。
そこの信頼性のソースなんてのは、現状、開発側の自己申告で第三者的に検証されたものでもないデータだけだよ？
オープンソースの枯れたソフトですら、色々と予想外の抜けがあったりするのを見ているココで書き込んでいても、単純に「Googleが言うのだから大丈夫」だったりするのかな？