アカウント名:
パスワード:
原発はちょっと止めて様子見たらどうかと思うんだけど（放射脳並の感想）、止めても別に安全にはならないんだっけ?
あらかじめとめて置くことでスクラム失敗のリスクはゼロになりますね。また早く冷温停止まで持って行けてれば何かあっても対処するための貴重な時間が大幅に稼げます。そういう意味で稼働中の原発よりも停止中の原発の方が安全性はかなり高くなります。
ならないです。燃料抜かないなら意味ないかと。
いま止めても、1ヶ月ぐらいは半減期の短い放射性物質による崩壊熱がたくさん出てるので万一冷却不能になったときは短時間でメルトダウンするので無駄
やっぱりさあ分かりもしないことに返信書いても意味ないかと。
＃こういうジコマンな方に限って人格否定されたと感じて粘着されるケースが多いのでＡＣ
１００％安全ってことにはならないものの、万が一の場合の被害は大きく下がりますね。停止から時間が経つほど発熱が減り、核分裂生成物の放射能も下がるので、止めた方が危険が小さいのは確かです。とはいえ、福島第一の四号炉の使用済核燃料プールのように、冷却できなくなれば動いていない原発でも危険は残ります。
# 川内からはかなり離れてるので、この地震を理由に止めるのは過剰反応だと思っています。が、思い返すと最初に福島第一で# 全電源喪失って聞いたときもメルトダウンまで行くとは思ってなかったので、自分の感覚はあてにならないんですよね
温度が下がるってことは何かあってプールが干あがるまでの時間が長くなるから対処する時間が増えるから止めてもいいきがするもしも小さなことが起きても反原発の人たちに餌を与えるだけですし
そう思えるし電力量的にも問題は無いと思うんだけど、どうも上が更に上のメンツを伺っている感が。
まだ状況は錯綜してるけど、仮に九州中部のインフラ(送電やその他発電所も含めて)が機能停止してるようだと、原発を止めた場合にどういう影響が出るか考えないとならない。
# というか原発停止権限が誰にあるのか、また停止する法的、科学的根拠をはっきりさせないと。「とにかく怖いから止めろ」ってだけじゃ止められないでしょ。
今日の九州電力管内の予想最大電力が912万kWピーク時供給電力が1173万kW川内２基で200万kWなので停止した場合、予備率6.7%で足りてるとは言い難い状況だったかな
予備率は５％で十分
九州電力の場合は予備率8%以上じゃないと安定してるとは言えないみたいっすね。九州電力 でんき予報よくあるご質問 [kyuden.co.jp]5%以上～8%未満だと「やや厳しい需給状況」
原発停止→産業に大影響はもう説得力が失われてるよね
なんで？原発停止してた間に製造業などの産業が目に見えて回復でもしてたの？生産能力は低迷してるみたいだけど。リーマンショック以降の日米生産能力比較｜その他の研究・分析レポート｜経済産業省 [meti.go.jp]
そりゃ原発停止してたからではあるまい。幸いなことに、原油安が続いてるから。（この先も安いとは限らないから、だいたいエネ無き脱原発が怖いと思わないのも不思議だけど）
毎年毎年、景気対策並み、あるいは消費税２％分の金額が、燃料代として海外に流出続けた訳だから少なからず悪影響が出ているだろ。
根拠は?
なぜよ？原発停止中にシャープも東芝も傾いたじゃないか（放射脳並感）
VWも米ビッグ3もルノーもヒュンダイもポスコもボーイングもエアバスも、インテルもTSMCもサムソンもホンハイ（企業買収は別とする）も、工場を新設しない位に通貨高な国で生産していれば、そりゃ企業も傾くわ。
通貨安に頼ろう、頼らせようとし過ぎた結果なような。ある程度、経済成長すれば、通貨が高くなるのは当たり前でしょ。
でもそれら巨大企業群の行動が証明する異常な通貨高でしょ。先ずそれを認めなくちゃ。（一般にマネーゲーマー寄りの人間はそれすら認めない）
結局発行通貨を増やしても、破壊的なインフレやバブルを起こしては無意味どころか逆効果。通貨安誘導は国際問題化するから禁じ手だし。実際には各国の中央銀行は副作用が無いように、通貨をどうやって増やすかに苦心してる訳で。
結局発行通貨を増やしても、破壊的なインフレやバブルを起こしては無意味どころか逆効果。
人其れを狼少年と呼ぶ。
科学的根拠はっきりさせられる人、日本にいるのだろうか？
科学的根拠で指摘できるとしたら誘発地震を専門で研究してる研究者くらいかと思う。
東日本大震災の翌日に起きた長野県北部地震(長野県栄村、震度6強)はこれまで知られていなかった活断層によるものだったらしいけど、地震が起きる前に研究者により指摘されていた模様。 長野県北部地震 (2011年) - Wikipedia [wikipedia.org] その他に東日本大震災や過去の大地震で誘発されたと思われる地震も多いので、それらか
止めるという選択は、それができる偉いさんの頭には多分ない。事故らなかったら「やっぱり大丈夫だったじゃないか」となるし、事故ったところでごまかそうとすればごまかせることは学習済みだし。
緊急停止の条件を満たさなかったから止めなかった。今から止めることもできるが、復旧にも電力は必要だろう。なんとなく怖い「だけ」で、止められてたまるか。
それは地震予知ができると仮定しているわけで、地震が予知できるくらいならその予知された地域にある原発に対してだけ予備電源だの緊急対応車両だの予備の防護服と専門家などを追加で配備すれば良いだけなんじゃないの。
問題は地震予知が全く不可能なこと。そりゃ明日九州に来るかもしれないけど、3年後東京に来るかもしれない。10年後北海道に来るかもしれない。そんな状況で特定の場所限定の対策なんて時間の無駄では。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
やっぱりさあ (スコア:1)
原発はちょっと止めて様子見たらどうかと思うんだけど（放射脳並の感想）、
止めても別に安全にはならないんだっけ?
Re:やっぱりさあ (スコア:2, すばらしい洞察)
あらかじめとめて置くことでスクラム失敗のリスクはゼロになりますね。
また早く冷温停止まで持って行けてれば何かあっても対処するための貴重な時間が
大幅に稼げます。
そういう意味で稼働中の原発よりも停止中の原発の方が安全性はかなり高くなります。
Re: (スコア:0)
ならないです。
燃料抜かないなら意味ないかと。
Re: (スコア:0)
いま止めても、1ヶ月ぐらいは半減期の短い放射性物質による崩壊熱がたくさん出てるので
万一冷却不能になったときは短時間でメルトダウンするので無駄
Re: (スコア:0)
やっぱりさあ
分かりもしないことに返信書いても意味ないかと。
＃こういうジコマンな方に限って人格否定されたと感じて粘着されるケースが多いのでＡＣ
Re: (スコア:0)
１００％安全ってことにはならないものの、万が一の場合の被害は大きく下がりますね。
停止から時間が経つほど発熱が減り、核分裂生成物の放射能も下がるので、止めた方が危険が小さいのは確かです。
とはいえ、福島第一の四号炉の使用済核燃料プールのように、冷却できなくなれば動いていない原発でも危険は残ります。
# 川内からはかなり離れてるので、この地震を理由に止めるのは過剰反応だと思っています。が、思い返すと最初に福島第一で
# 全電源喪失って聞いたときもメルトダウンまで行くとは思ってなかったので、自分の感覚はあてにならないんですよね
Re: (スコア:0)
温度が下がるってことは何かあってプールが干あがるまでの時間が長くなるから
対処する時間が増えるから止めてもいいきがする
もしも小さなことが起きても反原発の人たちに餌を与えるだけですし
Re: (スコア:0)
そう思えるし電力量的にも問題は無いと思うんだけど、どうも上が更に上のメンツを伺っている感が。
Re: (スコア:0)
まだ状況は錯綜してるけど、仮に九州中部のインフラ(送電やその他発電所も含めて)が機能停止してるようだと、原発を止めた場合にどういう影響が出るか考えないとならない。
# というか原発停止権限が誰にあるのか、また停止する法的、科学的根拠をはっきりさせないと。「とにかく怖いから止めろ」ってだけじゃ止められないでしょ。
Re:やっぱりさあ (スコア:1)
# 被災地からのテレビ中継で、1階が潰れ、隆起により建物の1/3がケーキのように綺麗に切り分けられている状態で、2階のシーリングライトが普通に点灯していた。
# 目を疑うというより、しばらく理解が追いつかなかった…恐ろしいほど…素晴らしく可用性が高いんだな…。
# 仮に電力不足で停電したとしても役場や病院等には非常用発電設備があり、自衛隊による補給も行われるはず。
Re: (スコア:0)
今日の九州電力管内の予想最大電力が912万kW
ピーク時供給電力が1173万kW
川内２基で200万kWなので停止した場合、予備率6.7%で足りてるとは言い難い状況だったかな
Re: (スコア:0)
予備率は５％で十分
Re: (スコア:0)
九州電力の場合は予備率8%以上じゃないと安定してるとは言えないみたいっすね。
九州電力 でんき予報よくあるご質問 [kyuden.co.jp]
5%以上～8%未満だと「やや厳しい需給状況」
Re: (スコア:0)
原発停止→産業に大影響
はもう説得力が失われてるよね
Re: (スコア:0)
なんで？原発停止してた間に製造業などの産業が目に見えて回復でもしてたの？
生産能力は低迷してるみたいだけど。
リーマンショック以降の日米生産能力比較｜その他の研究・分析レポート｜経済産業省 [meti.go.jp]
Re: (スコア:0)
そりゃ原発停止してたからではあるまい。
幸いなことに、原油安が続いてるから。
（この先も安いとは限らないから、だいたいエネ無き脱原発が怖いと思わないのも不思議だけど）
Re: (スコア:0)
毎年毎年、景気対策並み、あるいは消費税２％分の金額が、燃料代として海外に流出続けた訳だから少なからず悪影響が出ているだろ。
Re: (スコア:0)
根拠は?
Re: (スコア:0)
なぜよ？
原発停止中にシャープも東芝も傾いたじゃないか（放射脳並感）
Re: (スコア:0)
VWも米ビッグ3もルノーもヒュンダイもポスコもボーイングもエアバスも、インテルもTSMCもサムソンもホンハイ（企業買収は別とする）も、工場を新設しない位に通貨高な国で生産していれば、そりゃ企業も傾くわ。
Re: (スコア:0)
通貨安に頼ろう、頼らせようとし過ぎた結果なような。
ある程度、経済成長すれば、通貨が高くなるのは当たり前でしょ。
Re: (スコア:0)
でもそれら巨大企業群の行動が証明する異常な通貨高でしょ。
先ずそれを認めなくちゃ。（一般にマネーゲーマー寄りの人間はそれすら認めない）
Re: (スコア:0)
金本位制ならね。
経済成長してお金の需要が増えたのに供給が増えなければ高くなるのはそりゃ当たり前
今の通過は別に発行量の上限あるわけじゃないから、供給は増えなかったのではなくて増やさなかったというだけ
Re: (スコア:0)
結局発行通貨を増やしても、破壊的なインフレやバブルを起こしては無意味どころか逆効果。
通貨安誘導は国際問題化するから禁じ手だし。
実際には各国の中央銀行は副作用が無いように、通貨をどうやって増やすかに苦心してる訳で。
Re: (スコア:0)
結局発行通貨を増やしても、破壊的なインフレやバブルを起こしては無意味どころか逆効果。
人其れを狼少年と呼ぶ。
Re: (スコア:0)
科学的根拠はっきりさせられる人、日本にいるのだろうか？
Re: (スコア:0)
科学的根拠で指摘できるとしたら誘発地震を専門で研究してる研究者くらいかと思う。
東日本大震災の翌日に起きた長野県北部地震(長野県栄村、震度6強)はこれまで知られていなかった活断層によるものだったらしいけど、地震が起きる前に研究者により指摘されていた模様。 長野県北部地震 (2011年) - Wikipedia [wikipedia.org]
その他に東日本大震災や過去の大地震で誘発されたと思われる地震も多いので、それらか
Re: (スコア:0)
止めるという選択は、それができる偉いさんの頭には多分ない。
事故らなかったら「やっぱり大丈夫だったじゃないか」となるし、事故ったところでごまかそうとすればごまかせることは学習済みだし。
Re: (スコア:0)
緊急停止の条件を満たさなかったから止めなかった。
今から止めることもできるが、復旧にも電力は必要だろう。
なんとなく怖い「だけ」で、止められてたまるか。
Re: (スコア:0)
それは地震予知ができると仮定しているわけで、地震が予知できるくらいなら
その予知された地域にある原発に対してだけ予備電源だの緊急対応車両だの
予備の防護服と専門家などを追加で配備すれば良いだけなんじゃないの。
問題は地震予知が全く不可能なこと。
そりゃ明日九州に来るかもしれないけど、3年後東京に来るかもしれない。
10年後北海道に来るかもしれない。
そんな状況で特定の場所限定の対策なんて時間の無駄では。