アカウント名:
パスワード:
一本のHDDって500GB位まではあるのかな?
RAID0+1で72GBのディスクを1列5本ぐらいで構成するのが最近では普通になりつつありますから, 500GBまではいかなくても300~400GB程度で1ボリュームという勘定になりますね. 確かにテープとボリュームが1:1になっていると管理・運用が楽なんですが, すでにやばい状況なので, やっぱり規格上だけでも数TB程度は扱える高速バックアップ媒体が欲しいところですね.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
容量ちいさーい (スコア:0)
500GBとはテープの開発はHDD程進んでない...
チェンジャー前提だと高すぎて、HDDにパックアップする方が
やすくなる場合もあるから、もっとガンバレテープ。
Re:容量ちいさーい (スコア:2, 興味深い)
HITACHI社製FT350だかってAITのアレイ装置があって、そいつは4列のAITドライブにパラレル(1HDD→1TAPE)で物理ボリュームのイメージを作っていく、って構成で(勿論オフラインになりますが)バックアップを取る奴がありました。
当時、PC/ATとかミドル下UNIX機のような安価な構成で使えるものだと、テープへのフルバックアップでは敵なしで早かったですね。
こういうとり方だと、RAIDボリュームかなんかを対象にするなら、一本のテープの最大容量ってのは(非圧縮で)HDD一本がバックアップできる程度にあるとちょうどいいんですよね。
今ってだいたい、一本のHDDって500GB位まではあるのかな? AIT使うような場合対象になりそうなSCSI物だともうちっと少なめかもしれないですね。
-- LightSpeed-J
Re:容量ちいさーい (スコア:1, 参考になる)
AITでRAIDもできますよというような感じで。
でも、そんなに柔軟性の高いものでもなくてバックアップ単位がLUN単位だったりとか。
スペックとしては読み書き同じスループットのはずだけど、
実測するとやっぱり書き込みの方が遅かったりしましたけど。
某官庁あたりの方は詳しくないかな?
Re:容量ちいさーい (スコア:1)
僕がやったときはファイバーチャネルで繋いだような。
OSを介さないでストレージに直接繋いでバックアップ取れるのでなかなか便利でしたね。
確かに速いし。
あと、
>そいつは4列のAITドライブにパラレル(1HDD→1TAPE)で物理ボリュームのイメージを作っていく、
あれってそう言う動作してるんですっけ?
なんとなくそれじゃ使い勝手悪そうな気がするのですが。
Re:容量ちいさーい (スコア:1)
一本のHDDって500GB位まではあるのかな?
RAID0+1で72GBのディスクを1列5本ぐらいで構成するのが最近では普通になりつつありますから, 500GBまではいかなくても300~400GB程度で1ボリュームという勘定になりますね. 確かにテープとボリュームが1:1になっていると管理・運用が楽なんですが, すでにやばい状況なので, やっぱり規格上だけでも数TB程度は扱える高速バックアップ媒体が欲しいところですね.
Re:容量ちいさーい (スコア:1)
-- yuno
Re:容量ちいさーい (スコア:0)