アカウント名:
パスワード:
よく考えるよね。そもそもビッグバン前は時間も空間もない状態だったのでちょうどブラックホールの中みたいなものじゃないだろうか、いやそもそもブラックホールから誕生したんじゃないかって。
このおっさん、専門外のことで妄想垂れ流しまくってるからもう専門分野での発言でも真面目に聞こうって気が起きない。
一応ブラックホールは第一級の専門家ですから、傾聴には値するかと。
平行宇宙かどうかは不可知領域なのでアレですが、ブラックホールに落ち込んでも情報が消えない、というあたりは最新の研究成果なんでしょうし、それならばその先に平行世界が! という妄想があってもいいかなぁ…。
いや、結局計算も証明もできないなら、妄想レベルでしかないんでしょうけど。
ところで、「別の宇宙」と「平行宇宙」の間には、概念的に大きな隔たりがあるような気がします。別の宇宙と接続しているかもしれない、という考えは、それほど荒唐無稽ではないと思いますね。そこが「平行世界」とはちょっと思えませんがw
「別の宇宙」と「平行宇宙」は全く別のものですね。
平行宇宙、というか並行世界は、この場合量子力学の多世界解釈をもとにしたもののことを言っているのだと思いますが(シュレディンガーの猫などで有名なやつ)、我々の世界とはちょっとだけずつ違う別の世界が(さらにどんどん変わっていって全く違う世界にもなり得ますが)無限に、同時に存在するという理論。
一方の「別の宇宙」は、ひとつの宇宙から別の宇宙が次々と誕生していく(つまり親宇宙と子宇宙の構造には直接的な関係はない)という「マルチバース」の理論で、「別の宇宙」が存在する(あるいは生まれる)可能性は、ブラックホールの中だけではなくいくつかの説で言われています。
どちらにしても、両方とも仮に存在したとしても観測は不可能と考えられていますが。
この場合の平行宇宙は、M理論の膜の事を示していると思うけど。
ホーキング博士自体が、M理論前提で、色々考えている節があるから、その辺りの前提がないと、ただの妄想に見えてしまうのは仕方ないとは思うけど。
まあ、M理論事態が、前身の超紐理論の時点で観測不可って言われているから、妄想って言われても仕方がない部分もあるとは思うけど。
ちなみに、M理論では、ビックバン以前は、時間も空間もない状態ということはなくて、ビックバンは、膜と膜が衝突した際に発生する定義している学説もあるので、ビックバン以前が、時間も空間もない状態って事を前提として論理展開するのもどうかと思うけどね。
専門外のことについて妄言をはかない人の発言なら、その人の発言は全部が専門分野についての発言だと考えられるから、とりあえず「専門家はそういってるんだ、へー。」と思って聞ける。
この人の発言は、どの部分が彼が第一級の専門家であるブラックホールについてでどの部分が妄言なのか考えながら聞かなきゃいけない。
ブラックホール内部(事象の地平面とか内部地平面)に入っても情報が保持されるっても、結局のところはブラックホールができた時の元の星の質量と、その後にブラックホールが吸い込んだ質量がぎゅうぎゅうに押し込まれてるだけなんじゃないかねえ。んで、中心には点なりリング上なりの質量と密度が無限大の特異点が在るだけと。
事象の地平面って、ブラックホールの外側から見る限り時間が止まって見えるんでしょ?ブラックホールができた後に吸い込まれたものが、どうやったら内部に入って見えるのか。いつもそれが不思議でしょうがない。
別のスレッドでも出ていますが、ホーキング博士が本当の意味でのブラックホールはないと言っていて、ブラックホールは実際には物質を事象の地平面内に飲み込むことはないとのこと。ブラックホールに飲み込まれそうな光や物質は、何らかの方法で外部に放出されんだとか。
「第一級の専門家ですから、傾聴には値する」って考え方を権威主義って言うんだよ。くだらないものはくだらない。荒唐無稽なものは荒唐無稽。誰が支持しようが一緒。
かつてはビッグバンやブラックホールも荒唐無稽なものとされていましたが?くだらないものはくだらないからくだらないとするのは非科学的です。
今は荒唐無稽じゃないんかい。あんたにとっては科学=権威なんだろ。
十分な証拠が積み上がっていますよ。もちろん、100%正しいとは言いません。今のところ一番もっともらしい仮説、って所ですが、荒唐無稽ではありません。
もし、荒唐無稽として切り捨てるなら、現代文明を支える各種物理学を否定することになります。コンピュータもGPSも、ビッグバンやブラックホールの理論と地続きですよ。
ちなみにブラックホールは、先日、ついに直接証拠を観測しました。重力波です。今までは連星系や銀河中心天体などの観測からの間接証拠でしたけれど、重力波はブラックホール自体の運動から放出された物で、直接証拠となります。理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
理論を元に予測し、予測通りの値を観測できたら、その理論はほぼ正しい、ってことです。かつて荒唐無稽と思われたものでも、それが科学理論に裏付けられたものであるなら、実在する可能性もある、っていうことです。(無論無いかもしれないが。)
自身の専門分野で適当なことは言わないでしょう。
全く別のanonymousですが
今回の件は重力波と思われるものを検出してこれは多分間違いなさそう。そこで、現在の理論を元に考えるとブラックホールの合体と考えられる。ということだと思ってました。
> 理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
重力波の検出で、予測値なんて出してたっけ?
ブラックホールは蒸発する、って説を唱えたご本人ですからね、ホーキング博士。かつてブラックホールからは何も出てこないと言われていました。当時から見ると荒唐無稽もいいとこでしたが、今や、ホーキング輻射は実在すると思われています。※実在が証明できればノーベル賞は確実ですが、実際に観測することは現代では不可能ですから賞もらえません。
そういう経緯がある人ですから、傾聴するぐらいは良いでしょう?それを盲信したら「権威主義」ですが、意見を聞いて、検討して答えを出すのが論理的ってもんです。
ハナから荒唐無稽と切り捨てて笑うのは、ちょっと知的とは言いかねますね…。いわば反知性的な反動です。反知性主義的に疑うこと自体は健全ですが、権威だからと反発するだけでは、単なる権威主義の裏返しでしか無いですよ。
意見を聞いて、検討して出した答えが「妄想」なんだろ
だめだこいつわかってねえ
きっと世紀の大発見があっても荒唐無稽だと頭から否定するんだろうな
自分の今までの価値観を頑なに守るタイプ。若い人には老害と呼ばれる
「傾聴に値する」と「妄信する」は違う、ということを理解できるようにしましょうね。
専門家は、従来の論理や観測事実をよく知っており、それによって結論を出します。ニュース等では、その結論に至るまでの思考の過程を一々書かないので、表現としては「素人の妄言」と区別がつきません。だから、裏にある思考の過程を追えないバカが「素人の妄言と一緒」と誤解するわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
妄想 (スコア:2)
よく考えるよね。
そもそもビッグバン前は時間も空間もない状態だったのでちょうどブラックホールの中みたいなものじゃないだろうか、いやそもそもブラックホールから誕生したんじゃないかって。
Re: (スコア:0)
このおっさん、専門外のことで妄想垂れ流しまくってるから
もう専門分野での発言でも真面目に聞こうって気が起きない。
Re:妄想 (スコア:1)
一応ブラックホールは第一級の専門家ですから、傾聴には値するかと。
平行宇宙かどうかは不可知領域なのでアレですが、ブラックホールに落ち込んでも情報が消えない、というあたりは最新の研究成果なんでしょうし、それならばその先に平行世界が! という妄想があってもいいかなぁ…。
いや、結局計算も証明もできないなら、妄想レベルでしかないんでしょうけど。
ところで、「別の宇宙」と「平行宇宙」の間には、概念的に大きな隔たりがあるような気がします。
別の宇宙と接続しているかもしれない、という考えは、それほど荒唐無稽ではないと思いますね。そこが「平行世界」とはちょっと思えませんがw
別の宇宙と平行宇宙 (スコア:1)
「別の宇宙」と「平行宇宙」は全く別のものですね。
平行宇宙、というか並行世界は、この場合量子力学の多世界解釈をもとにしたもののことを言っているのだと思いますが(シュレディンガーの猫などで有名なやつ)、我々の世界とはちょっとだけずつ違う別の世界が(さらにどんどん変わっていって全く違う世界にもなり得ますが)無限に、同時に存在するという理論。
一方の「別の宇宙」は、ひとつの宇宙から別の宇宙が次々と誕生していく(つまり親宇宙と子宇宙の構造には直接的な関係はない)という「マルチバース」の理論で、「別の宇宙」が存在する(あるいは生まれる)可能性は、ブラックホールの中だけではなくいくつかの説で言われています。
どちらにしても、両方とも仮に存在したとしても観測は不可能と考えられていますが。
Re: (スコア:0)
この場合の平行宇宙は、M理論の膜の事を示していると思うけど。
ホーキング博士自体が、M理論前提で、色々考えている節があるから、その辺りの前提がないと、ただの妄想に見えてしまうのは仕方ないとは思うけど。
まあ、M理論事態が、前身の超紐理論の時点で観測不可って言われているから、妄想って言われても仕方がない部分もあるとは思うけど。
ちなみに、M理論では、ビックバン以前は、時間も空間もない状態ということはなくて、ビックバンは、膜と膜が衝突した際に発生する定義している学説もあるので、ビックバン以前が、時間も空間もない状態って事を前提として論理展開するのもどうかと思うけどね。
Re:妄想 (スコア:1)
この宇宙と繋がってるならば、ある意味、この宇宙の延長だろう。
お互いに相互作用がないのなら、直接的にも間接的にも観測しようがないから科学の対象にならない妄想の領域。「あの世」と同じ。
観測できなくても、存在を仮定することで科学理論がシンプルになるとか、数式が美しく書けるとかはありうるけど。
この宇宙と繋がってるけど空間構造や物理法則が異なる領域とか?
だったら、ブラックホールの中自体が別の宇宙みたいなものだよなーって、別の宇宙への入口ってそういうことか。
Re: (スコア:0)
専門外のことについて妄言をはかない人の発言なら、その人の発言は
全部が専門分野についての発言だと考えられるから、とりあえず
「専門家はそういってるんだ、へー。」と思って聞ける。
この人の発言は、どの部分が彼が第一級の専門家であるブラックホールについてで
どの部分が妄言なのか考えながら聞かなきゃいけない。
Re: (スコア:0)
ブラックホール内部(事象の地平面とか内部地平面)に入っても情報が保持されるっても、結局のところはブラックホールができた時の元の星の質量と、その後にブラックホールが吸い込んだ質量がぎゅうぎゅうに押し込まれてるだけなんじゃないかねえ。
んで、中心には点なりリング上なりの質量と密度が無限大の特異点が在るだけと。
Re: (スコア:0)
事象の地平面って、ブラックホールの外側から見る限り時間が止まって見えるんでしょ?
ブラックホールができた後に吸い込まれたものが、どうやったら内部に入って見えるのか。
いつもそれが不思議でしょうがない。
Re: (スコア:0)
別のスレッドでも出ていますが、ホーキング博士が本当の意味でのブラックホールはないと言っていて、
ブラックホールは実際には物質を事象の地平面内に飲み込むことはないとのこと。
ブラックホールに飲み込まれそうな光や物質は、何らかの方法で外部に放出されんだとか。
Re: (スコア:0)
「第一級の専門家ですから、傾聴には値する」って考え方を権威主義って言うんだよ。
くだらないものはくだらない。荒唐無稽なものは荒唐無稽。誰が支持しようが一緒。
Re: (スコア:0)
かつてはビッグバンやブラックホールも荒唐無稽なものとされていましたが?
くだらないものはくだらないからくだらないとするのは非科学的です。
Re: (スコア:0)
今は荒唐無稽じゃないんかい。あんたにとっては科学=権威なんだろ。
Re:妄想 (スコア:1)
十分な証拠が積み上がっていますよ。もちろん、100%正しいとは言いません。今のところ一番もっともらしい仮説、って所ですが、荒唐無稽ではありません。
もし、荒唐無稽として切り捨てるなら、現代文明を支える各種物理学を否定することになります。
コンピュータもGPSも、ビッグバンやブラックホールの理論と地続きですよ。
ちなみにブラックホールは、先日、ついに直接証拠を観測しました。
重力波です。
今までは連星系や銀河中心天体などの観測からの間接証拠でしたけれど、重力波はブラックホール自体の運動から放出された物で、直接証拠となります。
理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
理論を元に予測し、予測通りの値を観測できたら、その理論はほぼ正しい、ってことです。
かつて荒唐無稽と思われたものでも、それが科学理論に裏付けられたものであるなら、実在する可能性もある、っていうことです。(無論無いかもしれないが。)
Re: (スコア:0)
自身の専門分野で適当なことは言わないでしょう。
Re: (スコア:0)
全く別のanonymousですが
今回の件は
重力波と思われるものを検出してこれは多分間違いなさそう。
そこで、現在の理論を元に考えるとブラックホールの合体と考えられる。
ということだと思ってました。
Re: (スコア:0)
> 理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
重力波の検出で、予測値なんて出してたっけ?
Re: (スコア:0)
ブラックホールは蒸発する、って説を唱えたご本人ですからね、ホーキング博士。
かつてブラックホールからは何も出てこないと言われていました。当時から見ると荒唐無稽もいいとこでしたが、今や、ホーキング輻射は実在すると思われています。
※実在が証明できればノーベル賞は確実ですが、実際に観測することは現代では不可能ですから賞もらえません。
そういう経緯がある人ですから、傾聴するぐらいは良いでしょう?
それを盲信したら「権威主義」ですが、意見を聞いて、検討して答えを出すのが論理的ってもんです。
ハナから荒唐無稽と切り捨てて笑うのは、ちょっと知的とは言いかねますね…。いわば反知性的な反動です。
反知性主義的に疑うこと自体は健全ですが、権威だからと反発するだけでは、単なる権威主義の裏返しでしか無いですよ。
Re: (スコア:0)
意見を聞いて、検討して出した答えが「妄想」なんだろ
Re: (スコア:0)
だめだこいつわかってねえ
Re: (スコア:0)
きっと世紀の大発見があっても荒唐無稽だと頭から否定するんだろうな
自分の今までの価値観を頑なに守るタイプ。若い人には老害と呼ばれる
Re: (スコア:0)
「傾聴に値する」と「妄信する」は違う、ということを理解できるようにしましょうね。
専門家は、従来の論理や観測事実をよく知っており、それによって結論を出します。
ニュース等では、その結論に至るまでの思考の過程を一々書かないので、表現としては「素人の妄言」と区別がつきません。
だから、裏にある思考の過程を追えないバカが「素人の妄言と一緒」と誤解するわけです。