アカウント名:
パスワード:
どうせ小ロットしか使わないのだから、多少コスト高くても州の研究機関の実験室で薬剤作って州法で死刑に限って使用を認可するじゃダメなのかな
アムネスティによると2015年のアメリカでの死刑執行件数は28。一回の使用量がわからんけど「米国では薬物不足で死刑執行が行えなかったというケース」が起こりうるほど不足する事態がわからない。
http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2016/05/post-5110.php [newsweekjapan.jp]＞2015年にアメリカで執行された死刑の件数は、過去25年で最も少なかった。＞そして執行されなかった死刑の半数は、使用する薬物不足が原因だ。
結構深刻そう
http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2016/05/post-5110_2.php [newsweekjapan.jp]
アメリカでは、死刑制度への支持が年々低下している。ダンハムによると、国民の過半数がいまだ死刑制度を支持しているとはいえ、1980年には80％の国民が支持すると答えていたのに対し、今は54％まで下がっている。背景には、この40年間で156人が死刑執行後に冤罪と判明した歴史がある。死刑囚は有罪だという人々の確信が揺らいでいるのだ。
毎年 4人も冤罪で死刑執行して、まだ過半数支持というの
テロが起きたせいじゃないですかね？大規模テロを起こし、現行犯で冤罪はあり得ない状態だったとして、殺さずにおけますか？ (感情的に考えて。)
論理的に考えても、終身刑だとして仲間を取り返すために別のテロを起こされるリスクもあります。テロリストはさっくりと処刑すべきだと考える人は多いかと。
そして対テロ戦争のためには多少の冤罪被害者はしかたないと考えるかも。
個人的にはテロや組織犯罪には死刑が妥当、個人的犯行には死刑廃止のような区別がされるべきと思いますが…。
> 論理的に考えても、終身刑だとして仲間を取り返すために別のテロを起こされるリスクもあります。> テロリストはさっくりと処刑すべきだと考える人は多いかと。
そう考える人が多いからテロが止まらないのかも。
殺すから殺されるとどうして考えないのでしょうね。戦争とテロは、空爆される側にとっては同等に思えるだろうと自覚すべきです。
別に殺さなきゃ殺されないわけじゃないしな先に引き金を引いたのは～、みたいな話もある程度は可能だが、限界はあるわけだ
「反撃で死ぬかもしれないけど敵対相手を殺す」ほうが「自分たちを殺しにくる敵対相手を放置して、黙って殺される」よりは遙かにマシだべ、少なくとも生存を目的にするなら
> 「反撃で死ぬかもしれないけど敵対相手を殺す」ほうが「自分たちを殺しにくる敵対相手を放置して、黙って殺される」よりは遙かにマシだべ、少なくとも生存を目的にするなら
その比較はおかしい。捕まえたテロリストを死刑にするかどうかの選択の話でしょう？死刑にしない場合は捕まえないし放置する、なんて誰も言ってないよ。
上にも書いてあるけど、捕まえたテロリストを殺さずに牢屋いれとくと、それの釈放をさせるためのテロが起きるんだよもちろん殺しても報復テロに繋がる可能性はあるが、釈放を狙ったテロのほうが複数回繰り返されるリスクが高いって話じゃね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
州の機関が (スコア:0)
どうせ小ロットしか使わないのだから、多少コスト高くても州の研究機関の実験室で薬剤作って州法で死刑に限って使用を認可するじゃダメなのかな
Re: (スコア:0)
アムネスティによると2015年のアメリカでの死刑執行件数は28。
一回の使用量がわからんけど「米国では薬物不足で死刑執行が行えなかったというケース」が起こりうるほど不足する事態がわからない。
Re: (スコア:0)
http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2016/05/post-5110.php [newsweekjapan.jp]
＞2015年にアメリカで執行された死刑の件数は、過去25年で最も少なかった。
＞そして執行されなかった死刑の半数は、使用する薬物不足が原因だ。
結構深刻そう
Re: (スコア:2)
http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2016/05/post-5110_2.php [newsweekjapan.jp]
毎年 4人も冤罪で死刑執行して、まだ過半数支持というの
Re: (スコア:0)
テロが起きたせいじゃないですかね？
大規模テロを起こし、現行犯で冤罪はあり得ない状態だったとして、殺さずにおけますか？ (感情的に考えて。)
論理的に考えても、終身刑だとして仲間を取り返すために別のテロを起こされるリスクもあります。
テロリストはさっくりと処刑すべきだと考える人は多いかと。
そして対テロ戦争のためには多少の冤罪被害者はしかたないと考えるかも。
個人的にはテロや組織犯罪には死刑が妥当、個人的犯行には死刑廃止のような区別がされるべきと思いますが…。
Re: (スコア:3)
> 論理的に考えても、終身刑だとして仲間を取り返すために別のテロを起こされるリスクもあります。
> テロリストはさっくりと処刑すべきだと考える人は多いかと。
そう考える人が多いからテロが止まらないのかも。
殺すから殺されるとどうして考えないのでしょうね。戦争とテロは、空爆される側にとっては同等に思えるだろうと自覚すべきです。
Re: (スコア:0)
別に殺さなきゃ殺されないわけじゃないしな
先に引き金を引いたのは～、みたいな話もある程度は可能だが、限界はあるわけだ
「反撃で死ぬかもしれないけど敵対相手を殺す」ほうが「自分たちを殺しにくる敵対相手を放置して、黙って殺される」よりは遙かにマシだべ、少なくとも生存を目的にするなら
Re:州の機関が (スコア:0)
> 「反撃で死ぬかもしれないけど敵対相手を殺す」ほうが「自分たちを殺しにくる敵対相手を放置して、黙って殺される」よりは遙かにマシだべ、少なくとも生存を目的にするなら
その比較はおかしい。捕まえたテロリストを死刑にするかどうかの選択の話でしょう？死刑にしない場合は捕まえないし放置する、なんて誰も言ってないよ。
Re: (スコア:0)
上にも書いてあるけど、捕まえたテロリストを殺さずに牢屋いれとくと、それの釈放をさせるためのテロが起きるんだよ
もちろん殺しても報復テロに繋がる可能性はあるが、釈放を狙ったテロのほうが複数回繰り返されるリスクが高いって話じゃね？