アカウント名:
パスワード:
http://www.itmedia.co.jp/business/articles/1605/26/news022.html [itmedia.co.jp]
アメリカでは事実関係を正しく報道することは求められても、新聞社そのものが中立であることは別に求められてないよねそこそこ以上に報道の自由度が高い国では割と明確にうちは誰を応援しますと公言するのが普通で中立でいることも中立を担保することもそもそも客観的に何が中立かを決めることも現実には困難なのに中立ですと標榜する方がおかしいって扱い
新聞社の中立性みたいなのは割とアレな国で報道を規制する時の口実に使われてることの方が多いそれこそ中国とかね。中立とはなんぞやを政府が決めちゃうという行為を疑問に思わないようなヤバい党が国を動かしてるからこそできる話
や、#3026340の元記事 全部読んだけど、最初のページにある
米国の大統領選を見ていて、気になることがある。それは、米国の新聞社が候補者を支持表明すること。ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはずなのに
の「ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはず」に要出典をつけたまま読み進んだので、結局何がいいたいのかわからんかった。
日本においては、「「ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはず」の典拠は放送法第４条の
第四条 放送事業者は、国内放送及び内外放送（以下「国内放送等」という。）の放送番組の編集に当たつては、次の各号の定めるところによらなければならない。一 公安及び善良な風俗を害しないこと。二 政治的に公平であること。三 報道は事実をまげないですること。四 意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
だろうけど、国内のメディアに対する法が他の国のメディアの行動を制限するわけないし。
放送以外のジャーナリズムが放送法に縛られるいわれはないですし、逆に「法律に中立を命じる規定がなければ中立でなくて良い」というのはジャーナリズムの考え方ではないですね。
えーと、そもそも論としては欧米では「ジャーナリストは『中立』でなければならない」という考えそのものがあんまりないです。むしろジャーナリストは政治的立場を明らかにするのが当然と見なされているくらいです。#3026340の記事の「ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはず」はあくまで(極東アジア的な)筆者の価値観であって他の部分も読めば分かりますがアメリカではどのメディアも立場を明確にするのが当然でそもそもそういう価値観自体がないんです。事実関係を正しく伝えることは求められますが(そして事実に反していれば名誉毀損で訴えられますが)、それとこれとは別問題です。
これは別にアメリカのジャーナリズムが極東アジアに劣っているというわけではありません。むしろそうしないと民主主義にも自由主義にも反すると考えられているからこうなっています。なぜってそりゃ中立なんてものが存在しないからですよ。中立なんてのはその中立とは何かを定義した人にとって都合が良いというだけの話です。
日本の場合は中立を維持するためには事実を扱わなくてもかまわないという変な価値観がありますね。
他の部分も読めば分かりますがアメリカではどのメディアも立場を明確にするのが当然でそもそもそういう価値観自体がないんです。
記事を通して読めばわかりますが、それは誤りです。
記事に書かれている通り、編集委員会が特定の候補者を支持しても、報道は中立に行うのが建前です。つまり、「報道は中立であるべき」という価値観はエンドースメントが広く行われている米国にも存在します。
そして、大手のメディアでも、エンドースメントを行わないところがあることは記事でも触れられています。つまり、「立場を明確にするのが当然」というのも誤りです。
そして、記事によると、エンドースメントを行うと、報道も中立でないと読者が信じてしまうことを気にして、エンドースメントをやめるメディアも増えています。
つまり、アメリカのメディアにもジャーナリストは中立な報道を行なうべきという価値観はあるし、読者に中立とみられているかどうかを結構気にしているんですよ。
「全て」を扱えるわけじゃないんだから、どこにおいても当たり前の話を混ぜるなよ
＞放送以外のジャーナリズムが放送法に縛られるいわれはないですし、
そりゃそうだ。日本の報道各社も放送法に縛られてないと結構自由に偏ってるよね
＞逆に「法律に中立を命じる規定がなければ中立でなくて良い」というのは＞ジャーナリズムの考え方ではないですね。
いや、だからそれ、誰がいってるの＞「ジャーナリズムの考え方ではない」そもそも「政治的に中立」って定義できますの？不可能でしょ。
ジャーナリズムは人々に知らしめるためのものであって煽るためのものではない中立かどうかは関係ないが、煽りを避けるためには敵方の主張も報道せざるを得ない
いや、だからそれ、誰がいってるの＞「ジャーナリズムの考え方ではない」
ジャーナリズム。
そもそも「政治的に中立」って定義できますの？不可能でしょ。
メディアごとに定義したりしなかったりでしょうが、完全な定義をしなくても、中立であろうと試みることはできますよ。
発端が煽り屋のトランプ氏なことを考えると、ジャーナリズムの限界なのかもしれんね
トランプ氏がうまかったって事で当選させたらいいよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「中立である」はずなのに……。なぜ米国のメディアは特定の候補者を支持するのか (スコア:2, 興味深い)
http://www.itmedia.co.jp/business/articles/1605/26/news022.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:2, 参考になる)
アメリカでは事実関係を正しく報道することは求められても、新聞社そのものが中立であることは別に求められてないよね
そこそこ以上に報道の自由度が高い国では割と明確にうちは誰を応援しますと公言するのが普通で
中立でいることも中立を担保することもそもそも客観的に何が中立かを決めることも現実には困難なのに中立ですと標榜する方がおかしいって扱い
新聞社の中立性みたいなのは割とアレな国で報道を規制する時の口実に使われてることの方が多い
それこそ中国とかね。中立とはなんぞやを政府が決めちゃうという行為を疑問に思わないようなヤバい党が国を動かしてるからこそできる話
Re:「中立である」はずなのに……。なぜ米国のメディアは特定の候補者を支持するのか (スコア:0)
Re:「中立である」はずなのに……。なぜ米国のメディアは特定の候補者を支持するのか (スコア:1)
や、#3026340の元記事 全部読んだけど、最初のページにある
米国の大統領選を見ていて、気になることがある。それは、米国の新聞社が候補者を支持表明すること。ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはずなのに
の「ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはず」に要出典をつけたまま読み進んだので、結局何がいいたいのかわからんかった。
日本においては、「「ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはず」の典拠は放送法第４条の
第四条 放送事業者は、国内放送及び内外放送（以下「国内放送等」という。）の放送番組の編集に当たつては、次の各号の定めるところによらなければならない。
一 公安及び善良な風俗を害しないこと。
二 政治的に公平であること。
三 報道は事実をまげないですること。
四 意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
だろうけど、国内のメディアに対する法が他の国のメディアの行動を制限するわけないし。
Re: (スコア:0)
放送以外のジャーナリズムが放送法に縛られるいわれはないですし、逆に「法律に中立を命じる規定がなければ中立でなくて良い」というのはジャーナリズムの考え方ではないですね。
Re:「中立である」はずなのに……。なぜ米国のメディアは特定の候補者を支持するのか (スコア:2, 参考になる)
放送以外のジャーナリズムが放送法に縛られるいわれはないですし、逆に「法律に中立を命じる規定がなければ中立でなくて良い」というのはジャーナリズムの考え方ではないですね。
えーと、そもそも論としては欧米では「ジャーナリストは『中立』でなければならない」という考えそのものがあんまりないです。
むしろジャーナリストは政治的立場を明らかにするのが当然と見なされているくらいです。
#3026340の記事の「ジャーナリストはできる限り「中立」の立場でなければいけないはず」はあくまで(極東アジア的な)筆者の価値観であって
他の部分も読めば分かりますがアメリカではどのメディアも立場を明確にするのが当然でそもそもそういう価値観自体がないんです。
事実関係を正しく伝えることは求められますが(そして事実に反していれば名誉毀損で訴えられますが)、それとこれとは別問題です。
これは別にアメリカのジャーナリズムが極東アジアに劣っているというわけではありません。
むしろそうしないと民主主義にも自由主義にも反すると考えられているからこうなっています。
なぜってそりゃ中立なんてものが存在しないからですよ。中立なんてのはその中立とは何かを定義した人にとって都合が良いというだけの話です。
Re: (スコア:0)
日本の場合は中立を維持するためには事実を扱わなくてもかまわないという
変な価値観がありますね。
Re: (スコア:0)
記事を通して読めばわかりますが、それは誤りです。
記事に書かれている通り、編集委員会が特定の候補者を支持しても、報道は中立に行うのが建前です。つまり、「報道は中立であるべき」という価値観はエンドースメントが広く行われている米国にも存在します。
そして、大手のメディアでも、エンドースメントを行わないところがあることは記事でも触れられています。つまり、「立場を明確にするのが当然」というのも誤りです。
そして、記事によると、エンドースメントを行うと、報道も中立でないと読者が信じてしまうことを気にして、エンドースメントをやめるメディアも増えています。
つまり、アメリカのメディアにもジャーナリストは中立な報道を行なうべきという価値観はあるし、読者に中立とみられているかどうかを結構気にしているんですよ。
Re: (スコア:0)
「全て」を扱えるわけじゃないんだから、どこにおいても当たり前の話を混ぜるなよ
Re: (スコア:0)
＞放送以外のジャーナリズムが放送法に縛られるいわれはないですし、
そりゃそうだ。日本の報道各社も放送法に縛られてないと
結構自由に偏ってるよね
＞逆に「法律に中立を命じる規定がなければ中立でなくて良い」というのは
＞ジャーナリズムの考え方ではないですね。
いや、だからそれ、誰がいってるの＞「ジャーナリズムの考え方ではない」
そもそも「政治的に中立」って定義できますの？不可能でしょ。
Re: (スコア:0)
ジャーナリズムは人々に知らしめるためのものであって煽るためのものではない
中立かどうかは関係ないが、煽りを避けるためには敵方の主張も報道せざるを得ない
Re: (スコア:0)
ジャーナリズム。
メディアごとに定義したりしなかったりでしょうが、完全な定義をしなくても、中立であろうと試みることはできますよ。
Re: (スコア:0)
発端が煽り屋のトランプ氏なことを考えると、
ジャーナリズムの限界なのかもしれんね
トランプ氏がうまかったって事で当選させたらいいよ