アカウント名:
パスワード:
調査は、手法まで明らかにして、この手法で得られた情報の中では有意な結果にならなかった、と言う事を示すだけにすぎないので、これが実際に薬害を訴えている人を否定するものじゃないよね。統計上少ないというだけで無視されるのであれば、いわゆる難病なんて無かったことになってしまうが、そんなことはないでしょ。
むしろ、一般的な条件では統計的に現れてこなかったのだから、それらとの違いを探せば良いと言う事になる。解明への重要な手がかりでもあるんだし。
市民団体側もそういう形で動かした方が全体として解決の方向に行くのでは。
薬害の存在が確認できない結果が出たのに「薬害を訴えている人を否定するものじゃ無い」とはこれいかに。「薬害を訴えている人」はどうやってそれが薬害であると結論づけたのでしょうか?妄想?
市民団体の意見書の内容を読む限りでは、おかしな主張はしていない様に思えます。
速報を撤回した名古屋市は再度の解析は行わず、PDFで生データを公開しているのですが、ページ区切りがでたらめでCSV等への変換が困難です。また、PDF化前の元ファイルの提供を拒否する姿勢なのは困ったものです。
その手の話は2chでやってください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
薬害が事実だとしても貴重な資料なのに (スコア:2, すばらしい洞察)
調査は、手法まで明らかにして、この手法で得られた情報の中では有意な結果にならなかった、と言う事を示すだけにすぎないので、これが実際に薬害を訴えている人を否定するものじゃないよね。統計上少ないというだけで無視されるのであれば、いわゆる難病なんて無かったことになってしまうが、そんなことはないでしょ。
むしろ、一般的な条件では統計的に現れてこなかったのだから、それらとの違いを探せば良いと言う事になる。解明への重要な手がかりでもあるんだし。
市民団体側もそういう形で動かした方が全体として解決の方向に行くのでは。
Re:薬害が事実だとしても貴重な資料なのに (スコア:1)
薬害の存在が確認できない結果が出たのに「薬害を訴えている人を否定するものじゃ無い」とはこれいかに。
「薬害を訴えている人」はどうやってそれが薬害であると結論づけたのでしょうか?妄想?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
市民団体の意見書の内容を読む限りでは、おかしな主張はしていない様に思えます。
速報を撤回した名古屋市は再度の解析は行わず、PDFで生データを公開しているのですが、
ページ区切りがでたらめでCSV等への変換が困難です。
また、PDF化前の元ファイルの提供を拒否する姿勢なのは困ったものです。
Re: (スコア:0)
その手の話は2chでやってください。