アカウント名:
パスワード:
> 懸念する意見も出ている。
警察も無限予算も無限リソースもある訳ではない。当然この半擾乱状の治安が悪化した状態に警官を回したいし、超過労働手当ての資金が涌いて出る筈も無い。早急な事態収拾に走るのも当然である。
それが許されない日本がおかしいとも言う。
その理屈はおかしい。
それを許容しろというなら、少なくとも「警察が割けるリソースの範囲で対応できないときは殺害すること」をまず明文として法制化すべきだ。警察は本来、容疑者を拘束して取り調べするところまでが職務であり、殺害するのは(他の民間人を守るためなど合理的な理由がある場合を除き)職務の範疇ではないもん。少なくともこの犯人は、取り調べや裁判を受ける権利を正当な手続きなしに奪われたわけだしね。(警察は司法機関ではなく行政機関なので、上記のような特殊な事情でなければ「殺害を是とする」判断そのものが警察という組織の越権行為。爆殺を実行した人それ自体が上司の指示で行ったのが適法かというのは流石に米国の法律に詳しくないので断言できないが)
実質やっていることは「配達が間に合わないから」と言って郵便物を捨てたり自宅に隠してたりする郵便局職員と同じレベル。何ら擁護できる要素はない。
# 人質をとって立てこもってたから、人質に危害が加わらないよう犯人を爆殺した、とかなら理解できるがね
そのへんは正当防衛の要件を満たすかどうかじゃないのかな?武器の使用が認められているのに正当防衛が認められないのなら犯人を殺害した警官はどんな理由だろうと殺人罪に問われてしまうし。
爆弾でも殺す目的じゃなくて、バリケード破壊とか無力化させるためとかあるわけなので、実際どういう命令が出てたのかわからないとなんとも。まぁそこんとこは米国の各州の法律次第かなぁ。
# そもそも人質とってたら広範囲に被害が出る爆弾は使わないと思うけど
自己レス。犯人殺害自体を法的に認めるかそれとも結果として犯人が死亡した場合に、要件を満たせばその責任は問われないってのは全然違うね。失礼しました。
なんで日本出てくる?
翻って我が身を省みるのは当然。
あさま山荘事件の各県都警察の対応(逮捕した挙句、第一ダッカ事件で超法規的処置で釈放とか)や、愛知長久手町立てこもり発砲事件に於ける愛知県警察の対応や、瀬戸内シージャック事件に於ける下坂浩介・入江五郎(Wikipedia等では氏名が隠蔽されている)による告発等、おかしいと思わないのかね?
何年前の話をしているのだ?近年は警察官が暴走車の運転手を射殺しても罪には問われてないだろ。
今でも警察官による暴走車運転手射殺に対し、自称市民団体や人権派(笑)弁護士による(刑事)告訴・告発や、彼等に担がれた遺族による民事訴訟が絶えない。民事訴訟権は人権に属するから一概に否定すべきではないが、特に一般市民の安全を間接的に脅かす(刑事)告訴・告発者の情報が、マスコミ・Wikipedia等への工作員他により隠蔽される事が、国民の知る権利・生命財産権を侵していて大問題。
逮捕したら取り調べとかで残業代かかるしあっちの事件の対応が明日になっちゃうから今日は殺して終わりにしちまおうぜ、ってこと?
米国内で出た懸念からどういう論理で日本を批判するのでしょうか。日本がおかしいと言わなければ気が済まない?
リソース消費の話は都合が悪いからスルー
別コメントにもあるけど、人質いないんだからあとは催涙ガスでもフラッシュでも好きなのでいけばいいじゃん。リソースに違いはないよ?
そんな不確かな方法とって万が一意識残ってて反撃されて警官が殺されたらどうすんの?
で、リソースが勿体ないから爆殺したってことなの?ソース希望だな。
便利ですよね、「ソース希望」絶対にソースなんて出るわけがない(発表されるわけがない)話で使うと「ソースでないなら俺の勝ち!」ってできますもんね
では絶対にソースなんて出るわけがない話ならデタラメ言い放題でもよろしいと。
爆殺はNGだけど射殺はOKなの?じゃあドローンにMG積んで射殺なら「OKよくやった」って言うのきみ?
榴弾砲・迫撃砲射撃なら、射殺だからOKなんでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
その時点で警官に危険が差し迫っていたわけではなく、ロボットによる容疑者殺害を気軽に選んだことについて (スコア:-1)
> 懸念する意見も出ている。
警察も無限予算も無限リソースもある訳ではない。
当然この半擾乱状の治安が悪化した状態に警官を回したいし、超過労働手当ての資金が涌いて出る筈も無い。
早急な事態収拾に走るのも当然である。
それが許されない日本がおかしいとも言う。
Re:その時点で警官に危険が差し迫っていたわけではなく、ロボットによる容疑者殺害を気軽に選んだことに (スコア:1)
その理屈はおかしい。
それを許容しろというなら、少なくとも「警察が割けるリソースの範囲で対応できないときは殺害すること」をまず明文として法制化すべきだ。
警察は本来、容疑者を拘束して取り調べするところまでが職務であり、殺害するのは(他の民間人を守るためなど合理的な理由がある場合を除き)職務の範疇ではないもん。
少なくともこの犯人は、取り調べや裁判を受ける権利を正当な手続きなしに奪われたわけだしね。(警察は司法機関ではなく行政機関なので、上記のような特殊な事情でなければ「殺害を是とする」判断そのものが警察という組織の越権行為。爆殺を実行した人それ自体が上司の指示で行ったのが適法かというのは流石に米国の法律に詳しくないので断言できないが)
実質やっていることは「配達が間に合わないから」と言って郵便物を捨てたり自宅に隠してたりする郵便局職員と同じレベル。
何ら擁護できる要素はない。
# 人質をとって立てこもってたから、人質に危害が加わらないよう犯人を爆殺した、とかなら理解できるがね
Re: (スコア:0)
そのへんは正当防衛の要件を満たすかどうかじゃないのかな?武器の使用が認められてい
るのに正当防衛が認められないのなら犯人を殺害した警官はどんな理由だろうと殺人罪に
問われてしまうし。
爆弾でも殺す目的じゃなくて、バリケード破壊とか無力化させるためとかあるわけなので、
実際どういう命令が出てたのかわからないとなんとも。
まぁそこんとこは米国の各州の法律次第かなぁ。
# そもそも人質とってたら広範囲に被害が出る爆弾は使わないと思うけど
Re: (スコア:0)
自己レス。
犯人殺害自体を法的に認めるか
それとも
結果として犯人が死亡した場合に、要件を満たせばその責任は問われない
ってのは全然違うね。失礼しました。
Re: (スコア:0)
なんで日本出てくる?
Re: (スコア:0)
翻って我が身を省みるのは当然。
あさま山荘事件の各県都警察の対応(逮捕した挙句、第一ダッカ事件で超法規的処置で釈放とか)や、
愛知長久手町立てこもり発砲事件に於ける愛知県警察の対応や、
瀬戸内シージャック事件に於ける下坂浩介・入江五郎(Wikipedia等では氏名が隠蔽されている)による告発等、
おかしいと思わないのかね?
Re: (スコア:0)
何年前の話をしているのだ?
近年は警察官が暴走車の運転手を射殺しても罪には問われてないだろ。
Re: (スコア:0)
今でも警察官による暴走車運転手射殺に対し、自称市民団体や人権派(笑)弁護士による(刑事)告訴・告発や、彼等に担がれた遺族による民事訴訟が絶えない。
民事訴訟権は人権に属するから一概に否定すべきではないが、特に一般市民の安全を間接的に脅かす(刑事)告訴・告発者の情報が、マスコミ・Wikipedia等への工作員他により隠蔽される事が、国民の知る権利・生命財産権を侵していて大問題。
Re: (スコア:0)
逮捕したら取り調べとかで残業代かかるしあっちの事件の対応が明日になっちゃうから今日は殺して終わりにしちまおうぜ、ってこと?
Re: (スコア:0)
米国内で出た懸念からどういう論理で日本を批判するのでしょうか。
日本がおかしいと言わなければ気が済まない?
Re: (スコア:0)
リソース消費の話は都合が悪いからスルー
Re: (スコア:0)
別コメントにもあるけど、人質いないんだからあとは催涙ガスでもフラッシュでも好きなのでいけばいいじゃん。リソースに違いはないよ?
Re: (スコア:0)
そんな不確かな方法とって万が一意識残ってて反撃されて警官が殺されたらどうすんの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
で、リソースが勿体ないから爆殺したってことなの?ソース希望だな。
Re: (スコア:0)
便利ですよね、「ソース希望」
絶対にソースなんて出るわけがない(発表されるわけがない)話で使うと
「ソースでないなら俺の勝ち!」ってできますもんね
Re: (スコア:0)
では絶対にソースなんて出るわけがない話ならデタラメ言い放題でもよろしいと。
Re: (スコア:0)
を無力化するのに必要なリソースは?って考える必要があるって話であって
リソースがもったいないからってソースなんて出てくるわけないだろ。
Re: (スコア:0)
爆殺はNGだけど射殺はOKなの?
じゃあドローンにMG積んで射殺なら「OKよくやった」って言うのきみ?
Re: (スコア:0)
榴弾砲・迫撃砲射撃なら、射殺だからOKなんでしょ。