アカウント名:
パスワード:
警察官が証拠を提示する必要がやっぱりあるんじゃないかな。警察官二人で取り締まって、片方が証言してるからそれが証拠だとするのは無理があるということでしょうね。
別にビデオ撮影しながら取り締まりすることは難しくないと思うから、警察側の安全さも含めてやったらいいのに。
痴漢冤罪とかの問題にも繋がるけど、警察も司法も、物証より証言を重視しすぎなんだよ利害関係のない第三者の証言なら兎も角(いや、それだって思い込みや誤認があり得るが)当事者の証言なんか単独では証拠にするべきではないと思うがね(物証を積み重ねた上で、それらに矛盾しないストーリーを提示することに証言を用いる、というなら証言も価値はあるが)
警官が頭にエンドレス録画のカメラでもつけて、それを物証にして警察官の証言だけの場合は有無をいわさず証拠不十分で検挙不可にすればいいと思う。
米国じゃ胸にカメラつけてるんじゃなかったっけ?
ついてるし録画しているが警官のプライバシーや通行人のプライバシーや機密保持を理由に非公開になったり編集済みのビデオだけが公開されたり。
それ自体は妥当だと思うが。どうすればいいと思うの?
機密保持はともかくプライバシーだけが理由なら、今時顔認識して必要な人(容疑者とか)以外の顔をマスクするくらいの編集は自動で可能と思うのでそれ以外の編集をしないことを宣誓した第三者機関とかで実現は可能だと思う
取り調べの可視化を拒否してた気がするので、そこに至るのは何時になることやら
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:5, すばらしい洞察)
警察官が証拠を提示する必要がやっぱりあるんじゃないかな。
警察官二人で取り締まって、片方が証言してるからそれが証拠だとするのは無理があるということでしょうね。
別にビデオ撮影しながら取り締まりすることは難しくないと思うから、警察側の安全さも含めてやったらいいのに。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
痴漢冤罪とかの問題にも繋がるけど、警察も司法も、物証より証言を重視しすぎなんだよ
利害関係のない第三者の証言なら兎も角(いや、それだって思い込みや誤認があり得るが)当事者の証言なんか単独では証拠にするべきではないと思うがね
(物証を積み重ねた上で、それらに矛盾しないストーリーを提示することに証言を用いる、というなら証言も価値はあるが)
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
警官が頭にエンドレス録画のカメラでもつけて、それを物証にして
警察官の証言だけの場合は有無をいわさず証拠不十分で検挙不可にすればいいと思う。
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
米国じゃ胸にカメラつけてるんじゃなかったっけ?
Re: (スコア:0)
ついてるし録画しているが警官のプライバシーや通行人のプライバシーや機密保持を理由に非公開になったり編集済みのビデオだけが公開されたり。
Re: (スコア:0)
それ自体は妥当だと思うが。どうすればいいと思うの?
Re: (スコア:0)
機密保持はともかくプライバシーだけが理由なら、今時顔認識して必要な人(容疑者とか)以外の顔をマスクするくらいの編集は自動で可能と思うので
それ以外の編集をしないことを宣誓した第三者機関とかで実現は可能だと思う
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
取り調べの可視化を拒否してた気がするので、そこに至るのは何時になることやら