アカウント名:
パスワード:
山手線の駅などは駅からポケストップが消えても隣接したポケストップが山程あるけど、ちょっと遠出すると駅が唯一のポケストップなんてこともあるのに…
駅に関しては事故が起きてからでは遅いってことでしょ。格差が気になるのであれば、危険な場所に残しておいて欲しいと駄々をこねるのとは違うアプローチをすべきじゃないか?
自分としては特に要望はないですよ。
ただ地方で駅にポツンとポケストップがあることが、事故の増える原因に大きく寄与するとは考えにくいです。ポケストップのそばから動けなくなるので、他のゲームやラインをやりながらの歩きスマホに比べてれば、むしろ危険は低いと思ってます。
都心部は先に書いたとおり、駅構内から接続可能なポケストップが周囲に大量にあって、ホームの人口も多いし、駅構内のポケストップを削除することでポケストップを探して歩きまわる危険は増えるのじゃないかと思ってます。
ホントに駅構内のポケストップは危険な場所なのでしょうか?
危険ってよりも単純に迷惑なんじゃないですか?交通手段として利用するわけでもなく駅内の施設を使うわけでもない。営利企業として客じゃないなら排除したいというのは十分理解できると思います。
まあホームでもうちょっとって身を乗り出したりしたらと考えたら十分危険だとも思いますけど。
> 営利企業として客じゃないなら排除したいというのは十分理解できると思います。
山手線なんかはともかく、鉄道会社ってのは沿線の街を育てて人口を増やしてなんぼじゃないですか? 営利企業の判断なので外野としてはもったいないなぁ、としか言えませんが。
他の返信もACさんなので、まとめて
どんなものでも用量用法を守らなければ危険なのは当然ですね、危険なポケストップが存在しているのも理解できます、ただ全国の鉄道会社から駅構内一律、と言われると駅構内というだけで危険ですか?と思いました。
自分でやってみて思いまし
ポケモンGOやってる人が既存の客を減らしていく。ポケモンGOやってる人がなにかメリットがあるとでも?
ポケモンの無作法者が多いから街を出て行く!よりは、ポケモンの楽しめない街を出ていく! と思う子供のほうが多いと思ってます。
ポケモン自体は一瞬の騒ぎだとは思いますけど、子供心についた、そーいうイメージは大きいんじゃないかな。
ま、想像ですけどね。
想像だけならなんとでもいえますね。
無作法者が多いから電車の利用をやめて他の手段にするという人も多いかもしれないし
未来予想なんで想像が入るのはしょうがないでしょう。雑談サイトで雑談するのに裏付けとなる資料を探す気はないですし。
自分の想像は先のとおりなので、廃れてると言われるような地方駅まで含めて一律でポケモン排除する動きはもったいない(鉄道会社、地域にメリットがある)と話を展開してますが、「無作法者が多いから電車の利用をやめて他の手段にするという人も多い」と想像してデメリットが大きいと主張する人がいるのは理解はできます。
自分は規制するより活用しよう、と思っているのでスタンスはそちら側です。# 他でも書いてますが、今のポケモンフィーバーはすぐに収束するだろうと思ってますけどね。
■詭弁のガイドライン
1.事実に対して仮定を持ち出す「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2.ごくまれな反例をとりあげる 「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
3.自分に有利な将来像を予想する 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
4.主観で決め付ける 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか?」
7.陰謀であると力説する「それは、犬を哺乳類と認
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
格差推進 (スコア:2)
山手線の駅などは駅からポケストップが消えても隣接したポケストップが山程あるけど、ちょっと遠出すると駅が唯一のポケストップなんてこともあるのに…
Re: (スコア:0)
駅に関しては事故が起きてからでは遅いってことでしょ。格差が気になるのであれば、危険な場所に残しておいて欲しいと駄々をこねるのとは違うアプローチをすべきじゃないか?
Re: (スコア:2)
自分としては特に要望はないですよ。
ただ地方で駅にポツンとポケストップがあることが、事故の増える原因に大きく寄与するとは考えにくいです。
ポケストップのそばから動けなくなるので、他のゲームやラインをやりながらの歩きスマホに比べてれば、むしろ危険は低いと思ってます。
都心部は先に書いたとおり、駅構内から接続可能なポケストップが周囲に大量にあって、ホームの人口も多いし、駅構内のポケストップを削除することでポケストップを探して歩きまわる危険は増えるのじゃないかと思ってます。
ホントに駅構内のポケストップは危険な場所なのでしょうか?
Re: (スコア:0)
危険ってよりも単純に迷惑なんじゃないですか?
交通手段として利用するわけでもなく駅内の施設を使うわけでもない。
営利企業として客じゃないなら排除したいというのは十分理解できると思います。
まあホームでもうちょっとって身を乗り出したりしたらと考えたら十分危険だとも思いますけど。
Re: (スコア:2)
> 営利企業として客じゃないなら排除したいというのは十分理解できると思います。
山手線なんかはともかく、鉄道会社ってのは沿線の街を育てて人口を増やしてなんぼじゃないですか?
営利企業の判断なので外野としてはもったいないなぁ、としか言えませんが。
他の返信もACさんなので、まとめて
どんなものでも用量用法を守らなければ危険なのは当然ですね、
危険なポケストップが存在しているのも理解できます、
ただ全国の鉄道会社から駅構内一律、
と言われると駅構内というだけで危険ですか?と思いました。
自分でやってみて思いまし
Re:格差推進 (スコア:0)
> 営利企業として客じゃないなら排除したいというのは十分理解できると思います。
山手線なんかはともかく、鉄道会社ってのは沿線の街を育てて人口を増やしてなんぼじゃないですか?
営利企業の判断なので外野としてはもったいないなぁ、としか言えませんが。
ポケモンGOやってる人が既存の客を減らしていく。
ポケモンGOやってる人がなにかメリットがあるとでも?
Re:格差推進 (スコア:2)
ポケモンの無作法者が多いから街を出て行く!よりは、
ポケモンの楽しめない街を出ていく! と思う子供のほうが多いと思ってます。
ポケモン自体は一瞬の騒ぎだとは思いますけど、子供心についた、そーいうイメージは大きいんじゃないかな。
ま、想像ですけどね。
Re: (スコア:0)
想像だけならなんとでもいえますね。
無作法者が多いから電車の利用をやめて他の手段にするという人も多いかもしれないし
Re:格差推進 (スコア:2)
未来予想なんで想像が入るのはしょうがないでしょう。
雑談サイトで雑談するのに裏付けとなる資料を探す気はないですし。
自分の想像は先のとおりなので、
廃れてると言われるような地方駅まで含めて一律でポケモン排除する動きはもったいない
(鉄道会社、地域にメリットがある)と話を展開してますが、
「無作法者が多いから電車の利用をやめて他の手段にするという人も多い」と想像して
デメリットが大きいと主張する人がいるのは理解はできます。
自分は規制するより活用しよう、と思っているのでスタンスはそちら側です。
# 他でも書いてますが、今のポケモンフィーバーはすぐに収束するだろうと思ってますけどね。
久しぶりに思い出した (スコア:0)
■詭弁のガイドライン
1.事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2.ごくまれな反例をとりあげる
「だが、尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
3.自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
4.主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか?」
7.陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認