アカウント名:
パスワード:
役人が特定の企業しか応募できないように内容を恣意的にいじって、癒着した企業からしか応募などができない例は後を絶たないが、こういうのは仕様に問題があるという事で不成立にするべきでは。
今回の件もそれでしょう。
そうでないのならば、厳重に審査した上で随意契約にするべき。形だけの公募など意味が無い。
かつて、1円入札ってのがあったなー。
体力のある大手企業が数百万から数億円の規模の公募案件を1円で入札して取り、まっとうな経営をしている中小企業に仕事を取らせない。そして、1円じゃ当然赤字だから、紐付きで別の高額な何かを売りつけて結局高くなる。
批判が多く、談合の疑いも問われていたから最近は無くなったけどね。
そこが従来とはPFI契約の優れている所で、後から追加費用が出ても、当初予算以上に支出することはないという
>指定管理料は年間1億6000万円を上限とする。
なくなったって言うか、10年ほど前から低入札価格調査制度や最低制限価格の運用を本格的にしはじめたからですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
入札や公募は2社以上応募がない場合は不成立にすべき (スコア:0)
役人が特定の企業しか応募できないように内容を恣意的にいじって、癒着した企業からしか応募などができない例は後を絶たないが、こういうのは仕様に問題があるという事で不成立にするべきでは。
今回の件もそれでしょう。
そうでないのならば、厳重に審査した上で随意契約にするべき。形だけの公募など意味が無い。
Re:入札や公募は2社以上応募がない場合は不成立にすべき (スコア:0)
かつて、1円入札ってのがあったなー。
体力のある大手企業が数百万から数億円の規模の公募案件を1円で入札して取り、まっとうな経営をしている中小企業に仕事を取らせない。
そして、1円じゃ当然赤字だから、紐付きで別の高額な何かを売りつけて結局高くなる。
批判が多く、談合の疑いも問われていたから最近は無くなったけどね。
Re: (スコア:0)
そこが従来とはPFI契約の優れている所で、後から追加費用が出ても、当初予算以上に支出することはないという
>指定管理料は年間1億6000万円を上限とする。
Re: (スコア:0)
なくなったって言うか、10年ほど前から低入札価格調査制度や最低制限価格の運用を本格的にしはじめたからですよ。