アカウント名:
パスワード:
結構なはずだけど、原子力でない船でも十分な電力が得られるんだろうか。
発射時、瞬間的に大電流が必要なのですが、コンデンサに貯め込む以外の蓄積方法がありません。(超電導コイルに蓄えて~という手もありますが容積がとんでもないことになって船に載らないと思う。電圧や電流が多くなると超伝導くずれるし)
高耐圧・大容量・低インピーダンスのコンデンサを電力を蓄えた状態で長時間放置すると絶縁体の劣化で火を噴きますので、普通は"空"にしておくでしょう。
さて、このような短時間だけ大電力を供給する用途に原子力は向くでしょうか?また、米軍の「汎用性重視」というスタイルからも、船は標準規格にすると思われます。(発電機をちょっと大きめのものにしたりはするかもしれんけど)
アメリカがレールガン積む予定のズムウォルト級ミサイル駆逐艦は原子力船でなくてガスタービンだそうです
ズムウォルトに積んでるようなガスタービンって他の船に載せられるような大きさなのかなー… けっこう出力でかいの積んでなかったっけ…
ジルを操作して三つのバッテリーを押し込めばおk
防御戦用なのでそこは割り切って固定砲台で。富士山頂とかに据え付ければ結構なロマン
固定砲台は単なる的です
動かない砲台は的。そう確かに的だが、どうやって攻撃するのか。ミサイルで狙って撃ってもそのミサイルを直接射撃で破壊してしまうんだから的であっても問題ないんじゃないの。
そのレールガンは一度に複数のミサイルを迎撃できるの?
毎分10発の速度で撃てるそうなので一分以内に着弾できる距離に10発以上のミサイルを位置させないといけませんね。一発数億円のミサイルを十数発。一方迎撃するにはすごく安いレールガン弾頭だけで済むというのは非対称的ですね。
っていうかそもそもこれはミサイル迎撃用なのでこれ自体を標的にするのは本末転倒でミサイルの的になるものの周辺に配置されるのではないかな。
毎分10発は砲身の理論値で砲を制御する時間は含まれていないと思われ。ミサイルは同じ方向から来るとは限らないのよ?(ちなみに、ミサイル=弾道ミサイルの感覚で使われているみたいだが、砲台壊すだけなら空対地ミサイルでいいよ)
弾道弾に当てるの?当たるならとっくにどこかで実用化されていると思われ。レーザーと違って弾に質量があって、空気抵抗もあるわけだから遠くまで届けば収束しないよ。
ミサイルの弾頭が一つだけとか決まっている訳でも無いし、その弾頭自体が独自に運動しないって決まっている訳でも無いですよ。レールガンの弾頭自体は安くとも、弾体は直ぐには安くならんだろうし、砲の指向自体の問題も既に指摘されているようだけど。更に命中率が100%確定とはまた、素晴らしいドリームだな。
つうか、なんでレールガン単体で防衛しなきゃならんのだ。レールガンで迎撃とか馬鹿なこと言い出した(#3067980)が悪いんだがw
そうですよね。複数のレールガンを核とした防空コンプレックスを構成して高価値目標をミサイルから防衛するんですよね。
まあぶっちゃけ米海軍は艦砲の代替にしたいらしいですが日本は陸自に導入されそうというかしたいみたいなので用途としては対ミサイル防衛なんじゃないのかな。
数で勝負やで富士山火口から除くヤマアラシのような電磁砲群…イカス
攻撃側はリソースを選べるんだよ。って事で、対応不可になるまでの数をまとめて突っ込めばいいだけ。あと、レールガンがそこそこ作れるのに実用化に持って行けないのは、着弾精度が現状では稼げないから。はてさて、着弾精度が稼げない砲でミサイルを落とすにはどれだけの手間がかかるのだろうか?また、電力供給から構造体自体の運動速度などの発射速度抑制要因も多々あるぞ。
最新兵器だからそれだけで全部覆せるって理屈は、ファンタジー世界と戦争に負けそうな国にしか無いぞ。
第三国から密輸した核爆弾を、工作員がトラックに乗せて目標近辺に陸路移動、地上爆発させる。効率は良くないけど、実用には足る。相互確証破壊が必要な所以である。
そういやそうか。じゃあ、そもそも落とされたら困る拠点はどうやって守ってるんだろ。そこに拠点があるとバレたら負け?
必要なのは電力ではなく電圧ですから、極端な話「家庭用電源」でも十分ですよ。
必要なのは電力ではなく電圧
ほんとに? それなら下敷きでもいけそうですが
自作レールガンでよく使われるのは、使い捨てカメラ(のストロボ部分)ですねぇ
それは、一定容量のコンデンサにできるだけ多くの電気量を貯めるには、電圧を上げるしかないからでは。
最終的に弾体に速度を与えるためのローレンツ力=電流×磁束密度なので、欲しいのは電流。
途中経過と損失は無視するとしてエネルギー保存の法則が基本だからまずは1/2mv^2 = 1/2CV^2
磁束も電流で作るなら最後はI^2か?
ピカチュウ「高圧・特別高圧電気取扱特別教育を修了していますか?」
自家発電するので、電験もってんじゃね
乾電池を昇圧しまくれば撃てるだろうか。一発撃つたびにポンプアクションすると乾電池が排出される携帯レールガンを妄想してちょっと萌えた。
ベルカ式に改装されたエクセリオン?
もったいないから排出した電池を弾体として再利用しましょう。
撃つと単一電池が100個ぐらい弾けて飛んでいくのを妄想してしまいました。
火縄銃のように銃口から単一電池を入れて、それでチャージして、空っぽになった単一電池をカタパルト的な射出するようなものを妄想しました。
ポイントは発電量じゃなくて、キャパシタのサイズじゃないか?まあ連射まで考えればそうなるけど。
要はコンデンサに安定して電力を供給できるかって話だから原子力でいいんじゃないかなー。あれこそ一度動き出したら動かしっぱなししないと逆に効率が悪くなるってやつだし。
あとこういう電力系って被弾したときの事を考えたら複数系統用意するもんだけどダメコン考えたら最低でも2系統は用意するよね…場所が足りないかもなあ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
必要な電力 (スコア:0)
結構なはずだけど、原子力でない船でも十分な電力が得られるんだろうか。
Re:必要な電力 (スコア:2)
発射時、瞬間的に大電流が必要なのですが、コンデンサに貯め込む以外の蓄積方法がありません。
(超電導コイルに蓄えて~という手もありますが容積がとんでもないことになって船に載らないと思う。電圧や電流が多くなると超伝導くずれるし)
高耐圧・大容量・低インピーダンスのコンデンサを電力を蓄えた状態で長時間放置すると絶縁体の劣化で火を噴きますので、普通は"空"にしておくでしょう。
さて、このような短時間だけ大電力を供給する用途に原子力は向くでしょうか?
また、米軍の「汎用性重視」というスタイルからも、船は標準規格にすると思われます。
(発電機をちょっと大きめのものにしたりはするかもしれんけど)
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:必要な電力 (スコア:1)
アメリカがレールガン積む予定のズムウォルト級ミサイル駆逐艦は原子力船でなくてガスタービンだそうです
Re:必要な電力 (スコア:1)
ズムウォルトに積んでるようなガスタービンって他の船に載せられるような大きさ
なのかなー… けっこう出力でかいの積んでなかったっけ…
Re: (スコア:0)
ジルを操作して三つのバッテリーを押し込めばおk
Re: (スコア:0)
防御戦用なのでそこは割り切って固定砲台で。富士山頂とかに据え付ければ結構なロマン
Re: (スコア:0)
固定砲台は単なる的です
Re: (スコア:0)
固定砲台は単なる的です
動かない砲台は的。そう確かに的だが、どうやって攻撃するのか。
ミサイルで狙って撃ってもそのミサイルを直接射撃で破壊してしまうんだから的であっても問題ないんじゃないの。
Re: (スコア:0)
そのレールガンは一度に複数のミサイルを迎撃できるの?
Re: (スコア:0)
毎分10発の速度で撃てるそうなので一分以内に着弾できる距離に10発以上のミサイルを位置させないといけませんね。一発数億円のミサイルを十数発。一方迎撃するにはすごく安いレールガン弾頭だけで済むというのは非対称的ですね。
っていうかそもそもこれはミサイル迎撃用なのでこれ自体を標的にするのは本末転倒でミサイルの的になるものの周辺に配置されるのではないかな。
Re: (スコア:0)
毎分10発は砲身の理論値で砲を制御する時間は含まれていないと思われ。
ミサイルは同じ方向から来るとは限らないのよ?
(ちなみに、ミサイル=弾道ミサイルの感覚で使われているみたいだが、砲台壊すだけなら空対地ミサイルでいいよ)
弾道弾に当てるの?当たるならとっくにどこかで実用化されていると思われ。
レーザーと違って弾に質量があって、空気抵抗もあるわけだから遠くまで届けば収束しないよ。
Re: (スコア:0)
ミサイルの弾頭が一つだけとか決まっている訳でも無いし、その弾頭自体が独自に運動しないって決まっている訳でも無いですよ。
レールガンの弾頭自体は安くとも、弾体は直ぐには安くならんだろうし、砲の指向自体の問題も既に指摘されているようだけど。
更に命中率が100%確定とはまた、素晴らしいドリームだな。
Re: (スコア:0)
つうか、なんでレールガン単体で防衛しなきゃならんのだ。
レールガンで迎撃とか馬鹿なこと言い出した(#3067980)が悪いんだがw
Re: (スコア:0)
そうですよね。複数のレールガンを核とした防空コンプレックスを構成して高価値目標をミサイルから防衛するんですよね。
まあぶっちゃけ米海軍は艦砲の代替にしたいらしいですが日本は陸自に導入されそうというかしたいみたいなので用途としては対ミサイル防衛なんじゃないのかな。
Re: (スコア:0)
数で勝負やで
富士山火口から除くヤマアラシのような電磁砲群…イカス
Re: (スコア:0)
攻撃側はリソースを選べるんだよ。
って事で、対応不可になるまでの数をまとめて突っ込めばいいだけ。
あと、レールガンがそこそこ作れるのに実用化に持って行けないのは、着弾精度が現状では稼げないから。
はてさて、着弾精度が稼げない砲でミサイルを落とすにはどれだけの手間がかかるのだろうか?
また、電力供給から構造体自体の運動速度などの発射速度抑制要因も多々あるぞ。
最新兵器だからそれだけで全部覆せるって理屈は、ファンタジー世界と戦争に負けそうな国にしか無いぞ。
Re: (スコア:0)
第三国から密輸した核爆弾を、工作員がトラックに乗せて目標近辺に陸路移動、地上爆発させる。
効率は良くないけど、実用には足る。
相互確証破壊が必要な所以である。
Re: (スコア:0)
そういやそうか。じゃあ、そもそも落とされたら困る拠点はどうやって守ってるんだろ。そこに拠点があるとバレたら負け?
Re: (スコア:0)
必要なのは電力ではなく電圧ですから、極端な話「家庭用電源」でも十分ですよ。
Re:必要な電力 (スコア:2)
ほんとに? それなら下敷きでもいけそうですが
Re:必要な電力 (スコア:1)
自作レールガンでよく使われるのは、使い捨てカメラ(のストロボ部分)ですねぇ
Re:必要な電力 (スコア:3)
それは、一定容量のコンデンサにできるだけ多くの電気量を貯めるには、電圧を上げるしかないからでは。
最終的に弾体に速度を与えるためのローレンツ力=電流×磁束密度なので、欲しいのは電流。
Re: (スコア:0)
途中経過と損失は無視するとして
エネルギー保存の法則が基本だから
まずは
1/2mv^2 = 1/2CV^2
磁束も電流で作るなら最後はI^2か?
サトシ「いけピカチュウ!10まんボルトだ!」 (スコア:1)
ピカチュウ「高圧・特別高圧電気取扱特別教育を修了していますか?」
Re: (スコア:0)
自家発電するので、電験もってんじゃね
Re:必要な電力 (スコア:1)
乾電池を昇圧しまくれば撃てるだろうか。
一発撃つたびにポンプアクションすると乾電池が排出される携帯レールガンを妄想してちょっと萌えた。
Re: (スコア:0)
ベルカ式に改装されたエクセリオン?
Re: (スコア:0)
もったいないから排出した電池を弾体として再利用しましょう。
単一電池の散弾 (スコア:0)
撃つと単一電池が100個ぐらい弾けて飛んでいくのを妄想してしまいました。
単一電池の火縄銃 (スコア:0)
火縄銃のように銃口から単一電池を入れて、それでチャージして、空っぽになった単一電池をカタパルト的な射出するようなものを妄想しました。
Re: (スコア:0)
ポイントは発電量じゃなくて、キャパシタのサイズじゃないか?
まあ連射まで考えればそうなるけど。
Re:必要な電力 (スコア:1)
要はコンデンサに安定して電力を供給できるかって話だから
原子力でいいんじゃないかなー。あれこそ一度動き出したら
動かしっぱなししないと逆に効率が悪くなるってやつだし。
あとこういう電力系って被弾したときの事を考えたら複数系統用意するもんだけど
ダメコン考えたら最低でも2系統は用意するよね…場所が足りないかもなあ