アカウント名:
パスワード:
核兵器でそれをしたほうが容易で安上がりなのになあ。
持ってる相手(しかも近所に二国)に通常兵器で抑止力を持つことのなんと困難なことか。
つっても、今の時代、都市に戦略爆撃することは不可能じゃんね。核でも通常兵器でも。たとえ核の報復であっても厳しかろう。日本が人道主義を捨てるとは思いたくないし、都市虐殺の準備を平時から行えるほど国民の覚悟があるわけでもない。
※某ロシアみたいに全然気にしてない強心臓の国もあるけど。
もし報復攻撃するとしたら軍事施設ピンポイント、地下貫通型戦術核ぐらいしか現実性が無く、しかしそんなの投射する能力が無い。ならば、楯をしっかり構築する方がよっぽどマシと思うのよ。
つまりー、MDも視野に入れたレールガンとか、レーザー砲とか、早期警戒網とか、そういうのを開発しとくべきなんよー。ゴジラの対空砲並みに防御が堅ければ、相手も核撃ってくる気にならないべ。
まぁ、安上がりじゃないのは間違いないけどな…。
>たとえ核の報復であっても厳しかろう。
じゃあ核ミサイルを撃たれたら、相手領土の一体どこに撃ち返すべきだと言うんですか?人口密集地じゃなかったら、例えば相手の海にでも落として意味があるとでも?最も被害の大きなところに撃ち返すという想定が、核抑止力の背景です。
#日本が核武装してそうすべきだと言ってるわけじゃないので、念のため。
相手が我々と同じ条件で都市や国民を保護すると考えてはダメだよ。
お互い都市を殴り合ったとして、北朝鮮の首都と東京が等価になるか?ならないよね。戦争が起き、北朝鮮が負けそうになった時、報復で平壌が消滅しても最後のあがきに東京を壊滅できるなら、核を撃つでしょう。核抑止力は、お互いの国民を人質に取ることで成り立ってる。相手にも人道的な価値観がある場合にしか役に立たない。
中国に関して言えば、国土面積と都市密度に差がありすぎる。日本は東京名古屋大阪福岡に1発ずつ落とせば国が終わる。殴り合って勝てるわけがない。※東京に核が落ちた時点で実質的に日本は負けです。
ところで実際は、核なんて持ってても使えないものです。都市に向けて撃ったら国際社会から追放されます。実際は、政治・外交的ツールなんですよ。いざって時には核使っちゃうよ、と脅しをかけるもの。
要は、核の脅しを無効化できりゃ何でも良いので、MDという形で「撃っても無駄だ」と主張するだけで意味があります。特に日本のような民主国家では、「核使われたらどうすんだ、相手の言い分を飲め」と言い出す人が必ず出てくる。その時に、「MDあるから全然平気です」と言えるだけで意味がある。(MDが完璧である必要は無い。)
日本は核先制攻撃のオプションを取れない国であるので、核保有してもメリットの半分は捨ててることになるんですよね。ならば、通常兵器戦でも活用できるMDに力を注ぐ方がよっぽどマシってもんですよ。
※核保有論者は、核を持ちたいから核保有を言い出してるだけなんでしょうねぇ…。子供か。
> ところで実際は、核なんて持ってても使えないものです。都市に向けて撃ったら> 国際社会から追放されます。
「国際社会」なんてものがあると思っている所が笑止ですな。例えば中国が他国に核を使ったとして誰がどうやって罰することができるのか。解ってると思うが国連は動きませんよ。拒否権持ってますから。誰も国益以外のためなんぞに動きやしません。
> ※核保有論者は、核を持ちたいから核保有を言い出してるだけなんでしょうねぇ…。子供か。
自分で考えたウルトラバカに突っ込みを入れる藁人形論法でもここまで稚拙だとびっくりするね。いくらMDで防いだところで報復がないならいくらでもノーリスクで撃ちまくって飽和させることができる。どんなに守りを固めたところで防御だけで防衛はできない。
大都市に核打ち込んで、以後国際社会から信用され続けるんですか。すごい国際社会ですね…。ならず者国家の社会なら、まぁ武勇伝ですかね?
国際社会って、国連だけじゃないですよ。個人間、企業間もあります。ハイリスクすぎて取引できないでしょ? そんな国。まぁ全然気にしない人たちも居るでしょうがね…。
戦略核なんて持っててもつかえない兵器の典型です。政治の道具としてのみ、絶大な意味がある。あくまで政治上のものだから、政治上それを打ち消せるMDがあれば、ある意味充分なんですよ。しかも説得する対象は自国の(不安がっている)国民です。ハッタリでも構わないぐらいですよ。
もし、実際に戦略核を撃つような事態にまでエスカレートしたのなら、そりゃ政治の大失敗であり、どっちも負けみたいなもんです。潔く諦めるがよろしい。
※議論の趣旨を無視して枝葉に噛みつくのは図星だからかね?
> 大都市に核打ち込んで、以後国際社会から信用され続けるんですか。> すごい国際社会ですね…。> ならず者国家の社会なら、まぁ武勇伝ですかね?
米国が日本の大都市への核兵器投下で国際社会からの信用を失って孤立したという話は全く聞きませんが・・・・。中国にチベットが占領された時も「国際社会」とやらの誰かが助けましたか?国連で非難決議が出ましたがそれで何かが変わりましたか?
国同士の関係には警察もいなけりゃ友人もいないってのがまだわからないのですかね。力関係だけだよ。企業も中国政府にいくら理不尽な目にあおうが目先の利益のために全然信用できない中国から撤退しない。利害関係だけ。
正義とか信用を第一義に動く子供じみた少年漫画の世界から早く現実に戻ってきてください。正義とか信用は目的ではなく手段ですよ。
>中国にチベットが占領された時も「国際社会」とやらの誰かが助けましたか?これだよなあ。この時点である種の「箍」が外れたんじゃないかね。「薄々感じてたけどやっぱ民族浄化やろうが、自分に大して関係無きゃ誰も手ぇ出して来ねえんだなあ」って思っちゃうよね。
>>お互い都市を殴り合ったとして、北朝鮮の首都と東京が等価になるか?
なんでおまえらの思想は、戦争してるくせに妙なところでフェアなんだw1発づつ殴りあう必要はないんだぞ。両国とも全都市がほぼ同時に消滅するのが全面核戦争。
目標が日本の場合大都市十個くらいを焼き払っちゃえばいいので弾頭は数十もあればじゅうぶん。一方中国は大都市が大きな国土に拡散してるので全部攻撃するには数百以上の弾頭が必要。そんなわけで「対等ではない」んですよ。やりたいことにたいするコストがけた違いになるんだな。
そりゃそうですが、お互いの都市住民を人質にするという、核抑止の大前提が成り立たないでしょう?都市住民は容易に逃げ隠れできないからこその、核抑止なんですよ。
国の主体が主席個人にあるのか、それとも国民が主体なのか。この体制の違いを直視しないと、核抑止の議論はすれ違うだけです。※ソビエトはアレでも国民が主体でしたからね、一応。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
うちでも研究しているよ (スコア:3)
Re: (スコア:0)
核兵器でそれをしたほうが容易で安上がりなのになあ。
持ってる相手(しかも近所に二国)に通常兵器で抑止力を持つことのなんと困難なことか。
Re: (スコア:1)
つっても、今の時代、都市に戦略爆撃することは不可能じゃんね。核でも通常兵器でも。
たとえ核の報復であっても厳しかろう。
日本が人道主義を捨てるとは思いたくないし、都市虐殺の準備を平時から行えるほど国民の覚悟があるわけでもない。
※某ロシアみたいに全然気にしてない強心臓の国もあるけど。
もし報復攻撃するとしたら軍事施設ピンポイント、地下貫通型戦術核ぐらいしか現実性が無く、しかしそんなの投射する能力が無い。
ならば、楯をしっかり構築する方がよっぽどマシと思うのよ。
つまりー、MDも視野に入れたレールガンとか、レーザー砲とか、早期警戒網とか、そういうのを開発しとくべきなんよー。
ゴジラの対空砲並みに防御が堅ければ、相手も核撃ってくる気にならないべ。
まぁ、安上がりじゃないのは間違いないけどな…。
Re: (スコア:0)
>たとえ核の報復であっても厳しかろう。
じゃあ核ミサイルを撃たれたら、相手領土の一体どこに撃ち返すべきだと言うんですか?
人口密集地じゃなかったら、例えば相手の海にでも落として意味があるとでも?
最も被害の大きなところに撃ち返すという想定が、核抑止力の背景です。
#日本が核武装してそうすべきだと言ってるわけじゃないので、念のため。
Re:うちでも研究しているよ (スコア:1)
相手が我々と同じ条件で都市や国民を保護すると考えてはダメだよ。
お互い都市を殴り合ったとして、北朝鮮の首都と東京が等価になるか?
ならないよね。
戦争が起き、北朝鮮が負けそうになった時、報復で平壌が消滅しても最後のあがきに東京を壊滅できるなら、核を撃つでしょう。
核抑止力は、お互いの国民を人質に取ることで成り立ってる。相手にも人道的な価値観がある場合にしか役に立たない。
中国に関して言えば、国土面積と都市密度に差がありすぎる。
日本は東京名古屋大阪福岡に1発ずつ落とせば国が終わる。殴り合って勝てるわけがない。
※東京に核が落ちた時点で実質的に日本は負けです。
ところで実際は、核なんて持ってても使えないものです。都市に向けて撃ったら国際社会から追放されます。
実際は、政治・外交的ツールなんですよ。
いざって時には核使っちゃうよ、と脅しをかけるもの。
要は、核の脅しを無効化できりゃ何でも良いので、MDという形で「撃っても無駄だ」と主張するだけで意味があります。
特に日本のような民主国家では、「核使われたらどうすんだ、相手の言い分を飲め」と言い出す人が必ず出てくる。
その時に、「MDあるから全然平気です」と言えるだけで意味がある。(MDが完璧である必要は無い。)
日本は核先制攻撃のオプションを取れない国であるので、核保有してもメリットの半分は捨ててることになるんですよね。
ならば、通常兵器戦でも活用できるMDに力を注ぐ方がよっぽどマシってもんですよ。
※核保有論者は、核を持ちたいから核保有を言い出してるだけなんでしょうねぇ…。子供か。
Re:うちでも研究しているよ (スコア:2)
> ところで実際は、核なんて持ってても使えないものです。都市に向けて撃ったら
> 国際社会から追放されます。
「国際社会」なんてものがあると思っている所が笑止ですな。
例えば中国が他国に核を使ったとして誰がどうやって罰することができるのか。
解ってると思うが国連は動きませんよ。拒否権持ってますから。
誰も国益以外のためなんぞに動きやしません。
> ※核保有論者は、核を持ちたいから核保有を言い出してるだけなんでしょうねぇ…。子供か。
自分で考えたウルトラバカに突っ込みを入れる藁人形論法でもここまで稚拙だとびっくりするね。
いくらMDで防いだところで報復がないならいくらでもノーリスクで撃ちまくって飽和させることができる。
どんなに守りを固めたところで防御だけで防衛はできない。
Re: (スコア:0)
大都市に核打ち込んで、以後国際社会から信用され続けるんですか。
すごい国際社会ですね…。
ならず者国家の社会なら、まぁ武勇伝ですかね?
国際社会って、国連だけじゃないですよ。個人間、企業間もあります。
ハイリスクすぎて取引できないでしょ? そんな国。
まぁ全然気にしない人たちも居るでしょうがね…。
戦略核なんて持っててもつかえない兵器の典型です。
政治の道具としてのみ、絶大な意味がある。
あくまで政治上のものだから、政治上それを打ち消せるMDがあれば、ある意味充分なんですよ。
しかも説得する対象は自国の(不安がっている)国民です。ハッタリでも構わないぐらいですよ。
もし、実際に戦略核を撃つような事態にまでエスカレートしたのなら、そりゃ政治の大失敗であり、どっちも負けみたいなもんです。潔く諦めるがよろしい。
※議論の趣旨を無視して枝葉に噛みつくのは図星だからかね?
Re:うちでも研究しているよ (スコア:2)
> 大都市に核打ち込んで、以後国際社会から信用され続けるんですか。
> すごい国際社会ですね…。
> ならず者国家の社会なら、まぁ武勇伝ですかね?
米国が日本の大都市への核兵器投下で国際社会からの信用を失って孤立したという話は全く聞きませんが・・・・。
中国にチベットが占領された時も「国際社会」とやらの誰かが助けましたか?国連で非難決議が出ましたがそれで何かが変わりましたか?
国同士の関係には警察もいなけりゃ友人もいないってのがまだわからないのですかね。
力関係だけだよ。
企業も中国政府にいくら理不尽な目にあおうが目先の利益のために全然信用できない中国から撤退しない。利害関係だけ。
正義とか信用を第一義に動く子供じみた少年漫画の世界から早く現実に戻ってきてください。
正義とか信用は目的ではなく手段ですよ。
Re:うちでも研究しているよ (スコア:2)
>中国にチベットが占領された時も「国際社会」とやらの誰かが助けましたか?
これだよなあ。この時点である種の「箍」が外れたんじゃないかね。
「薄々感じてたけどやっぱ民族浄化やろうが、自分に大して関係無きゃ誰も手ぇ出して来ねえんだなあ」
って思っちゃうよね。
Re: (スコア:0)
>>お互い都市を殴り合ったとして、北朝鮮の首都と東京が等価になるか?
なんでおまえらの思想は、戦争してるくせに妙なところでフェアなんだw
1発づつ殴りあう必要はないんだぞ。
両国とも全都市がほぼ同時に消滅するのが全面核戦争。
Re: (スコア:0)
目標が日本の場合大都市十個くらいを焼き払っちゃえばいいので弾頭は数十もあればじゅうぶん。
一方中国は大都市が大きな国土に拡散してるので全部攻撃するには数百以上の弾頭が必要。
そんなわけで「対等ではない」んですよ。やりたいことにたいするコストがけた違いになるんだな。
Re: (スコア:0)
金主席の頭上に核が落ちた時点で実質的に北朝鮮は負けでしょう?
Re: (スコア:0)
そりゃそうですが、お互いの都市住民を人質にするという、核抑止の大前提が成り立たないでしょう?
都市住民は容易に逃げ隠れできないからこその、核抑止なんですよ。
国の主体が主席個人にあるのか、それとも国民が主体なのか。
この体制の違いを直視しないと、核抑止の議論はすれ違うだけです。
※ソビエトはアレでも国民が主体でしたからね、一応。