アカウント名:
パスワード:
リース満期で解除料なんて始めて聞いたが、取っている例って他にある?
たぶん店が一括で払ったものを毎月分割でユーザーから店が受け取る、という理屈。
解除料という名目は知らんけど、買い取りで同じ事をやってるのがあるんじゃないの?満期後は解約、延長、買い取りから選ぶとかで
残価設定クレジットってやつですね。最近車屋さんでもそういうタイプで個人向けに売り出してるとこが増えてきました。
あれもほとんど詐欺ですよね。設定した残価どおりに買い取ることはまずない。
正直契約の内容自体に関しては日本は資本主義自由主義の国でして、逃げられない状況に追い込んだ上でオープンにするとか出ない限り、買うやつがいるならそれを問題視するべきじゃない
あくまでこれの問題は判断能力がない人に迫ったり勘違いを誘うようなやり方(5TBのHDDとか)が問題なだけだと思いますぶっちゃけ、技術料だって俺らにとってはぼったくりでも相談できる人が全くいない人には払うだけの価値がある例もあるわけでして、PCデポのサービスにその価値があるかは知らんが
まあ、ある程度安心して買い物できる環境にないと、「そんなに身構えてなきゃならんのなら、面倒くさいから買わない!」という人は必ず出てくるので、消費が萎縮しちゃうんじゃないか。だから、そういう環境を維持するのは国の役目なんじゃないの。消費者庁とか。
「資本主義自由主義の国」とは別の視点だけど…
「健全な」資本主義自由主義を守るために、規制や消費者保護が必要というのは別におかしくない。過去にもグレーゾーン金利をなくしたりしてきているわけで。
今回の件と同等の契約を「判断能力がない人」以外で買った人っているのかな。もし、いないのなら問題は「今回の件」だけじゃなくなるんじゃないか。もともと「判断できる人」に売れることを期待してないのに、売ってたわけでしょ。←これってどう考えればいいのかね。
本来はいろんな人に売れてるサービスをたまたま誤って認知症の人に売ってしまった、というのとは図式が違ってくるんじゃないか。
独占的な地位を利用したものや暴力などを使ったぼったくり、詐欺(まがい含)はともかく堂々と相場より高い料金を掲示して売ってる分には例えぼったくりであっても排除すべきでない単純に明文化して上手くフィルタリングできる上手い方法がないし排除しなくても少なくとも消費者にまともな良識あれば選ばないという選択肢が用意されてる正直別の利権に悪用されるだけだよ
ん? なんか矛盾があるような。
> 排除しなくても少なくとも消費者にまともな良識あれば選ばない
ということが常態化してれば、とにかく売れないんだから商売人なら価格を下げるとか価値を増すとかサービスを止めるとか、するものでしょ。にも拘わらずそのまま続けるというのは、何か良からぬことを考えてそうと考えられる。まさしく一行目の
> 独占的な地位を利用したものや暴力などを使ったぼったくり、詐欺(まがい含)はともかく
なわけで、最初に「…ともかく」とか言って、議論から除外しちゃいけないんじゃないか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
リースの満期 (スコア:1)
リース満期で解除料なんて始めて聞いたが、取っている例って他にある?
Re:リースの満期 (スコア:1)
契約時に一括で払ったのだから、解除料なんて二重請求じゃね?
Re: (スコア:0)
たぶん店が一括で払ったものを毎月分割でユーザーから店が受け取る、という理屈。
Re: (スコア:0)
解除料という名目は知らんけど、買い取りで同じ事をやってるのがあるんじゃないの?
満期後は解約、延長、買い取りから選ぶとかで
Re:リースの満期 (スコア:1)
残価設定クレジットってやつですね。
最近車屋さんでもそういうタイプで個人向けに売り出してるとこが増えてきました。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
あれもほとんど詐欺ですよね。
設定した残価どおりに買い取ることはまずない。
Re: (スコア:0)
正直契約の内容自体に関しては
日本は資本主義自由主義の国でして、
逃げられない状況に追い込んだ上でオープンにするとか
出ない限り、買うやつがいるならそれを問題視するべきじゃない
あくまでこれの問題は判断能力がない人に迫ったり
勘違いを誘うようなやり方(5TBのHDDとか)が問題なだけだと思います
ぶっちゃけ、技術料だって俺らにとってはぼったくりでも相談できる人が全くいない人には
払うだけの価値がある例もあるわけでして、PCデポのサービスにその価値があるかは知らんが
Re: (スコア:0)
まあ、ある程度安心して買い物できる環境にないと、
「そんなに身構えてなきゃならんのなら、面倒くさいから買わない!」
という人は必ず出てくるので、消費が萎縮しちゃうんじゃないか。
だから、そういう環境を維持するのは国の役目なんじゃないの。
消費者庁とか。
「資本主義自由主義の国」とは別の視点だけど…
Re: (スコア:0)
「健全な」資本主義自由主義を守るために、規制や消費者保護が必要というのは別におかしくない。
過去にもグレーゾーン金利をなくしたりしてきているわけで。
Re: (スコア:0)
今回の件と同等の契約を「判断能力がない人」以外で買った人っているのかな。
もし、いないのなら問題は「今回の件」だけじゃなくなるんじゃないか。
もともと「判断できる人」に売れることを期待してないのに、
売ってたわけでしょ。←これってどう考えればいいのかね。
本来はいろんな人に売れてるサービスをたまたま誤って認知症の人に売ってしまった、
というのとは図式が違ってくるんじゃないか。
Re: (スコア:0)
独占的な地位を利用したものや暴力などを使ったぼったくり、詐欺(まがい含)はともかく
堂々と相場より高い料金を掲示して売ってる分には例えぼったくりであっても排除すべきでない
単純に明文化して上手くフィルタリングできる上手い方法がないし
排除しなくても少なくとも消費者にまともな良識あれば選ばないという選択肢が用意されてる
正直別の利権に悪用されるだけだよ
Re: (スコア:0)
ん? なんか矛盾があるような。
> 排除しなくても少なくとも消費者にまともな良識あれば選ばない
ということが常態化してれば、とにかく売れないんだから商売人なら
価格を下げるとか価値を増すとかサービスを止めるとか、するものでしょ。
にも拘わらずそのまま続けるというのは、何か良からぬことを考えてそう
と考えられる。まさしく一行目の
> 独占的な地位を利用したものや暴力などを使ったぼったくり、詐欺(まがい含)はともかく
なわけで、最初に「…ともかく」とか言って、議論から除外しちゃいけないんじゃないか。