アカウント名:
パスワード:
所有権は主張できるのかしら?それともアメリカ合衆国が所有権を主張してくる?
拾得物としては時効だろうし所有してもいいんじゃなかろか。
でも爆弾としては寿命を通り越してるし、そもそもどこで使う気か。爆発物取締法違反だし(資格があればいいのか?)、もし突然爆発したとしたら、全責任が所有者に来るが。どう考えても処理した方が安全。
ほら、不発弾をお土産にしようとして空港で爆発させたテレビの人いたじゃん。あんなかんじ。
持っているから使いたいに違いない、というのは9条教徒のようで気持ち悪いですよ。
砲弾が飾ってあることは珍しくないんだから、火薬を抜いた爆弾がどこかに飾ってあってもおかしくはない。
原爆ドームの所有者は投下された原爆の所有権を主張していたのですか?ばかなの?
まさしく災難だけど見つけちゃった以上は責任が生じるでしょう、直ちにそれを取り扱うのに適した他人か組織に擦り付けない限り。
#擦り付けって言い方はよくないけど、その状況ではそう思うんではなかろうか。
原爆ドームには不発の原子爆弾が残ってるの?
原爆ドームは原爆を崇め奉る宗教施設かなんかだと思ってるんだろう。
落とした後上空で爆発したので。地上じゃありません。
よって土地の上を飛ぶ飛行機と同じく、土地所有者の権利は及びません。
ついでに書くと、原爆ドームは、爆心地近くで「特徴的な壊れ方をした」からモニュメントになったのであって、爆心地ではないですね。原爆が爆発したのは島病院 [wikipedia.org]の上空600mで、原爆ドームからは水平方向に100mぐらいはずれてます。
不発弾として落ちてきたのならともかく、溶けて蒸発して無くなっちゃってるのでそもそも所有できないでしょ。
#しかし、不発弾になったら全力で取り戻しに来たんだろうか? 適当に散らばったら放って置いたりしそう。
不発弾の処理について議論している中で、あなたは何を言ってるの?
答えられないときに、論点をすり替えて質問返しするのって基本だよなぁ~
って、小学生かよ(笑)
>答えられないときに、論点をすり替えて質問返しするのって基本だよなぁ~
ID持ち相手ならレッテル貼りの人格攻撃に転じるもよし
平時における不発弾についての議論です。平時に投下される爆弾は存在しませんのでご質問はそもそも意味を持ちませんし、「7秒だったか70年だったかで扱いが変わる」などとは誰も主張していないと思います。
講和条約の締結で扱いは変わるでしょ。条約に漏れがあればその後の調整も入るだろうし。戦争被害でそこを省いて議論してもねぇ…。
爆発物取締規則って戦争での相手国が使用した兵器についても定義されてるんですか?そもそも法体系が異なる国同士の戦争でどういった法律が成り立ってるんですか?
どうお思いになるのもご自由ですが、独自解釈の自論を示すのなら具体的に言いなさいよ。
あまりにも大胆な論理展開ww凄いよアンタ才能あるわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
不発弾を自費で処置した場合 (スコア:0)
所有権は主張できるのかしら?
それともアメリカ合衆国が所有権を主張してくる?
Re:不発弾を自費で処置した場合 (スコア:0)
拾得物としては時効だろうし所有してもいいんじゃなかろか。
でも爆弾としては寿命を通り越してるし、そもそもどこで使う気か。
爆発物取締法違反だし(資格があればいいのか?)、もし突然爆発したとしたら、全責任が所有者に来るが。
どう考えても処理した方が安全。
Re: (スコア:0)
ほら、不発弾をお土産にしようとして空港で爆発させたテレビの人いたじゃん。あんなかんじ。
Re: (スコア:0)
持っているから使いたいに違いない、というのは9条教徒のようで気持ち悪いですよ。
砲弾が飾ってあることは珍しくないんだから、火薬を抜いた爆弾がどこかに飾ってあってもおかしくはない。
Re: (スコア:0)
原爆ドームの所有者は投下された原爆の所有権を主張していたのですか?ばかなの?
Re: (スコア:0)
じゃあほとんどの問題は(爆発したとき近所に住んでた人の被害以外は)解決ということでいいね
Re: (スコア:0)
まさしく災難だけど見つけちゃった以上は責任が生じるでしょう、直ちにそれを取り扱うのに適した他人か組織に擦り付けない限り。
#擦り付けって言い方はよくないけど、その状況ではそう思うんではなかろうか。
Re: (スコア:0)
それを避けるためにはどういう制度がいいかっつう話をしてんのよ
Re: (スコア:0)
原爆ドームには不発の原子爆弾が残ってるの?
Re:不発弾を自費で処置した場合 (スコア:1)
原爆ドームは原爆を崇め奉る宗教施設かなんかだと思ってるんだろう。
Re: (スコア:0)
原爆はアメリカさんが落とした瞬間に無主物になったので、その所有権は自動的に原爆ドームの敷地の所有者に移行します。
Re: (スコア:0)
落とした後上空で爆発したので。地上じゃありません。
よって土地の上を飛ぶ飛行機と同じく、土地所有者の権利は及びません。
Re:不発弾を自費で処置した場合 (スコア:1)
ついでに書くと、原爆ドームは、爆心地近くで「特徴的な壊れ方をした」からモニュメントになったのであって、爆心地ではないですね。
原爆が爆発したのは島病院 [wikipedia.org]の上空600mで、原爆ドームからは水平方向に100mぐらいはずれてます。
Re: (スコア:0)
そして原爆は飛行機ではありません
Re: (スコア:0)
不発弾として落ちてきたのならともかく、溶けて蒸発して無くなっちゃってるのでそもそも所有できないでしょ。
#しかし、不発弾になったら全力で取り戻しに来たんだろうか? 適当に散らばったら放って置いたりしそう。
Re: (スコア:0)
不発弾の処理について議論している中で、あなたは何を言ってるの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
答えられないときに、論点をすり替えて質問返しするのって基本だよなぁ~
って、小学生かよ(笑)
Re: (スコア:0)
>答えられないときに、論点をすり替えて質問返しするのって基本だよなぁ~
ID持ち相手ならレッテル貼りの人格攻撃に転じるもよし
Re: (スコア:0)
平時における不発弾についての議論です。
平時に投下される爆弾は存在しませんのでご質問はそもそも意味を持ちませんし、「7秒だったか70年だったかで扱いが変わる」などとは誰も主張していないと思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
講和条約の締結で扱いは変わるでしょ。条約に漏れがあればその後の調整も入るだろうし。
戦争被害でそこを省いて議論してもねぇ…。
Re: (スコア:0)
条約は憲法と同じで私人には適用されないからです
講和条約を満たすよう国内法が改正されて初めて扱いが変わります
さて、爆発物取締規則は戦争の前後で何か変わりましたか?
明治時代の一文一句変えずに後生大事にしてる典型例だと思いましたが
Re: (スコア:0)
爆発物取締規則って戦争での相手国が使用した兵器についても定義されてるんですか?
そもそも法体系が異なる国同士の戦争でどういった法律が成り立ってるんですか?
Re: (スコア:0)
どうお思いになるのもご自由ですが、独自解釈の自論を示すのなら具体的に言いなさいよ。
Re: (スコア:0)
あまりにも大胆な論理展開ww
凄いよアンタ才能あるわ