アカウント名:
パスワード:
> 紛失・盗難により第三者に利用されるおそれがある
おかしいと気付いた時点で連絡すれば利用停止できるし、大抵の不正利用は補償制度で請求免除される。サイフ失くなったと気付いて警察に連絡しても利用停止できず、サイフの金がどこでどう使われたか知る術もない現金と比べるとより安全とも言えるだろう。明細チェックとか紛失盗難手続きとか面倒だけどね。
でもその戻ってくるお金って、自分も他人もこれまでカードで払った金も含めて商品の値段に含まれてたりってのを考えると、どうせ戻ってくるからって言う考え方にちょっと抵抗があるんだよね。お店やってる人なら、カード対応するのがどれだけ負担か分かると思うけどな。
クレカの不正利用で戻ってくる金は、盗難・紛失保険から出てるんで、商品の値段に含まれてるわけじゃないですよ。会員またはクレカ会社が負担している保険料が原資なので。
まあそうなんですが> クレカ会社が負担している保険料も決済コストの一部として、加盟店が払う手数料に含まれています。
とはいえ問題は、加盟店手数料は一般に3〜7％といわれていますが、その内訳ですよね。
日本クレジット協会 2015年の統計によると498,341億円 （信用供与額） http://www.j-credit.or.jp/information/statistics/download/toukei_02_b.pdf [j-credit.or.jp] 120億円 （不正使用被害額） http [j-credit.or.jp]
2.4%もあるの?と思って計算しましたが、0.024%ですね。
間違えました！ ご指摘のとおりです。
#3076498
カードや番号を盗まれても、簡単には使われないようなシステムにすれば、店に負担させる手数料もいまよりは少なくて済みますね、原理的には。3DセキュアとかICカードの普及の徹底。
あるいは、いっそ、カードリーダを家庭に一台置いて、インターネット通販時もそれで決済する、とか。スマホに接続するリーダとかもあるらしいし。980円でスマホがクレカ決済端末に！ 「Squareリーダー」を衝動買い！ [ascii.jp]
物理カードの盗難被害の抑止のためにできたのがApplePayやAndroidPayだ。ネットでの決済はどうしようもない。ApplePayはウェブやアプリ内でも使えるようになるけど、ほんと一部のショップだけか(iPhone+Safariのセットが必要だし)。
オンラインでも、カード番号を知らせずに決済できればいいんだけどな。と思ったらPaypalなんか使えばいいだけか。日本は外部決済サービスの普及が遅すぎる。自分で全部やるからクレジットカード番号をDBに保存して漏らして問題になるのに。
SuicaとかEdyはたしかFelicaリーダ・ライタで決済できますよね。
Squareリーダーは自分が購入するときには使えないと思いますし、やってることはカード番号を手入力するのと変わらないですよ。
個人の利益のことを考えるときは、社会の利益のことは無視すべきだと思う。
> お店やってる人なら、カード対応するのがどれだけ負担か分かると思うけどな。
それならカード対応やめれば？
カード対応の手数料が、カード対応による利益増大（あるいは、カード対応しないことによる利益減少）を上回るから、カード対応するのでしょう？
そう考えれば、カード対応の手数料は増大した利益でまかなえるので、客の負担は増えてないことになります。
>そう考えれば、カード対応の手数料は増大した利益でまかなえるので、客の負担は増えてないことになります。
言ってること変じゃないか。カード対応の手数料が販売価格の数％？だったら（＝割合だよね）、販売点数が増えようが減ろうが、カード対応分の客の負担は増えてるんじゃないの？
増えてないのは「客の負担」。「カード対応分の客の負担」じゃない。
勝手に原文にない単語を足さないように。
え、それだと大元の文の意味が分からない。「カード対応分の客の負担」じゃない「客の負担」とは具体的に何？価格に関わらない何か？素で判らないので、説明してくれるとありがたい。
>カード対応の手数料が、カード対応による利益増大（あるいは、カード対応しないことによる利益減少）を上回るから、カード対応するのでしょう？普通の消費ってカード支払いの対応の有無で需要が変わったりしないからなぁ。
それなら、なんであれだけ多くの店がカード対応してるんだと思う？
「手数料を余分に取られる！」というところしか見ない人が多いんですよね、なぜか。例えばコンビニやスーパーみたいにレジが律速になっているような店舗では、特にサイレンス対応レジなどでは単純に処理できる客数を増やせる->売上&利益アップ。また、現金を取り扱うための保管・輸送コスト、両替手数料、人件費などを減らせる。カード支払い対応の有無で消費が変わらないと思われるコンビニ・スーパーなどでカード決済・電子マネー決済への対応が進んだのは、そういう理由もある。# 最近、コンビニで列ができているときに現金でちまちま払っている客を見るとイラっとします。# 電子マネーなら3秒、クレジットカードでもサインレスで5秒で決済できるのに、# なんで30秒も待たされなきゃならんのだ、と。
そういうサービスの対価としてのカード決済手数料なわけで、単純に「手数料分、客も店も損をしている」という話ではないのです。
現金の場合：ついでにこれも買いたいけど、お金ないからあきらめる。カードの場合：考えていた予算を超えるけど、今のうちに買っておこう。
といった感じで、クレジットカード払いができると店にとっては売り上げが増える可能性もあります。
ちなみに、数百円の決済がおおいと思われる駐車場でカード決済が増えているのは、盗難リスクへの対応らしいです。
> でもその戻ってくるお金って、自分も他人もこれまでカードで払った金も含めて商品の値段に含まれてたり
現金で払ったからといって、このコストから逃れられるわけではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
紛失・盗難に関しては現金より安全と言えないか？ (スコア:3, すばらしい洞察)
> 紛失・盗難により第三者に利用されるおそれがある
おかしいと気付いた時点で連絡すれば利用停止できるし、大抵の不正利用は補償制度で請求免除される。
サイフ失くなったと気付いて警察に連絡しても利用停止できず、サイフの金がどこでどう使われたか知る術もない
現金と比べるとより安全とも言えるだろう。
明細チェックとか紛失盗難手続きとか面倒だけどね。
Re:紛失・盗難に関しては現金より安全と言えないか？ (スコア:0)
でもその戻ってくるお金って、自分も他人もこれまでカードで払った金も含めて商品の値段に含まれてたりってのを考えると、どうせ戻ってくるからって言う考え方にちょっと抵抗があるんだよね。
お店やってる人なら、カード対応するのがどれだけ負担か分かると思うけどな。
Re:紛失・盗難に関しては現金より安全と言えないか？ (スコア:2)
クレカの不正利用で戻ってくる金は、盗難・紛失保険から出てるんで、商品の値段に含まれてるわけじゃないですよ。
会員またはクレカ会社が負担している保険料が原資なので。
Re: (スコア:0)
まあそうなんですが
> クレカ会社が負担している保険料
も決済コストの一部として、加盟店が払う手数料に含まれています。
とはいえ問題は、加盟店手数料は一般に3〜7％といわれていますが、その内訳ですよね。
日本クレジット協会 2015年の統計によると
498,341億円 （信用供与額）
http://www.j-credit.or.jp/information/statistics/download/toukei_02_b.pdf [j-credit.or.jp]
120億円 （不正使用被害額）
http [j-credit.or.jp]
Re:紛失・盗難に関しては現金より安全と言えないか？ (スコア:1)
2.4%もあるの?と思って計算しましたが、0.024%ですね。
Re: (スコア:0)
間違えました！ ご指摘のとおりです。
#3076498
Re:紛失・盗難に関しては現金より安全と言えないか？ (スコア:1)
カードや番号を盗まれても、簡単には使われないようなシステムにすれば、店に負担させる手数料もいまよりは少なくて済みますね、原理的には。
3DセキュアとかICカードの普及の徹底。
あるいは、いっそ、カードリーダを家庭に一台置いて、インターネット通販時もそれで決済する、とか。スマホに接続するリーダとかもあるらしいし。
980円でスマホがクレカ決済端末に！ 「Squareリーダー」を衝動買い！ [ascii.jp]
Re: (スコア:0)
物理カードの盗難被害の抑止のためにできたのがApplePayやAndroidPayだ。
ネットでの決済はどうしようもない。ApplePayはウェブやアプリ内でも使えるようになるけど、ほんと一部のショップだけか(iPhone+Safariのセットが必要だし)。
オンラインでも、カード番号を知らせずに決済できればいいんだけどな。
と思ったらPaypalなんか使えばいいだけか。日本は外部決済サービスの普及が遅すぎる。
自分で全部やるからクレジットカード番号をDBに保存して漏らして問題になるのに。
Re: (スコア:0)
SuicaとかEdyはたしかFelicaリーダ・ライタで決済できますよね。
Squareリーダーは自分が購入するときには使えないと思いますし、やってることはカード番号を手入力するのと変わらないですよ。
Re: (スコア:0)
個人の利益のことを考えるときは、社会の利益のことは無視すべきだと思う。
Re: (スコア:0)
> お店やってる人なら、カード対応するのがどれだけ負担か分かると思うけどな。
それならカード対応やめれば？
カード対応の手数料が、カード対応による利益増大（あるいは、カード対応しないことによる利益減少）を上回るから、カード対応するのでしょう？
そう考えれば、カード対応の手数料は増大した利益でまかなえるので、客の負担は増えてないことになります。
Re: (スコア:0)
>そう考えれば、カード対応の手数料は増大した利益でまかなえるので、客の負担は増えてないことになります。
言ってること変じゃないか。
カード対応の手数料が販売価格の数％？だったら（＝割合だよね）、
販売点数が増えようが減ろうが、カード対応分の客の負担は増えてるんじゃないの？
Re: (スコア:0)
増えてないのは「客の負担」。
「カード対応分の客の負担」じゃない。
勝手に原文にない単語を足さないように。
Re: (スコア:0)
え、それだと大元の文の意味が分からない。
「カード対応分の客の負担」じゃない「客の負担」とは具体的に何？
価格に関わらない何か？
素で判らないので、説明してくれるとありがたい。
Re: (スコア:0)
>カード対応の手数料が、カード対応による利益増大（あるいは、カード対応しないことによる利益減少）を上回るから、カード対応するのでしょう？
普通の消費ってカード支払いの対応の有無で需要が変わったりしないからなぁ。
Re: (スコア:0)
それなら、なんであれだけ多くの店がカード対応してるんだと思う？
Re: (スコア:0)
「手数料を余分に取られる！」というところしか見ない人が多いんですよね、なぜか。
例えばコンビニやスーパーみたいにレジが律速になっているような店舗では、特にサイレンス対応レジなどでは単純に処理できる客数を増やせる->売上&利益アップ。
また、現金を取り扱うための保管・輸送コスト、両替手数料、人件費などを減らせる。
カード支払い対応の有無で消費が変わらないと思われるコンビニ・スーパーなどでカード決済・電子マネー決済への対応が進んだのは、そういう理由もある。
# 最近、コンビニで列ができているときに現金でちまちま払っている客を見るとイラっとします。
# 電子マネーなら3秒、クレジットカードでもサインレスで5秒で決済できるのに、
# なんで30秒も待たされなきゃならんのだ、と。
そういうサービスの対価としてのカード決済手数料なわけで、単純に「手数料分、客も店も損をしている」という話ではないのです。
Re: (スコア:0)
現金の場合：ついでにこれも買いたいけど、お金ないからあきらめる。
カードの場合：考えていた予算を超えるけど、今のうちに買っておこう。
といった感じで、クレジットカード払いができると店にとっては売り上げが増える可能性もあります。
ちなみに、数百円の決済がおおいと思われる駐車場でカード決済が増えているのは、盗難リスクへの対応らしいです。
Re: (スコア:0)
> でもその戻ってくるお金って、自分も他人もこれまでカードで払った金も含めて商品の値段に含まれてたり
現金で払ったからといって、このコストから逃れられるわけではない。