アカウント名:
パスワード:
反対する人って金朝北朝鮮のシンパでしょ。
とはいうものの、最近の北朝鮮は瀬戸際外交のカードとしてじゃなくて、核武装による相互確証破壊を成立させないと殺されると本気で信じて突っ走ってる臭い。実際、単なる外交カードにしては、最近の弾道ミサイル実験の連発は逆効果にもほどがある。
ある意味、いま世界で最も相互確証破壊の概念に縋ってるのが連中で、対抗してこっち側まで相互確証破壊に頼ると、際限のない核軍拡競争の泥沼にはまりそうでヤダなぁ。
他でも出てるんだけど、相互確証破壊って「撃ったら撃たれるかもしれない」って程度の意味じゃなく、「『一方が先制攻撃したら確実に反撃されて先制攻撃側も破壊される』ということを両者が確証する」ってくらいの意味なんスよ。その意味で北朝鮮がその一方を担うことは(少なくとも当分は)あり得ません。それこそ地球はかい爆弾でも開発しない限り。簡単に言えば、米国が先に撃った場合、北朝鮮が米国を完全に破壊することは不可能。その時点でMADは成立しません。
「北朝鮮に米国が核を撃ったら反撃するぞ」という”互いの性能を信頼した盾”ではなく、「俺を追い詰めたら核を発射するぞ」という”一方の狂気を示した矛”は、MADではありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
相互確証破壊以外に何か方策ある? (スコア:0)
反対する人って金朝北朝鮮のシンパでしょ。
Re: (スコア:0)
とはいうものの、最近の北朝鮮は瀬戸際外交のカードとしてじゃなくて、
核武装による相互確証破壊を成立させないと殺されると本気で信じて突っ走ってる臭い。
実際、単なる外交カードにしては、最近の弾道ミサイル実験の連発は逆効果にもほどがある。
ある意味、いま世界で最も相互確証破壊の概念に縋ってるのが連中で、
対抗してこっち側まで相互確証破壊に頼ると、際限のない核軍拡競争の泥沼にはまりそうでヤダなぁ。
Re: (スコア:0)
他でも出てるんだけど、相互確証破壊って「撃ったら撃たれるかもしれない」って程度の意味じゃなく、「『一方が先制攻撃したら確実に反撃されて先制攻撃側も破壊される』ということを両者が確証する」ってくらいの意味なんスよ。
その意味で北朝鮮がその一方を担うことは(少なくとも当分は)あり得ません。それこそ地球はかい爆弾でも開発しない限り。
簡単に言えば、米国が先に撃った場合、北朝鮮が米国を完全に破壊することは不可能。その時点でMADは成立しません。
「北朝鮮に米国が核を撃ったら反撃するぞ」という”互いの性能を信頼した盾”ではなく、「俺を追い詰めたら核を発射するぞ」という”一方の狂気を示した矛”は、MADではありません。
Re:相互確証破壊以外に何か方策ある? (スコア:1)