アカウント名:
パスワード:
これを読んだ [kenbiya.com]だけの知識だけど…
地下ピット作らないと配管が寿命を迎えた時に土壌を掘り返して工事しないといけない。そうなると「地下の土壌から汚染が移ったかもしれない埋立土壌」を掘り出すことになるので、おそらく配管工事の度に土壌の汚染調査を実施する羽目になる。
地下ピットがあれば、配管工事は容易だし土壌を掘り返す必要もない。地下から埋立土壌に汚染が移行していないか調査するのに比べれば、地下ピット内の溜まり水や大気を調査する方が遥かに容易だ。「臭い物に蓋」とばかりに地下4.
新国立とは違って既に建ってますからね。コストを考えるとこのままがいいんだが、盛り土を除いたのが配線のためじゃなくて重量軽減のためなら、やっぱり地震関連では怪しい施工だったってことになりそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
地下ピットは悪くない策だけど、説明なしは最悪 (スコア:2)
これを読んだ [kenbiya.com]だけの知識だけど…
地下ピット作らないと配管が寿命を迎えた時に土壌を掘り返して工事しないといけない。そうなると「地下の土壌から汚染が移ったかもしれない埋立土壌」を掘り出すことになるので、おそらく配管工事の度に土壌の汚染調査を実施する羽目になる。
地下ピットがあれば、配管工事は容易だし土壌を掘り返す必要もない。地下から埋立土壌に汚染が移行していないか調査するのに比べれば、地下ピット内の溜まり水や大気を調査する方が遥かに容易だ。「臭い物に蓋」とばかりに地下4.
Re:地下ピットは悪くない策だけど、説明なしは最悪 (スコア:0)
新国立とは違って既に建ってますからね。コストを考えるとこのままがいいんだが、盛り土を除いたのが配線のためじゃなくて重量軽減のためなら、やっぱり地震関連では怪しい施工だったってことになりそう。