「消費者庁、eスポーツの賞金制大会について景表法の規制対象と回答」記事へのコメント

景品表示法の景品規制の話だよね？

[Anonymous Coward]

景品規制とは、「このお菓子を買った人には、抽選で10名様にハワイ旅行プレゼント」っていうやつに対する規制のことね。
こういうのは、エスカレートすると消費者のためにならないので、上限金額が10万円までと決められている。

景品規制については以下のページに解説がある。
http://www.caa.go.jp/representation/keihyo/keihin/keihingaiyo.html [caa.go.jp]

今回の話は、「ゲーム会社が、自社ゲームについて高額賞金付きのゲーム大会を開催する」場合について、
景品に該当すると回答されたってことだと思う。
別におかしな解釈ではないだろう。

現行法がゲーム大会に当てはまらないという意見もわからないでもないが、
スポンサーが賞金を出す分には何の問題もないのだから、スポンサー探せばいいのでは？という気もする。
スポンサーもつかない程度のゲームなら、10万円くらいの賞金で我慢しとけばいいのではなかろうか。

Re:景品表示法の景品規制の話だよね？

[onetime_id (39093)]

> 景品規制とは、「このお菓子を買った人には、抽選で10名様にハワイ旅行プレゼント」っていうやつに対する規制のことね。
> こういうのは、エスカレートすると消費者のためにならないので、上限金額が10万円までと決められている。
本題とはあまり関係ないけれど、つまりハワイ旅行って10万以下なんだ。
# 結構距離あるけど、安いんだなーと思ったという話。

Re:

[Anonymous Coward]

ああいうのって「いつ」は指定してないから、安い日限定のツアーなら安く済む。

俺はいついつに行きたいんだというと、料金請求されるのか、それとも１０万円超えても出してくれるのだろうか。

Re:景品表示法の景品規制の話だよね？

[hahahash (41409)]

優勝候補者がゲームにお金を支払ってない場合、景品表示法的にはどう扱われるんだろう？
例えば、
・友人宅に通い詰めてものすごく練習した。
・ゲーセンの店員が営業時間外にフリープレイで練習した。
・お金は全部スポンサーが払ってくれた。
とか。

実際、スポンサー付きのプロ選手が優勝する可能性がすごく高いわけで。

Re:

[Anonymous Coward]

どのケースも結局のところ「商品を購入した第三者からその商品を貸与されてる」だけなので関係ないです

Re:

[Anonymous Coward]

ゲームプレイを見るだけで出る金（プレイを見た人が商品を買う広告とかも含む）でスポンサーが儲かるだけの土台が、ゲームにあるかということだよねえ。

ゲーム全体じゃなく、特定の1ゲーム（バージョンアップなら良いが続編ではダメ）にそれだけの人気がなければいけない。
プレイヤーが毎月のように新しいゲームやってるうちは、そんなの出来ないだろう。