「Creative Commonsの非営利ライセンス、業者に印刷を依頼するとライセンス違反？」記事へのコメント

自炊代行違法判決との比較

[shinshimashima (9763)]

自炊代行の事件の件の判決文
知財高判平成26年10月22日（H25（ネ）第10089号）　※平成28年3月16日 上告棄却により確定
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/579/084579_hanrei.pdf [courts.go.jp]

上記判決文を読んで、今回の件（が日本で起こったと仮定）を当てはめようとしてみたけど

25頁からの業者が複製行為の主体となるという判断の部分の大半は
ただの印刷業者も当てはまる気がするんだよなぁ。
ただ、露骨にあてはまりそうな互いの主張があった。

被控訴人（＝原告＝著作者）の主張　5-6頁のエ

利用者がコピー業者に複製を依頼する場合や，出版社が印刷業者に印刷を依頼する場合には，複製の対象を決定しているのは利用者や出版社であるが，それによってコピー業者や印刷業者が複製行為の主体ではなくなるということにはならない。

控訴人（＝被告＝自炊業者）の主張 10頁の(イ)

一般に，出版社が，著作権者の了解を得ずに，印刷業者に原稿を持ち込んで本の印刷を依頼し，印刷がされる場合，出版社が，特定の著作物

Re:

[Anonymous Coward]

ＣＣのライセンスと著作権法を混同してるのがおかしい

なんか自炊代行とか言い出して話をすり替えたがる人多いねぇ

Re:

[Anonymous Coward]

これはストーリ、特にタイトルが悪いと思うんだけど
CCライセンスに関わってるのは学校とGreat MindsであってFedExは別の組織（という主張）だよね。
だからFedExを契約違反とかじゃなくて”violation of the U.S. Copyright Act. ”
で訴えてるんじゃないの

印刷屋がCCライセンス当事者だとしたらそれはそれで非営利に引っかかるだろうけど。

Re:

[Anonymous Coward]

そういうことは100%わかった上で、日本法の下ではどのように扱われるか、という話をしてんだよ
んで、日本の著作権法においては、自炊代行訴訟で「複製行為の主体とは，複製の意思をもって自ら複製行為を行う者をいうと解される」として手足論を否定する判例が確定したのだから、CC-NCにおいても依頼者をすっとばして印刷業者にCCライセンスが適用されるはずだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

CCライセンスでは日本の著作権法における私的複製のように「ライセンスされた者が自ら複製しろ」という制限が付いてないんだから、複製を第3者に依頼すること自体はライセンス上明確に禁止されてないんだよ。

Re:自炊代行違法判決との比較

[shinshimashima (9763)]

複製を第3者に依頼すること自体はライセンス上明確に禁止されてないんだよ。

法の方がデフォルト禁止なんだから、
「ライセンス上明確に禁止されてない」は許可もされていない、で
やはり禁止されるんです。

手足論が成立しないとするならね。
手足論が成立するなら「第3者に依頼する」＝「自分で複写する」だから、ライセンス上明確に「許可」される。

Re:

[Anonymous Coward]

だから、CCライセンスはあくまでも「ライセンス」であって、法じゃない。
そこを一緒にしちゃダメでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

で今回原告が問題にしてるのは法であってライセンスではないんだよね。