アカウント名:
パスワード:
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。どこがおかしいんだ?
紙を正として保管して、古いデータは残さない運用方法は、民間企業でもときどきある。(古いデータをわざわざ消去することはあまりないけど、システム切り替え時のデータ移行で、2年前くらいのデータまでしか移行しないとか。あるいは古いデータは数年でテープに移すとか。)
だから効率的ではないと思うが不合理とまでは言えないし、電子化するとしても今後の話であって、今紙で保管されている文書はコピーなりスキャンなりせざるを得ないだろう。
随時請求可能性があるものに対して、特別理由がないにもかかわらず、その度イニシャルコストがかかるような運用になっているのがおかしい。
古いデータは残さない運用方法が民間企業でもあるのかないのか、全く関係のない話。
効率的でもなければ不合理この上ない。
保存コストは県が県民が納めた税金から払い続けないといけないコストで発行手数料は必要な人(その県の住人とも限らない)がその目的のために支払うコストなのにコスト面の話を同じ土俵で比較しているのがおかしい。
発行にかかったコストは県が出してるんじゃなくて県に入ってくるんだから。県民のためには、維持コストは最小限・発行を求める人はそのコストを請求というのが妥当じゃないの?
何の目的かもわからない請求人の利益のために県民全員で費用を負担しろやっていう方がおかしい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
具体的に何がおかしい? (スコア:2, すばらしい洞察)
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。
どこがおかしいんだ?
紙を正として保管して、古いデータは残さない運用方法は、民間企業でもときどきある。
(古いデータをわざわざ消去することはあまりないけど、システム切り替え時のデータ移行で、
2年前くらいのデータまでしか移行しないとか。あるいは古いデータは数年でテープに移すとか。)
だから効率的ではないと思うが不合理とまでは言えないし、電子化するとしても今後の話であって、
今紙で保管されている文書はコピーなりスキャンなりせざるを得ないだろう。
Re: (スコア:0)
随時請求可能性があるものに対して、特別理由がないにもかかわらず、
その度イニシャルコストがかかるような運用になっているのがおかしい。
古いデータは残さない運用方法が民間企業でもあるのかないのか、全く関係のない話。
効率的でもなければ不合理この上ない。
Re:具体的に何がおかしい? (スコア:1)
保存コストは県が県民が納めた税金から払い続けないといけないコストで
発行手数料は必要な人(その県の住人とも限らない)がその目的のために支払うコストなのに
コスト面の話を同じ土俵で比較しているのがおかしい。
発行にかかったコストは県が出してるんじゃなくて県に入ってくるんだから。
県民のためには、維持コストは最小限・発行を求める人はそのコストを請求というのが妥当じゃないの?
何の目的かもわからない請求人の利益のために県民全員で費用を負担しろやっていう方がおかしい。