アカウント名:
パスワード:
アメリカで良くやられていることですが、これ、GMが開発予算がないので、米陸軍の名目で国が支援したという話ですよ。アメリカでは非常にこういうことが行われます。化学産業、スーパーコンピュータや飛行機などアメリカの主要産業はみんなこれで育成されてきました。
普通、国際企業が競争し合っているような輸出産業の分野で、国が特定の企業に介入して大規模に支援すると、公平な通商環境にないと言って批判を浴び、外国の企業にも門戸を開けと言われ、最悪報復関税を喰らうことになります。ですから、技術支援の公募では、国内に本社がある企業にかぎる、と言う事をあんまりやりすぎるとまずいです。(国内に立地、ならOK)
というか、こういう批判をするのはもっぱらアメリカです。だから日本などでは国の委託研究事業などでは国籍条項を設けたりできないわけです。
ですが、抜け道があって「軍事に関わる」と言えば、特定の企業に事実上支援になるような発注を決め打ちで出しても問題が無いんですね。またもう一つのメリットとして、軍事費で開発すれば、開発された結果そのものを秘匿にでき、情報局などが集めた情報も利用できますから、結果、他国の特許などもある程度無視できてしまうと言うところがあります。
というわけで、アメリカはこのように膨大な額の軍事費をつぎ込んで、他国企業を排除しながら自国産業の育成をやっているわけです。今回もGMが遅れをとっていた分野で巻き返しをさせるためにこのようなことをやったのでしょう。
また、中国はこんな方法をとる必要すら無いぐらい直接的にやってます。もちろんロシアも。欧州でも行われていますから、日本ももうちょっとちょっと悪い知恵をつけた方がいいんじゃないですかね。
日本の防衛費は増えてますが、結局は外国との共同開発ということで外国に金が流れ出ている部分が増えているだけ。国内には残りませんし、技術的にも垂れ流しという状態です。結果、他の先進国の産業を日本の金で育成している、なんて馬鹿馬鹿しい構図になっている、かも。
昔は経産省が音頭とって国内産業の育成やってたけど、失敗することの方が多かった気が。。。
成功したやつは話題にならないから…
> ジェット燃料用のタンクローリーを転用したり
なにかの間違いだってのはわかったんだがなぁ。
コングが転用して装甲車にしたててくれるのかと思ったよ。
???ジェット燃料用のタンクローリー --> 水素燃料用のタンクローリーってことでしょ。
原文見ると
>For the ZH2, it could either replace supply tankers of JP-8 with tankers of H2
JP-8用のタンカーを転用するみたいですな。こういうの。https://en.wikipedia.org/wiki/R-11_Refueler#/media/File:R-11_Refueler_... [wikipedia.org]
ということは有機溶媒と水素を反応させた形で輸送して、後で触媒等を使って水素を取り出すのですかね?(日本メーカーの商品名?でいうとSPERA水素みたいなやつ?)
もしかして、灯油を改質するだけなんじゃない?
wiredの記事からしてそうですが、タンクローリーの転用の話と、JP-8から水素を作る話は併記してあるので別の話のようです。
灯油を改質するということは、ジェット燃料を改質するということになるね(灯油≒ジェット燃料)つまりガスタービン・エンジン使ってるM1戦車の燃料を改質するってこと?
ちょい訂正
こういうの
リンク先、空軍のタンカーでした。構内用?陸軍のはかっちょえーね。https://ja.wikipedia.org/wiki/HEMTT [wikipedia.org]
米軍はコンテナみたいなパレット式の輸送システムも使ってるので、ジェット燃料用タンクのパレットを液体窒素用タンクのパレットに交換して運用するとか........
思わず間違った×液体窒素用タンク○液体水素用タンク
確かうるさいからって却下されたんですよね?まあ対応したらしたで、次の「買わない理由」を出されるだけかもしれないけど。
扱いの大変な水素+酸素燃料電池電動車と、燃料補給・現地調達性の良好な内燃機関車両に徹底的な消音処置をする事と、どっちが楽=実現・実用性が高いのだろう?
# 若しかして比較が米陸軍の目的(の一つ)かな?
扱い大変っていっても、民間でも水素ローリーからの燃料電池車への給油(給気?)とかできているので軍用なら現実的とか実用的というフェーズは超えているのでは。https://www.webcartop.jp/2015/08/15017 [webcartop.jp]
コスパとかを考えると民間ではまだ実用性は劣るというところだと思いますが。
現在のM1戦車は航空機用ジェットエンジンと同じJP-8を使用しているらしいので、ジェット燃料(JP8??)を改質して現地で水素にするのは、わりと簡単な気がする
そもそも内燃機関って車両動かすのには向いてないんだよなどうしても効率が悪くなるポルシェ博士もだいぶ粘ったという史実もあるし航続距離伸ばすには燃料電池も一つの解だが性能を左右するのは高性能物理電池じゃないかな米軍は昔からフライホイールに力を入れてたけど世界的にはスーパーキャパシタの方が有力になってるし国際的に開発競争が激しくなりそうだな
まーた配線技術か
奴らは原子力空母持ってるってところが違うわけよ洋上で無尽蔵に燃料を作れるわけさね
軍隊ってのは効率や環境とは最も遠い所に居る集団でも有るよ。
軍における効率の例。http://srad.jp/submission/67710/ [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
軍事費で開発→民間に転用→世界制覇? (スコア:2, 興味深い)
アメリカで良くやられていることですが、これ、GMが開発予算がないので、米陸軍の名目で国が支援したという話ですよ。
アメリカでは非常にこういうことが行われます。化学産業、スーパーコンピュータや飛行機などアメリカの主要産業はみんなこれで育成されてきました。
普通、国際企業が競争し合っているような輸出産業の分野で、国が特定の企業に介入して大規模に支援すると、公平な通商環境にないと言って批判を浴び、外国の企業にも門戸を開けと言われ、最悪報復関税を喰らうことになります。
ですから、技術支援の公募では、国内に本社がある企業にかぎる、と言う事をあんまりやりすぎるとまずいです。(国内に立地、ならOK)
というか、こういう批判をするのはもっぱらアメリカです。だから日本などでは国の委託研究事業などでは国籍条項を設けたりできないわけです。
ですが、抜け道があって「軍事に関わる」と言えば、特定の企業に事実上支援になるような発注を決め打ちで出しても問題が無いんですね。またもう一つのメリットとして、軍事費で開発すれば、開発された結果そのものを秘匿にでき、情報局などが集めた情報も利用できますから、結果、他国の特許などもある程度無視できてしまうと言うところがあります。
というわけで、アメリカはこのように膨大な額の軍事費をつぎ込んで、他国企業を排除しながら自国産業の育成をやっているわけです。今回もGMが遅れをとっていた分野で巻き返しをさせるためにこのようなことをやったのでしょう。
また、中国はこんな方法をとる必要すら無いぐらい直接的にやってます。もちろんロシアも。欧州でも行われていますから、日本ももうちょっとちょっと悪い知恵をつけた方がいいんじゃないですかね。
日本の防衛費は増えてますが、結局は外国との共同開発ということで外国に金が流れ出ている部分が増えているだけ。国内には残りませんし、技術的にも垂れ流しという状態です。結果、他の先進国の産業を日本の金で育成している、なんて馬鹿馬鹿しい構図になっている、かも。
Re: (スコア:0)
昔は経産省が音頭とって国内産業の育成やってたけど、失敗することの方が多かった気が。。。
Re: (スコア:0)
成功したやつは話題にならないから…
転用? (スコア:1)
> ジェット燃料用のタンクローリーを転用したり
なにかの間違いだってのはわかったんだがなぁ。
コングが転用して装甲車にしたててくれるのかと思ったよ。
Re: (スコア:0)
???
ジェット燃料用のタンクローリー --> 水素燃料用のタンクローリーってことでしょ。
Re:転用? (スコア:1)
原文見ると
>For the ZH2, it could either replace supply tankers of JP-8 with tankers of H2
JP-8用のタンカーを転用するみたいですな。
こういうの。
https://en.wikipedia.org/wiki/R-11_Refueler#/media/File:R-11_Refueler_... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
ということは有機溶媒と水素を反応させた形で輸送して、後で触媒等を使って水素を取り出すのですかね?
(日本メーカーの商品名?でいうとSPERA水素みたいなやつ?)
Re:転用? (スコア:1)
もしかして、灯油を改質するだけなんじゃない?
Re:転用? (スコア:2)
wiredの記事からしてそうですが、タンクローリーの転用の話と、
JP-8から水素を作る話は併記してあるので別の話のようです。
Re: (スコア:0)
灯油を改質するということは、ジェット燃料を改質するということになるね(灯油≒ジェット燃料)
つまりガスタービン・エンジン使ってるM1戦車の燃料を改質するってこと?
Re: (スコア:0)
ちょい訂正
こういうの
リンク先、空軍のタンカーでした。構内用?
陸軍のはかっちょえーね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/HEMTT [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
> ジェット燃料用のタンクローリーを転用したり
なにかの間違いだってのはわかったんだがなぁ。
米軍はコンテナみたいなパレット式の輸送システムも使ってるので、ジェット燃料用タンクのパレットを液体窒素用タンクのパレットに交換して運用するとか........
Re: (スコア:0)
思わず間違った
×液体窒素用タンク
○液体水素用タンク
犬ロボットもこれ使おうよ (スコア:0)
確かうるさいからって却下されたんですよね?
まあ対応したらしたで、次の「買わない理由」を出されるだけかもしれないけど。
素人の疑問 (スコア:0)
扱いの大変な水素+酸素燃料電池電動車と、燃料補給・現地調達性の良好な内燃機関車両に徹底的な消音処置をする事と、どっちが楽=実現・実用性が高いのだろう?
# 若しかして比較が米陸軍の目的(の一つ)かな?
Re:素人の疑問 (スコア:1)
扱い大変っていっても、民間でも水素ローリーからの燃料電池車への給油(給気?)とかできているので軍用なら現実的とか実用的というフェーズは超えているのでは。
https://www.webcartop.jp/2015/08/15017 [webcartop.jp]
コスパとかを考えると民間ではまだ実用性は劣るというところだと思いますが。
Re: (スコア:0)
現在のM1戦車は航空機用ジェットエンジンと同じJP-8を使用しているらしいので、
ジェット燃料(JP8??)を改質して現地で水素にするのは、わりと簡単な気がする
そもそも (スコア:0)
そもそも内燃機関って車両動かすのには向いてないんだよな
どうしても効率が悪くなる
ポルシェ博士もだいぶ粘ったという史実もあるし
航続距離伸ばすには燃料電池も一つの解だが
性能を左右するのは高性能物理電池じゃないかな
米軍は昔からフライホイールに力を入れてたけど
世界的にはスーパーキャパシタの方が有力になってるし
国際的に開発競争が激しくなりそうだな
Re: (スコア:0)
まーた配線技術か
Re: (スコア:0)
奴らは原子力空母持ってるってところが違うわけよ
洋上で無尽蔵に燃料を作れるわけさね
Re: (スコア:0)
軍隊ってのは効率や環境とは最も遠い所に居る集団でも有るよ。
Re: (スコア:0)
まぁ、効率を表わす評価項目が世間一般とは違ってますが。
Re: (スコア:0)
軍における効率の例。
http://srad.jp/submission/67710/ [srad.jp]