アカウント名:
パスワード:
現実問題として、この手の議論はほとんど無意味だと思う。
たとえば車の進路上に歩行者がいれば、「確認された時点でブレーキをかける」。ただそれだけ。それは歩行者が飛び出してきた場合や飛び降りてきた場合でも、自動運転だろうとマニュアル操縦だろうと関係ない。
たとえば「前方から巨大なトラックが反対車線を逆走してきて、このままだと正面衝突して車が大破する」ことが予測される場合で、且つ「歩道に突っ込んで歩行者を轢き殺せば助かる」としても、おそらく危険運転過失致死罪(だっけ?)に問われるのではないか。それだったら正面からぶつかった方がマシなくらいだ。
「歩行者との衝突を回避するために崖下に転落する」などは殆どの場合において論外だろう。なんで崖下に民家やガソリンスタンドがない、人がいないことが事前に分かるのか。それが分かるくらいなら、なんで遠距離から正面の歩行者を検出できなかったのか。そっちの方が簡単だろ?
「何らかのアクシデントで二者択一が迫られたとき、ある判断に基づいて一方を死傷させる」のは危険運転の対象にはならんでしょう。法律方面にもっていくなら、緊急避難が適用されるべきかどうかが問われる事例では。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:0)
現実問題として、この手の議論はほとんど無意味だと思う。
たとえば車の進路上に歩行者がいれば、「確認された時点でブレーキをかける」。ただそれだけ。
それは歩行者が飛び出してきた場合や飛び降りてきた場合でも、自動運転だろうとマニュアル操縦
だろうと関係ない。
たとえば「前方から巨大なトラックが反対車線を逆走してきて、このままだと正面衝突して車が大破する」
ことが予測される場合で、且つ「歩道に突っ込んで歩行者を轢き殺せば助かる」としても、おそらく
危険運転過失致死罪(だっけ?)に問われるのではないか。それだったら正面からぶつかった方がマシなくらいだ。
「歩行者との衝突を回避するために崖下に転落する」などは殆どの場合において論外だろう。
なんで崖下に民家やガソリンスタンドがない、人がいないことが事前に分かるのか。
それが分かるくらいなら、なんで遠距離から正面の歩行者を検出できなかったのか。
そっちの方が簡単だろ?
Re:トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:2)
「何らかのアクシデントで二者択一が迫られたとき、ある判断に基づいて一方を死傷させる」のは危険運転の対象にはならんでしょう。法律方面にもっていくなら、緊急避難が適用されるべきかどうかが問われる事例では。