アカウント名:
パスワード:
インフラ関係者なので実際に現地を視察したことがありますが
・大川小学校から海は見えないほど遠く、しかも文字通り山の向こう側にある 入江の河口からでも4km、東京ならば距離的に秋葉原や恵比寿あたりの話です。 現地に行っても「ここまで津波が来たのか…しかも数mもの高さで…」と思うような立地です。
・裏山は木々が茂り下草も子供の背丈程度あり、大人でも四つん這いでないと登れない非常に急な法面2m間隔程度で植林されているため見通しも悪く、危険な法面を登り続けても先に拓けた箇所はありません。転落すれば直下は舗装道路ですし命の危険もあります、普段は立ち入りも禁止されている場所です。
この状態で教師らは、数百人の小学生を「十分に引率しながら」「安全を確保しながら」「数時間にわたり保護できる」場所を探さなければならず、危険な裏山を選択するのは不可能だと思います。
確かに大津波警報は発令され避難すべき状況にはありましたが、数階建ての防災センターすら跡形もなく飲み込まれるような、日頃の行政の想像を超えた非常に稀な大災害でした。
後から「ここに避難していれば…」と指摘するのは容易いですが、当時の状況として「避難しきれなかったのもやむを得ない」と個人的には感じています。
裏山は、しいたけ栽培の授業で子供たちが登っていたと報道されているし、写真や映像を見る限り、大人も子供も普通に歩いて登っていたけれど。
本当に現地を視察しましたか?現地を視察したというならば、わざと登りにくい場所を案内されたのでは?
それから、大川小学校はそもそも全校児童が108名しかいませんが、数百名の小学生というのはどこから出てきたのですか?
震災から数年後に(大川小学校だけでなく震災地域を広く数日かけて)現地視察しました。
大川小学校の裏山はボタ山のような感じで、また規模もそれなりにあります。周囲はすでに更地になっているため、状況は良く見渡せました。小学校とは細い道路一本を隔てて隣接しており直線距離だと数メートルの距離ですが、こちらの法面は先に書いた通りかなりの急斜面です。校門が反対側にあったため徒歩1,2分と称されるようです。
なお裏山は四方すべてが急斜面というわけではなく、数km大回りすれば比較的緩やかな面もなくはないです。大川小学校から1kmほど?離れた場所には裏山へ分け入る一番近い山道もあります。
また別スレで書きましたが数百人は百数人のtypoとなります。学校自体は非常に大きく、かなり新しいため、引きずられてしまいました。
いろんな話がごっちゃになってない?
・津波は予見できたか・大津波は予見できたか・避難先の堤防に対する認識・裏山に対する認識
松林を越えたとの広報から「津波」の到来は予見してしかるべきだと思う。ただし予見した津波はせいぜい数メートルではないのだろうか?そして到達までの時間は?
また再避難先の堤防は7メートルとのことだが、もっと安全な地帯だと誤認してなかったのか?もし誤認していたならば、津波被災地域の指定を受けてない学校でその誤認に過失はあったのか?
「裏山に逃げ込んでいれば…」という後付けではなく、その時々の行動が、その時々において順当であったか=過失がなかったか…が重要なのでは?
>大人でも四つん這いでないと登れない非常に急な法面とか言ってるし、大川小学校の先生方同様、発想が硬直してるんだろうねインフラ業界は防災と切っても切り離せないはずでちょっと不思議だけど、考えてみれば東京電力もインフラ業界だったよね…
防災は、発生可能性と現実的な対策のバランスを計りながら進めていくもので、発生可能性を行政が知らなかったのは怠慢といえるけど、学校の裏山事情なんて学校の先生方くらいしか知らないだろうから、危険が判っていればそれを怠った先生方に非があるでもね、行政を構成するのは市民な訳で、親御さんが学校に任せっきりというのはどうよ?とも思う市長も市議会議員も貴方がたが選択したんでしょ?とね
知り合いに311発生直後にスーパーに走って「何なの?!全然備蓄できなかったよ!!💢」といった人がいるけど、それ備蓄ちゃう、ただの買い占めだよ予め備えて蓄えるのが備蓄大川小学校の件は、だれも予め備えてなくて、お互いに後だしジャンケンだと叩き合ってるようにしか見えないね
震災発生後・津波到達前に「保護者から津波避難の要請があったが無視された」「教員の内一名は津波避難の必要性を申し出たがテンパった上司はそれを無視した」「一部の児童は裏山への避難を予め教えられており(備えがあった)、実際に避難したが教員により連れ戻された」なんて話があるんですが。
行政的な事前の備えは不十分では有ったが、(人的被害の出た被災地全体で共通の事なので此処が特別悪くはない)個々人での避難意識は存在したし、地震発生後の行政からの避難指示もあった。この二点からすれば十分に避難できる可能性は有ったが、現場の監督権を持つ人間が避難を阻止してしまった。
津波だけが来る状態だったら皆で山逃げろで済むと思うし家族程度の少人数グループや大人でも山逃げろで済むかもしれないでも巨大地震受けてすぐに責任背負って小さい子100数名連れて山登ろうって判断は相当整備された、ほぼ自然が残ってないような山でもなきゃ下せないんじゃないでしょうか
>私も現地を見ましたが、あなた間違った説明を受けていますね。>「直下が舗装道路」ということは、橋のたもと付近のところから東または南東に山を登るところを言っていますよね。>そうではなく、学校の南、校庭の南東または南西から上っていくところですよ。沢筋に行けば法面など通りませんし、問題ないです。
違います。頼みますから「間違った説明を受けた~」とか憶測を書き込まないでください…ちなみに私たちを案内して下さったのも行政の方々でもありません、仕事とボランティアで知り合った被災者の方々です。
少しわかりやすそうな絵があったので引用します(北は左側、海は左上の方向です)。
http://livedoor.blogimg.jp/hanatora53bann-gazousyu/imgs/1/d/1d3f9d1f.jpg [blogimg.jp]
このように学校の南東側を中心に道路一本を隔てて裏山と接しています。ただし学校に面している伐採されいる下あたり、献花台の背後にある裏山の麓は通学路でもあるため落石・侵入防止のコンクリート壁が続いており山へは直接入れません。
http://i.huffpost.com/gen/2706182/thumbs/o-PHOTO-570.jpg [huffpost.com]
そのため、裏山へ入るには落石防止の壁を迂回し樹木が生い茂った箇所からとなりますがこちらは斜面が急で下草も処理されていないため、小学生にはかなり厳しいと感じました。
校長の言動などは知りませんが、多くの被災者の方々はいまも当時の行動については何が正解だったのか分からないと言っています。故郷が一変し、家族や友人を失い、多くの人が少なからず後悔を伴った大天災でした。
正すべきは正すべきですが、後から正解だけを突き付けて被災者の方々は当時それが本当にできる状況にあったかを考えてあげて欲しいです。
いや現地には「いのちてんでんこ」という言い伝えが残ってるんだよ地震があれば、とりあえず身一つで逃げろという意味だから複数の生徒が山に向かって逃げ出したところが教師はその生徒をつかまえて叱りつけたんだよ生き残った他の生徒が「このままではみんな死んでしまう」と教師に抗議していたのを聞いてるんだよところが教育委員会はその証言を揉み潰そうとしたんだよ報告書からは消されメモも廃棄されたんだよさらに言えばまだ校庭にいれば波を見てから走っても山に辿りつけたわざわざ逃げ場のない高台とは名ばかりの場所に移動しようとしたから被害が大きくなったんだよだから実際には予見性云々というレベルの問題ですら無い
地元民の経験則である言い伝えを侮った教師と行政は、児童巻き添えで痛い目にあったのですね。
行政を信用しすぎない方がよい。地名変更して言い伝えを消去するパターンもある。例えば、地形が扇状地で自由々丘や希望ヶ丘など新しい地名なら、旧地名を調べた方がよい。龍の口などの過去に水害が起きたことを示した地名だったら用心したほうがいいかもしれない。
地名は警告する 8月27日 [sankei.com]
>だから実際には予見性云々というレベルの問題ですら無い
なるほど。なら実際にはどういうレベルの問題なんです?
大川小学校は大河川である北上川のほとりにある、標高が約10mの地点にあります。また河口から大川小学校付近までの北上川は直線状で、大川小学校付近で大きく湾曲しています。大河川は津波の誘導路になる事は周知の事実で、「ここまで津波が来たのか」とは随分と素朴過ぎる感想の様に思えます。
被災直後と思われる写真(このページ [eritokyo.jp]の3枚目)を見ると、大川小学校に接した斜面は皆伐されています。皆伐されているのですから「2m間隔程度で植林」されていませんし、「下草も子供の背丈程度」どころか、地面がむき出しの状態に見えます。大体、春が遅い東北の3月初旬で、子供の背丈ほども下草が伸びるものでしょうか。
数階建ての防災センターすら跡形もなく飲み込まれるような、日頃の行政の想像を超えた非常に稀な大災害でした。後から「ここに避難していれば…」と指摘するのは容易いですが、当時の状況として「避難しきれなかったのもやむを得ない」と個人的には感じています。
明治三陸地震での津波の遡上高が最大で38mあった事を考えた場合、「日頃の行政の想像を超えた非常に稀な大災害」というのは如何なものでしょうか。行政の怠慢や想像力の欠如を指弾する意味合いなら結構ですが。怠慢や想像力の欠如を擁護するつもりなら、行政と同様に無責任極まりないですね。大体、小高くなっているとはいえ、大川小学校よりも標高が低い地点(標高4m)に避難しようという考え自体が愚劣極まりないでしょう。
大変な事実誤認がある様に思えますが、本当に現地を視察されたのでしょうか。視察されたとすれば、それは何時の事なのでしょうか。
Googleマップで見たけど確かにここに津波が来るとは思わないだろうね。子供を守る責任があることに違いはないんで普段から情報が行き届いていたかどうかや防災無線から予測できたかどうかとか焦点になるのかな。
参考までにリンク。
https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=ja&pagename... [wmflabs.org]
むむ、川沿いだしこれぐらいなら津波も来そうな気もしますが。そこそこ距離はありますけどね。
単に何も考えていないだけだろ。津波は川を登り途中のどこかで堤防が決壊し決壊地点付近が流されることがある。そのことを考えれば普通堤防付近には行きませんよ。津波が内陸数キロに達するなんてのは特別珍しいことでもありませんし。地震直後の山は地盤がどうなってるかわからないし津波が坂を登ってくる確率は無視するには大きい。移動時間なども考えればこの場合屋上に避難させるのが無難ですかね。学校の校舎は頑丈にできているので。単に防災教育が不十分だったのと日頃の訓練が非効果的だったという話。これを次に活かせば良い。周りはほとんど大丈夫だったんだから市や県のせいではなくこの学校の責任かな。
>ただ、校庭で待機した時間は無駄だったと思う。
http://memory.ever.jp/tsunami/images-NP/okawa_hazard%20map.pdf [memory.ever.jp]
県の指示に従って安全な避難所へ避難(待機)していわけで無駄な時間だったって事はないな。
避難を呼びかける広報車が大川小学校に来て、行政の職員が学校から避難するよう説得してる。なのに県の指示に従って待機していたとは、視野狭窄なのではないか。
「上」からの指示があってそれにしたがわなくて、失敗した場合の責任をとるっせ選択肢はかなり少ないのが日本の現状。
だったら教職員じゃなく県の指示に責任があるんじゃないか。
屋上に避難しても全滅です
同じ全滅だったとしても、屋上であったなら責任を問われたかどうか?という観点での意見じゃないの?
なぜ大川小学校だけが大惨事となったのかhttp://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87.html [chuokoron.jp]
大震災で津波の人的被害が大きかったのは海岸沿い2-6kmとかって聞いた気がするのでもっと海に近い学校は早々に避難した、もっと遠い学校は避難が遅れてもなんとかなったって事かね。
実際問題これ結局感情論でしかないと思う。
じゃあ実際斜面に逃げました。低学年の子供が滑り落ちて津波に巻き込まれました。ってなったら親は教師が子供を見捨てたって訴えるんでしょ?100%救う方法なんてないし教職は聖職ではないし、犯人捜しをしたいだけでしょうと。
周りの学校はほとんど大丈夫だったんだからやむを得ないわけがないだろう
それは「結果論」で出た数の話。
他の学校が助かったので、該当校の対応は糞であるというのは現実を見てない証拠でごまかしでしかない
文部科学省の報道発表
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldf... [mext.go.jp]
東日本大震災で犠牲になった児童の1/3が大川小学校で学校管理下で亡くなっている。
他の小学校では、学校管理下では児童は亡くなっていない。
45分も生徒を校庭に放置するという対応を学校がしたのは現実ですよあなたこそ現実見えてますか?
地震直後から父兄が児童の受け取りにひっきりなしに訪れておりその対応(身元確認や引き渡しの書類作成)を行いながらって状況だったようですね。
人員配分が間違ってません?父兄対応なんて後回しでいいでしょう。
ああ重いものは軽いものより早く落ちるとか神はサイコロを振らないとかそういう話?
これに「おもしろおかしい」がつけられるとかどういう神経してるんだ…
数百名は百数名のtypoでした、訂正します。
秋葉原はともかくとして、東京の大半の領域がゼロメートル地帯であることは東京都民なら知っていることでここまで津波が来ると思わなかったという話にはならないと思う。ましてや教職員なら、自分の職場がゼロメートル地帯であることを把握しているのは地震が起きなくても当たり前のこと。
45分も待機状態に置くというのを容認してしまうと、今後似たようなことが起きたときに何もしなくて当たり前という話になってしまうよ。
>東京の大半の領域がゼロメートル地帯であることは東京都民なら知っていることで
「東京の大半がゼロメートル地帯」という主張は間違い
面積比は干潮面以下の土地は23区の5.1%満潮面以下の土地は23区の20%
ゼロメートル地帯は江戸川・足立・墨田・葛飾の4区が大部分
> 東京都民なら知っていることで
今週 渋谷で幼稚な馬鹿騒ぎやってるような連中は知らないと思うぞwwww
東京って地方から上京してる人も多いから、東京の小学校で教えててもそれ以外の人は知らずに生活してるってことは多そうだね。単に遊びに来たって人も多いわけだし。
都民じゃなくても、昔だと小学校の社会科(たしか小四)で教えるレベルでしたね。ゼロメートル地帯とか、地下水汲み上げで沈下してた時期あるとか。
その東京の大半の領域内の学校はすべて津波想定の高台避難を訓練してたり津波来た時の避難場所を複数候補持ってたりするんですかね
>東京の大半の領域がゼロメートル地帯である
デマを流すな。ゼロメートル地帯は、従前から言われているとおり墨田区や江戸川区など荒川流域(の一部)がほとんど。低い港区や品川区だってゼロメートル地帯じゃない。
http://www.gsi.go.jp/kankyochiri/Laser_tokyotokubu_all.html [gsi.go.jp]
>「数時間にわたり保護できる」場所を探さなければならずんなことしなくても、単に「2m間隔程度で植林されているため見通しの悪い場所」で木に掴まってればいいんじゃね。
開けたグラウンドにまとめて並べておきたいのは「管理が楽だから」以上の意味は無くて、地震の際に一時的に避難する場所としては、むしろそっちの方が安全かと。はげ山の方が根が張ってなくて危険だと思う。
またこれに対する代替案が、よりにもよって「川に近い低い場所に時間かけて移動」って、アホかバカかと。
一定の津波を長期に渡り回避できる安全な場所とかなりの津波を一時的に回避できる危険な場所で小学生を預かる身として、どちらを選ぶべきかって話ですよね。
同じ状況にあったとしても、後者を選ぶ人は少ないんじゃないかと。
小学生が何時間も木につかまっておけるとでも? それも70人超の大人数で。津波から避難した人たちは、数時間以上、長いところでは翌日まで水が引かず動けなかったようですが。
車、家の構造物、巨大タンク、火を噴くプロパンガス等が流れてくるんだぜ 見たこと無いのか?
馬鹿って何故か異みもなく文末にwをつけるな。なんでか教えてくれよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:4, 参考になる)
インフラ関係者なので実際に現地を視察したことがありますが
・大川小学校から海は見えないほど遠く、しかも文字通り山の向こう側にある
入江の河口からでも4km、東京ならば距離的に秋葉原や恵比寿あたりの話です。
現地に行っても「ここまで津波が来たのか…しかも数mもの高さで…」と思うような立地です。
・裏山は木々が茂り下草も子供の背丈程度あり、大人でも四つん這いでないと登れない非常に急な法面
2m間隔程度で植林されているため見通しも悪く、危険な法面を登り続けても先に拓けた箇所はありません。
転落すれば直下は舗装道路ですし命の危険もあります、普段は立ち入りも禁止されている場所です。
この状態で教師らは、数百人の小学生を「十分に引率しながら」「安全を確保しながら」
「数時間にわたり保護できる」場所を探さなければならず、危険な裏山を選択するのは不可能だと思います。
確かに大津波警報は発令され避難すべき状況にはありましたが、
数階建ての防災センターすら跡形もなく飲み込まれるような、日頃の行政の想像を超えた非常に稀な大災害でした。
後から「ここに避難していれば…」と指摘するのは容易いですが、
当時の状況として「避難しきれなかったのもやむを得ない」と個人的には感じています。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:5, 興味深い)
裏山は、しいたけ栽培の授業で子供たちが登っていたと報道されているし、写真や映像を見る限り、大人も子供も普通に歩いて登っていたけれど。
本当に現地を視察しましたか?
現地を視察したというならば、わざと登りにくい場所を案内されたのでは?
それから、大川小学校はそもそも全校児童が108名しかいませんが、数百名の小学生というのはどこから出てきたのですか?
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:2, 興味深い)
震災から数年後に(大川小学校だけでなく震災地域を広く数日かけて)現地視察しました。
大川小学校の裏山はボタ山のような感じで、また規模もそれなりにあります。
周囲はすでに更地になっているため、状況は良く見渡せました。
小学校とは細い道路一本を隔てて隣接しており直線距離だと数メートルの距離ですが、
こちらの法面は先に書いた通りかなりの急斜面です。校門が反対側にあったため徒歩1,2分と称されるようです。
なお裏山は四方すべてが急斜面というわけではなく、数km大回りすれば比較的緩やかな面もなくはないです。
大川小学校から1kmほど?離れた場所には裏山へ分け入る一番近い山道もあります。
また別スレで書きましたが数百人は百数人のtypoとなります。
学校自体は非常に大きく、かなり新しいため、引きずられてしまいました。
Re: (スコア:0)
・例の避難先の堤防
・学校の2階
・裏山
の3ヶ所で、「津波到来の危険性を予見」してしまった以上、前の2者は避難対象外(津波は堤防を越えて来るのだし、学校の2Fはもっと低いのだから)なので、避難先は裏山一択だったんだけどな。
本当に津波到来の危険性を予見できなかったのなら校庭で待っていたはず。彼らの行動そのものが、津波を予見して、かつ不適切に判断した証拠。
Re: (スコア:0)
いろんな話がごっちゃになってない?
・津波は予見できたか
・大津波は予見できたか
・避難先の堤防に対する認識
・裏山に対する認識
松林を越えたとの広報から「津波」の到来は予見してしかるべきだと思う。
ただし予見した津波はせいぜい数メートルではないのだろうか?そして到達までの時間は?
また再避難先の堤防は7メートルとのことだが、もっと安全な地帯だと誤認してなかったのか?
もし誤認していたならば、津波被災地域の指定を受けてない学校でその誤認に過失はあったのか?
「裏山に逃げ込んでいれば…」という後付けではなく、
その時々の行動が、その時々において順当であったか=過失がなかったか…が重要なのでは?
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
校庭が危険=堤防はもっと危険
なの。
Re: (スコア:0)
>大人でも四つん這いでないと登れない非常に急な法面
とか言ってるし、大川小学校の先生方同様、発想が硬直してるんだろうね
インフラ業界は防災と切っても切り離せないはずでちょっと不思議だけど、考えてみれば東京電力もインフラ業界だったよね…
防災は、発生可能性と現実的な対策のバランスを計りながら進めていくもので、発生可能性を行政が知らなかったのは怠慢といえる
けど、学校の裏山事情なんて学校の先生方くらいしか知らないだろうから、危険が判っていればそれを怠った先生方に非がある
でもね、行政を構成するのは市民な訳で、親御さんが学校に任せっきりというのはどうよ?とも思う
市長も市議会議員も貴方がたが選択したんでしょ?とね
知り合いに311発生直後にスーパーに走って「何なの?!全然備蓄できなかったよ!!💢」といった人がいるけど、それ備蓄ちゃう、ただの買い占めだよ
予め備えて蓄えるのが備蓄
大川小学校の件は、だれも予め備えてなくて、お互いに後だしジャンケンだと叩き合ってるようにしか見えないね
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
震災発生後・津波到達前に
「保護者から津波避難の要請があったが無視された」
「教員の内一名は津波避難の必要性を申し出たがテンパった上司はそれを無視した」
「一部の児童は裏山への避難を予め教えられており(備えがあった)、実際に避難したが教員により連れ戻された」
なんて話があるんですが。
行政的な事前の備えは不十分では有ったが、(人的被害の出た被災地全体で共通の事なので此処が特別悪くはない)
個々人での避難意識は存在したし、地震発生後の行政からの避難指示もあった。
この二点からすれば十分に避難できる可能性は有ったが、現場の監督権を持つ人間が避難を阻止してしまった。
Re: (スコア:0)
津波だけが来る状態だったら皆で山逃げろで済むと思うし
家族程度の少人数グループや大人でも山逃げろで済むかもしれない
でも巨大地震受けてすぐに責任背負って小さい子100数名連れて山登ろうって判断は
相当整備された、ほぼ自然が残ってないような山でもなきゃ下せないんじゃないでしょうか
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:4, 参考になる)
> 2m間隔程度で植林されているため見通しも悪く、危険な法面を登り続けても先に拓けた箇所はありません。
> 転落すれば直下は舗装道路ですし命の危険もあります、普段は立ち入りも禁止されている場所です。
私も現地を見ましたが、あなた間違った説明を受けていますね。
「直下が舗装道路」ということは、橋のたもと付近のところから東または南東に山を登るところを言っていますよね。
そうではなく、学校の南、校庭の南東または南西から上っていくところですよ。沢筋に行けば法面など通りませんし、問題ないです。
実際、生徒たちも以前校外学習で登っていたとの報道があります。裁判官たちが現地で登って現地調査をしているニュース画面もありました。
1分か2分で津波到達線まで登れるという説明もありました。
安全なはずの小学校(当時避難所に指定されていた)のそばを走っていた市の広報車が「高台に避難」と言っていたのならば、
小学校の位置(高さ)では危ないのではないかと考えるべきなのが普通でしょう。
市の考え(=市の教育委員会の考え)は、校長先生などの行動に問題があるとしたくないから言っているだけのようにしか聞こえません。
実際、市の教育委員会による、生存者への事情聴取もその立場からの情報収集のようだったようです。(都合の悪い話は聞かなかったことになっている)
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1, 参考になる)
>私も現地を見ましたが、あなた間違った説明を受けていますね。
>「直下が舗装道路」ということは、橋のたもと付近のところから東または南東に山を登るところを言っていますよね。
>そうではなく、学校の南、校庭の南東または南西から上っていくところですよ。沢筋に行けば法面など通りませんし、問題ないです。
違います。頼みますから「間違った説明を受けた~」とか憶測を書き込まないでください…
ちなみに私たちを案内して下さったのも行政の方々でもありません、仕事とボランティアで知り合った被災者の方々です。
少しわかりやすそうな絵があったので引用します(北は左側、海は左上の方向です)。
http://livedoor.blogimg.jp/hanatora53bann-gazousyu/imgs/1/d/1d3f9d1f.jpg [blogimg.jp]
このように学校の南東側を中心に道路一本を隔てて裏山と接しています。
ただし学校に面している伐採されいる下あたり、献花台の背後にある裏山の麓は通学路でもあるため
落石・侵入防止のコンクリート壁が続いており山へは直接入れません。
http://i.huffpost.com/gen/2706182/thumbs/o-PHOTO-570.jpg [huffpost.com]
そのため、裏山へ入るには落石防止の壁を迂回し樹木が生い茂った箇所からとなりますが
こちらは斜面が急で下草も処理されていないため、小学生にはかなり厳しいと感じました。
校長の言動などは知りませんが、多くの被災者の方々は
いまも当時の行動については何が正解だったのか分からないと言っています。
故郷が一変し、家族や友人を失い、多くの人が少なからず後悔を伴った大天災でした。
正すべきは正すべきですが、後から正解だけを突き付けて
被災者の方々は当時それが本当にできる状況にあったかを考えてあげて欲しいです。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:2, 興味深い)
いや
現地には
「いのちてんでんこ」
という言い伝えが残ってるんだよ
地震があれば、とりあえず身一つで逃げろという意味
だから複数の生徒が山に向かって逃げ出した
ところが教師はその生徒をつかまえて叱りつけたんだよ
生き残った他の生徒が「このままではみんな死んでしまう」と教師に抗議していたのを聞いてるんだよ
ところが教育委員会はその証言を揉み潰そうとしたんだよ
報告書からは消されメモも廃棄されたんだよ
さらに言えばまだ校庭にいれば波を見てから走っても山に辿りつけた
わざわざ逃げ場のない高台とは名ばかりの場所に移動しようとしたから被害が大きくなったんだよ
だから実際には予見性云々というレベルの問題ですら無い
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
地元民の経験則である言い伝えを侮った教師と行政は、児童巻き添えで痛い目にあったのですね。
行政を信用しすぎない方がよい。
地名変更して言い伝えを消去するパターンもある。
例えば、地形が扇状地で自由々丘や希望ヶ丘など新しい地名なら、旧地名を調べた方がよい。
龍の口などの過去に水害が起きたことを示した地名だったら用心したほうがいいかもしれない。
地名は警告する 8月27日 [sankei.com]
Re: (スコア:0)
>だから実際には予見性云々というレベルの問題ですら無い
なるほど。なら実際にはどういうレベルの問題なんです?
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:2, 参考になる)
・大川小学校から海は見えないほど遠く、しかも文字通り山の向こう側にある
入江の河口からでも4km、東京ならば距離的に秋葉原や恵比寿あたりの話です。
現地に行っても「ここまで津波が来たのか…しかも数mもの高さで…」と思うような立地です。
大川小学校は大河川である北上川のほとりにある、標高が約10mの地点にあります。また河口から大川小学校付近までの北上川は直線状で、大川小学校付近で大きく湾曲しています。大河川は津波の誘導路になる事は周知の事実で、「ここまで津波が来たのか」とは随分と素朴過ぎる感想の様に思えます。
・裏山は木々が茂り下草も子供の背丈程度あり、大人でも四つん這いでないと登れない非常に急な法面
2m間隔程度で植林されているため見通しも悪く、危険な法面を登り続けても先に拓けた箇所はありません。
転落すれば直下は舗装道路ですし命の危険もあります、普段は立ち入りも禁止されている場所です。
被災直後と思われる写真(このページ [eritokyo.jp]の3枚目)を見ると、大川小学校に接した斜面は皆伐されています。皆伐されているのですから「2m間隔程度で植林」されていませんし、「下草も子供の背丈程度」どころか、地面がむき出しの状態に見えます。大体、春が遅い東北の3月初旬で、子供の背丈ほども下草が伸びるものでしょうか。
数階建ての防災センターすら跡形もなく飲み込まれるような、日頃の行政の想像を超えた非常に稀な大災害でした。
後から「ここに避難していれば…」と指摘するのは容易いですが、
当時の状況として「避難しきれなかったのもやむを得ない」と個人的には感じています。
明治三陸地震での津波の遡上高が最大で38mあった事を考えた場合、「日頃の行政の想像を超えた非常に稀な大災害」というのは如何なものでしょうか。行政の怠慢や想像力の欠如を指弾する意味合いなら結構ですが。怠慢や想像力の欠如を擁護するつもりなら、行政と同様に無責任極まりないですね。
大体、小高くなっているとはいえ、大川小学校よりも標高が低い地点(標高4m)に避難しようという考え自体が愚劣極まりないでしょう。
大変な事実誤認がある様に思えますが、本当に現地を視察されたのでしょうか。視察されたとすれば、それは何時の事なのでしょうか。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
Googleマップで見たけど確かにここに津波が来るとは思わないだろうね。
子供を守る責任があることに違いはないんで普段から情報が行き届いていたかどうかや防災無線から予測できたかどうかとか焦点になるのかな。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
参考までにリンク。
https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=ja&pagename... [wmflabs.org]
むむ、川沿いだしこれぐらいなら津波も来そうな気もしますが。そこそこ距離はありますけどね。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
単に何も考えていないだけだろ。津波は川を登り途中のどこかで堤防が決壊し決壊地点付近が流されることがある。そのことを考えれば普通堤防付近には行きませんよ。津波が内陸数キロに達するなんてのは特別珍しいことでもありませんし。
地震直後の山は地盤がどうなってるかわからないし津波が坂を登ってくる確率は無視するには大きい。移動時間なども考えればこの場合屋上に避難させるのが無難ですかね。学校の校舎は頑丈にできているので。
単に防災教育が不十分だったのと日頃の訓練が非効果的だったという話。
これを次に活かせば良い。
周りはほとんど大丈夫だったんだから市や県のせいではなくこの学校の責任かな。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:2)
ただ、校庭で待機した時間は無駄だったと思う。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
>ただ、校庭で待機した時間は無駄だったと思う。
http://memory.ever.jp/tsunami/images-NP/okawa_hazard%20map.pdf [memory.ever.jp]
県の指示に従って安全な避難所へ避難(待機)していわけで
無駄な時間だったって事はないな。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
避難を呼びかける広報車が大川小学校に来て、行政の職員が学校から避難するよう説得してる。
なのに県の指示に従って待機していたとは、視野狭窄なのではないか。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:2)
「上」からの指示があってそれにしたがわなくて、失敗した場合の責任をとるっせ選択肢はかなり少ないのが日本の現状。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
だったら教職員じゃなく県の指示に責任があるんじゃないか。
the.ACount
Re: (スコア:0)
屋上に避難しても全滅です
Re: (スコア:0)
同じ全滅だったとしても、屋上であったなら責任を問われたかどうか?
という観点での意見じゃないの?
Re: (スコア:0)
・大川小は屋上まで冠水した
ネゴトワ・ネティエ(ルーマニア 1935~1954)(AA略
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
なぜ大川小学校だけが大惨事となったのか
http://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87.html [chuokoron.jp]
大震災で津波の人的被害が大きかったのは海岸沿い2-6kmとかって聞いた気がするので
もっと海に近い学校は早々に避難した、もっと遠い学校は避難が遅れてもなんとかなったって事かね。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
実際問題これ結局感情論でしかないと思う。
じゃあ実際斜面に逃げました。
低学年の子供が滑り落ちて津波に巻き込まれました。ってなったら
親は教師が子供を見捨てたって訴えるんでしょ?
100%救う方法なんてないし教職は聖職ではないし、犯人捜しをしたいだけでしょうと。
Re: (スコア:0)
周りの学校はほとんど大丈夫だったんだから
やむを得ないわけがないだろう
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
それは「結果論」で出た数の話。
他の学校が助かったので、該当校の対応は糞であると
いうのは現実を見てない証拠でごまかしでしかない
東日本大震災で犠牲になった児童は全国で223名 (スコア:5, 興味深い)
文部科学省の報道発表
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldf... [mext.go.jp]
東日本大震災で犠牲になった児童の1/3が大川小学校で学校管理下で亡くなっている。
他の小学校では、学校管理下では児童は亡くなっていない。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
45分も生徒を校庭に放置するという対応を学校がしたのは現実ですよ
あなたこそ現実見えてますか?
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
地震直後から父兄が児童の受け取りにひっきりなしに訪れており
その対応(身元確認や引き渡しの書類作成)を行いながらって状況だったようですね。
Re: (スコア:0)
人員配分が間違ってません?
父兄対応なんて後回しでいいでしょう。
Re: (スコア:0)
ああ重いものは軽いものより早く落ちるとか神はサイコロを振らないとかそういう話?
Re: (スコア:0)
これに「おもしろおかしい」がつけられるとかどういう神経してるんだ…
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
数百名は百数名のtypoでした、訂正します。
Re: (スコア:0)
秋葉原はともかくとして、東京の大半の領域がゼロメートル地帯であることは東京都民なら知っていることで
ここまで津波が来ると思わなかったという話にはならないと思う。ましてや教職員なら、自分の職場がゼロメートル地帯であることを把握しているのは地震が起きなくても当たり前のこと。
45分も待機状態に置くというのを容認してしまうと、今後似たようなことが起きたときに何もしなくて当たり前という話になってしまうよ。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:3, 参考になる)
>東京の大半の領域がゼロメートル地帯であることは東京都民なら知っていることで
「東京の大半がゼロメートル地帯」という主張は間違い
面積比は
干潮面以下の土地は23区の5.1%
満潮面以下の土地は23区の20%
ゼロメートル地帯は江戸川・足立・墨田・葛飾の4区が大部分
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
> 東京都民なら知っていることで
今週 渋谷で幼稚な馬鹿騒ぎやってるような連中は知らないと思うぞwwww
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
東京って地方から上京してる人も多いから、東京の小学校で教えててもそれ以外の人は知らずに生活してる
ってことは多そうだね。単に遊びに来たって人も多いわけだし。
Re: (スコア:0)
都民じゃなくても、昔だと小学校の社会科(たしか小四)で教えるレベルでしたね。
ゼロメートル地帯とか、地下水汲み上げで沈下してた時期あるとか。
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
その東京の大半の領域内の学校はすべて津波想定の高台避難を訓練してたり
津波来た時の避難場所を複数候補持ってたりするんですかね
Re:東日本大震災は多くの人に現地を見て欲しい (スコア:1)
>東京の大半の領域がゼロメートル地帯である
デマを流すな。
ゼロメートル地帯は、従前から言われているとおり墨田区や江戸川区など荒川流域(の一部)がほとんど。
低い港区や品川区だってゼロメートル地帯じゃない。
http://www.gsi.go.jp/kankyochiri/Laser_tokyotokubu_all.html [gsi.go.jp]
Re: (スコア:0, 荒らし)
>「数時間にわたり保護できる」場所を探さなければならず
んなことしなくても、単に「2m間隔程度で植林されているため見通しの悪い場所」で木に掴まってればいいんじゃね。
開けたグラウンドにまとめて並べておきたいのは「管理が楽だから」以上の意味は無くて、
地震の際に一時的に避難する場所としては、むしろそっちの方が安全かと。
はげ山の方が根が張ってなくて危険だと思う。
またこれに対する代替案が、よりにもよって「川に近い低い場所に時間かけて移動」って、アホかバカかと。
Re: (スコア:0)
一定の津波を長期に渡り回避できる安全な場所と
かなりの津波を一時的に回避できる危険な場所で
小学生を預かる身として、どちらを選ぶべきかって話ですよね。
同じ状況にあったとしても、後者を選ぶ人は少ないんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
小学生が何時間も木につかまっておけるとでも? それも70人超の大人数で。
津波から避難した人たちは、数時間以上、長いところでは翌日まで水が引かず動けなかったようですが。
Re: (スコア:0)
車、家の構造物、巨大タンク、火を噴くプロパンガス等が流れてくるんだぜ 見たこと無いのか?
Re: (スコア:0)
馬鹿って何故か異みもなく文末にwをつけるな。
なんでか教えてくれよ。