アカウント名:
パスワード:
高いものは、全額、利用者に支払わせればよい。金持ちと貧乏とで、医療に差があるのは当然!
今の新薬開発には最低でも1000億以上かかるから、保険が効いてある程度数が捌けるから300万で済んでいるのであって、保険が聞かなかったら億こえてもおかしくないな、
オブシーボは患者数500人程度しか居ないメラノーマ治療薬として認可されれたから薬価が高額になっている、年500人の患者から特許が切れる前に開発費を回収しようとすると月300万前後にはなる。
肺がんにも適用されて5万人に増えたんだから、もっと安くできるだろう。
新薬開発は十億単位で経費が飛んでくのは事実だけど「最低」一千億はちょっと言い過ぎかな…。これから参入しようとおもったら千億単位で先行投資しないとキツいよ、みたいなことなら分かるが。
あえて多くは言わない
ア ホ か
> 高いものは、全額、利用者に支払わせればよい。> 金持ちと貧乏とで、医療に差があるのは当然!
自分もしくは近親者の治療費が高額になった経験があってそういうなら、それは立派だ。また将来、自分もしくは近親者の治療費が高額になった場合でも、意見を変えないなら、それも立派だね。そういう状況を考えていないとすれば、それはお馬鹿の極みというものだろう。
実際、保険適応でない治療はそうだよね。臓器移植も日本だとドナーの関係で金がないと受けられないよね。
なぜ、この治療薬に対して国が安くしろと圧力をかけるのかよくわからないです。効果が高いが値段も高い治療薬は他にもありそうなのに、それらも一緒に安くしてくれるのでしょうか。
なんとなくですが、この治療薬を使っている偉い人がいて「もっと安くしろ。俺を破産させたいのか。」と働きかけてるような気分です。
健康保険が破たんするんだよバカなのか?
気分はどうしようもないけど、この薬の薬価が半額になっても自己負担はそんなに変わらないような。高額医療制度があるので、年収1,160万円越えの場合でも、自己負担額は、252,600円+(医療費-842,000円)×1%。仮に300万の薬価が150万になっても、自己負担額の低減は1.5万円じゃないかなあ。12ヶ月以内に3回以上が高額医療対象だと、3回目以降は140,100円の固定額だし。年収がそれだけあるとするとすると年間3万円の負担軽減にそれほど熱心に運動するかなあ。
なお年収が370万円以下なら、一月の自己負担額は57,600円固定なので、薬価が半額になっても医療費は安くならない。
小野薬品工業が小さな企業で賄賂を贈ったり天下りを受け入れていないからでしょうね。
効果が高いが値段も高い他の薬があったとして、この薬は日本製なのに日本以外で買うよりも数倍もの価格が付けられているんだよね。同じ薬なのにおかしいいね。
要するに高く取れるところから高く取ってるだけなんだから、安くしろと圧力がかかってもしょうがない。
アメリカだと医療保険は民間で、使うか使わないかは保険会社が判断するんだよね。それなのに高い価格を付けたら使ってくれない。でも日本は医者が患者に有効だと思ったら構わずに使っちゃうからね。
研究開発を疎外せず、国民の利得を最大化した方がいいに決まってるでしょ。 人命に比べれば財産権や価格決定の自由など侵しても構わない。 ただ誰かが研究しなくちゃいけないわけで。
著作物は全体に配布されるのが最大利得なので、著作権侵害を事実上黙認している。それと同じ。
それは人命偏重。
命の値段はその人が持ってる金とほぼ同じ。金を持ってない人(とか動物とかゴキブリとか細菌とか)の命を金持ちの命と同様に扱ってはいけない。
命の値段はその人が持ってる金とほぼ同じ。
将来その人が稼ぐ金も考慮に入れようね。でないと、短絡的すぎるアホな意見に見えちゃうよ。
将来その人に投入される税金額も考慮に入れようね。
そうか?そういうことを匿名とはいえ恥ずかしげもなく言うような人間の命が、動物とかゴキブリとか細菌よりも上だとは到底思えないけど
ただ、これにつぎ込む予算があるなら他のことに使った方が多くの人命を助けられるだろアホか!とは思う
その昔、人命は地球よりも重いとか言った馬鹿がいたけど、その末裔かな。
完治するわけでもない不完全な薬に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
そういう極端な意見は、どうせ寿命で死ぬんだから今死んでもいいってのと同じくらい無意味。
完治する完全な薬でも、それを使っていいのは自分の金でその薬を買える人だけだ。
道楽だろうが何だろうが自分の金で買えないものを使っちゃいけない。
> 完治するわけでもない不完全な薬に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
人材かどうかも分からない人間の給料に大枚叩くような道楽者だけ払えってな潰れて会社の重荷になる様な人間の給料に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
ということで、#3113217の中ではブラック企業や過酷労働も正当化されるわけで。
是非はさておき、自民党・公明党政治の目指す先はそこですね。
まるで野党がそこを目指していないような口ぶり
> 金持ちと貧乏とで、医療に差があるのは当然!
kwsk
保険金額に応じてバジェットもうけりゃいい話だよ公平性?再分配?んなこと言ってられる台所事情じゃあるまい。社会保障費の大幅圧縮は急務だよ
みんなが使えることが問題なら、単に抽選にするのはどうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
みんなが使えることが問題 (スコア:0)
高いものは、全額、利用者に支払わせればよい。
金持ちと貧乏とで、医療に差があるのは当然!
Re:みんなが使えることが問題 (スコア:2)
今の新薬開発には最低でも1000億以上かかるから、
保険が効いてある程度数が捌けるから300万で済んでいるのであって、
保険が聞かなかったら億こえてもおかしくないな、
オブシーボは患者数500人程度しか居ないメラノーマ治療薬として認可されれたから薬価が高額になっている、
年500人の患者から特許が切れる前に開発費を回収しようとすると月300万前後にはなる。
肺がんにも適用されて5万人に増えたんだから、もっと安くできるだろう。
Re: (スコア:0)
新薬開発は十億単位で経費が飛んでくのは事実だけど
「最低」一千億はちょっと言い過ぎかな…。
これから参入しようとおもったら千億単位で先行投資しないとキツいよ、みたいなことなら分かるが。
Re:みんなが使えることが問題 (スコア:1)
あえて多くは言わない
ア ホ か
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:みんなが使えることが問題 (スコア:1)
> 高いものは、全額、利用者に支払わせればよい。
> 金持ちと貧乏とで、医療に差があるのは当然!
自分もしくは近親者の治療費が高額になった経験があってそういうなら、それは立派だ。
また将来、自分もしくは近親者の治療費が高額になった場合でも、意見を変えないなら、それも立派だね。
そういう状況を考えていないとすれば、それはお馬鹿の極みというものだろう。
Re: (スコア:0)
実際、保険適応でない治療はそうだよね。
臓器移植も日本だとドナーの関係で金がないと受けられないよね。
Re: (スコア:0)
なぜ、この治療薬に対して国が安くしろと圧力をかけるのかよくわからないです。
効果が高いが値段も高い治療薬は他にもありそうなのに、それらも一緒に安くしてくれるのでしょうか。
なんとなくですが、この治療薬を使っている偉い人がいて「もっと安くしろ。俺を破産させたいのか。」と働きかけてるような気分です。
Re:みんなが使えることが問題 (スコア:1)
健康保険が破たんするんだよ
バカなのか?
Re: (スコア:0)
気分はどうしようもないけど、この薬の薬価が半額になっても自己負担はそんなに変わらないような。
高額医療制度があるので、年収1,160万円越えの場合でも、自己負担額は、252,600円+(医療費-842,000円)×1%。
仮に300万の薬価が150万になっても、自己負担額の低減は1.5万円じゃないかなあ。
12ヶ月以内に3回以上が高額医療対象だと、3回目以降は140,100円の固定額だし。
年収がそれだけあるとするとすると年間3万円の負担軽減にそれほど熱心に運動するかなあ。
なお年収が370万円以下なら、一月の自己負担額は57,600円固定なので、薬価が半額になっても医療費は安くならない。
Re: (スコア:0)
小野薬品工業が小さな企業で賄賂を贈ったり天下りを受け入れていないからでしょうね。
Re: (スコア:0)
専門家ではないので間違っているところがあれば指摘してください。
保険診療では、治療に用いられる薬の単価(薬価)が決められている。
通常は薬価の3割が患者本人負担で、残りを保険機構(保険組合)が製薬会社に支払うことになる。
しかし、高額医療費の補助制度があり、患者の負担の上限額(割合)が決まっていて
それ以上になる場合には保険機構(保険組合)が負担することになる。
つまり、保険機構(保険組合)の負担が増えれば、患者が毎月支払う保険料の上昇にもつながる。
薬価を決めるときには、その薬の製造・販売コスト、認証にか
Re: (スコア:0)
効果が高いが値段も高い他の薬があったとして、この薬は日本製なのに日本以外で買うよりも数倍もの価格が付けられているんだよね。
同じ薬なのにおかしいいね。
要するに高く取れるところから高く取ってるだけなんだから、安くしろと圧力がかかってもしょうがない。
アメリカだと医療保険は民間で、使うか使わないかは保険会社が判断するんだよね。
それなのに高い価格を付けたら使ってくれない。
でも日本は医者が患者に有効だと思ったら構わずに使っちゃうからね。
Re: (スコア:0)
研究開発を疎外せず、国民の利得を最大化した方がいいに決まってるでしょ。
人命に比べれば財産権や価格決定の自由など侵しても構わない。
ただ誰かが研究しなくちゃいけないわけで。
著作物は全体に配布されるのが最大利得なので、著作権侵害を事実上黙認している。それと同じ。
Re: (スコア:0)
それは人命偏重。
命の値段はその人が持ってる金とほぼ同じ。
金を持ってない人(とか動物とかゴキブリとか細菌とか)の命を
金持ちの命と同様に扱ってはいけない。
Re:みんなが使えることが問題 (スコア:2)
命の値段はその人が持ってる金とほぼ同じ。
将来その人が稼ぐ金も考慮に入れようね。
でないと、短絡的すぎるアホな意見に見えちゃうよ。
Re: (スコア:0)
将来その人に投入される税金額も考慮に入れようね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうか?
そういうことを匿名とはいえ恥ずかしげもなく言うような人間の命が、動物とかゴキブリとか細菌よりも上だとは到底思えないけど
ただ、これにつぎ込む予算があるなら他のことに使った方が多くの人命を助けられるだろアホか!とは思う
Re: (スコア:0)
その昔、人命は地球よりも重いとか言った馬鹿がいたけど、その末裔かな。
Re: (スコア:0)
完治するわけでもない不完全な薬に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
Re:みんなが使えることが問題 (スコア:1)
そういう極端な意見は、どうせ寿命で死ぬんだから今死んでもいいってのと同じくらい無意味。
Re: (スコア:0)
完治する完全な薬でも、それを使っていいのは自分の金でその薬を買える人だけだ。
道楽だろうが何だろうが自分の金で買えないものを使っちゃいけない。
Re: (スコア:0)
> 完治するわけでもない不完全な薬に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
人材かどうかも分からない人間の給料に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
潰れて会社の重荷になる様な人間の給料に大枚叩くような道楽者だけ払えってな
ということで、#3113217の中ではブラック企業や過酷労働も正当化されるわけで。
Re: (スコア:0)
是非はさておき、自民党・公明党政治の目指す先はそこですね。
Re: (スコア:0)
まるで野党がそこを目指していないような口ぶり
Re: (スコア:0)
> 金持ちと貧乏とで、医療に差があるのは当然!
kwsk
Re: (スコア:0)
保険金額に応じてバジェットもうけりゃいい話だよ
公平性?再分配?んなこと言ってられる台所事情じゃあるまい。
社会保障費の大幅圧縮は急務だよ
Re: (スコア:0)
みんなが使えることが問題なら、単に抽選にするのはどうか?