アカウント名:
パスワード:
福島第一でもそうだが、この国は大きな失敗から何も学べない。小さな失敗から学ぶのはバカでもできる。
ここいらは立杭掘るだけで陥没するズブズブの地層。（前回事故） http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/const/news/20141111/683069/?SS=... [nikkeibp.co.jp]
今回事故の見取り図 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/cntnews/15/110800581/ [nikkeibp.co.jp]
・トンネルに向かってクサビ状に不透水性のコンクリ土質（固化した流動化処理土）が埋まってるんだが、周りの砂礫層が地下水の流れで洗掘されたらどうするんだ？ →支えるものが無くなって、地表まるごと地盤沈下して地下鉄のトンネルに突き刺さるぞ？
・トンネルの上の地層はほとんど、大量の地下水を含んだ砂礫（砂浜状と
まだ今後の地下鉄工事をどうするかは検討中らしいけど、「学んでない」ってのはどこを見て判断したんですか？
別ACだが、以前に発生した陥没事故があったのに陥没のリスクを甘く見ていた点とかじゃないの？
岩盤層がトンネル掘削方向に向かって斜めに下がっていることは事前のボーリング調査で分かっていたのに、トンネルの高さを１ｍ下げるだけで掘削を続行して崩落したってことだからね。そこで掘削方法を変えればよかったのに。
原発でいえば、柏崎原発事故やスマトラ島沖地震による大津波被害という教訓があったのに「安全対策は万全」とか言って何もせず、福島第一原発事故が起きたっていう点と似ているよね。
さらにそれでも学ばなくて、規制委員会の委員長を推進派に挿げ替えることで次々と原発を再稼働させようとしてるけど。
>そこで掘削方法を変えればよかったのに。2014年に陥没したところはシールド工法で今回2016年陥没したところはNATM工法だよ
とりあえずこういう記事はあった。「博多陥没、それでもNATMで掘った理由」 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/cntnews/15/111300589/ [nikkeibp.co.jp]
「三谷教授によると、まず深さ約20mの地下にトンネルを設けるに当たり、開削工法は向かないという指摘があったという。掘削しなければならない土砂の量が多くなるうえ、地上は交通量の多い「はかた駅前通り」。交通規制による影響が大きくなるほか、埋設された水道管や下水道管、ガス管などを移設したり、仮支えしたりする手間が掛かる。 」
「事故が起こった工区は、駅のホームと駅間のトンネルを含むので、トンネルの断面を途中で変える必要がある。隣接する工区のシールド機を使ってそのまま掘進したとしても、後から幅の広い駅部分などを地中で切り開く必要があった。 「結果的にトンネル内部からNATMと同じような方法で拡幅する工事が必要になる。リスクもNATMを採用する場合と変わらない。そうであればコストが安いNATMを選ぶだろう」と三谷教授は話す。 」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
また何も学んでないな (スコア:2, 興味深い)
福島第一でもそうだが、この国は大きな失敗から何も学べない。小さな失敗から学ぶのはバカでもできる。
ここいらは立杭掘るだけで陥没するズブズブの地層。（前回事故）
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/const/news/20141111/683069/?SS=... [nikkeibp.co.jp]
今回事故の見取り図
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/cntnews/15/110800581/ [nikkeibp.co.jp]
・トンネルに向かってクサビ状に不透水性のコンクリ土質（固化した流動化処理土）が埋まってるんだが、周りの砂礫層が地下水の流れで洗掘されたらどうするんだ？
→支えるものが無くなって、地表まるごと地盤沈下して地下鉄のトンネルに突き刺さるぞ？
・トンネルの上の地層はほとんど、大量の地下水を含んだ砂礫（砂浜状と
Re: (スコア:0)
まだ今後の地下鉄工事をどうするかは検討中らしいけど、「学んでない」ってのはどこを見て判断したんですか？
Re: (スコア:0)
別ACだが、以前に発生した陥没事故があったのに陥没のリスクを甘く見ていた点とかじゃないの？
岩盤層がトンネル掘削方向に向かって斜めに下がっていることは事前のボーリング調査で分かっていたのに、トンネルの高さを１ｍ下げるだけで掘削を続行して崩落したってことだからね。
そこで掘削方法を変えればよかったのに。
原発でいえば、柏崎原発事故やスマトラ島沖地震による大津波被害という教訓があったのに「安全対策は万全」とか言って何もせず、福島第一原発事故が起きたっていう点と似ているよね。
さらにそれでも学ばなくて、規制委員会の委員長を推進派に挿げ替えることで次々と原発を再稼働させようとしてるけど。
Re: (スコア:0)
>そこで掘削方法を変えればよかったのに。
2014年に陥没したところはシールド工法で
今回2016年陥没したところはNATM工法だよ
Re:また何も学んでないな (スコア:1)
とりあえずこういう記事はあった。
「博多陥没、それでもNATMで掘った理由」 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/cntnews/15/111300589/ [nikkeibp.co.jp]
「三谷教授によると、まず深さ約20mの地下にトンネルを設けるに当たり、開削工法は向かないという指摘があったという。掘削しなければならない土砂の量が多くなるうえ、地上は交通量の多い「はかた駅前通り」。交通規制による影響が大きくなるほか、埋設された水道管や下水道管、ガス管などを移設したり、仮支えしたりする手間が掛かる。 」
「事故が起こった工区は、駅のホームと駅間のトンネルを含むので、トンネルの断面を途中で変える必要がある。隣接する工区のシールド機を使ってそのまま掘進したとしても、後から幅の広い駅部分などを地中で切り開く必要があった。
「結果的にトンネル内部からNATMと同じような方法で拡幅する工事が必要になる。リスクもNATMを採用する場合と変わらない。そうであればコストが安いNATMを選ぶだろう」と三谷教授は話す。 」