アカウント名:
パスワード:
ワクチン使って副作用が出たときのほうがワクチン使わずに病気になった時よりも後悔が大きいと思う。
ワクチンを使わずに自分が病気になり感染させた相手についてはどう思うのでしょうか?
確か今使われてるワクチンは数種類の菌による発症を防ぐだけ実際発症させる菌はもっといて確率としては病気の数%程度にしかかかわらないって聞いた
こういうテキトーなこと聞いて、テキトーに判断しようとする輩が公衆衛生の最大の敵なんだなと認識すべし。
子宮頸がんのワクチンが効くのはヒトパピローマウイルスだから、細菌は関係ないよ。コンピュータウィルスの話と一緒で、ウイルスだろうがトロイの木馬だろうが、全部ウイルス扱いでもいいけどさ。
>>数種類の菌による発症を防ぐだけ>>実際発症させる菌はもっといて確率としては病気の数%程度にしかかかわらないって聞いた
まるっきり聞き違えていますね。サーバリックスとガーダシルで約6割,ガーダシル9(日本では未発売)では約9割の子宮頸がんに有効とされています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
わからない時は何もしない (スコア:0, すばらしい洞察)
ワクチン使って副作用が出たときのほうが
ワクチン使わずに病気になった時よりも
後悔が大きいと思う。
Re: (スコア:1)
ワクチンを使わずに自分が病気になり感染させた相手についてはどう思うのでしょうか?
Re:わからない時は何もしない (スコア:0)
確か今使われてるワクチンは
数種類の菌による発症を防ぐだけ
実際発症させる菌はもっといて確率としては病気の数%程度にしかかかわらないって聞いた
Re:わからない時は何もしない (スコア:1)
こういうテキトーなこと聞いて、テキトーに判断しようとする輩が公衆衛生の最大の敵なんだなと認識すべし。
Re: (スコア:0)
子宮頸がんのワクチンが効くのはヒトパピローマウイルスだから、細菌は関係ないよ。
コンピュータウィルスの話と一緒で、ウイルスだろうがトロイの木馬だろうが、全部ウイルス扱いでもいいけどさ。
約6割に有効(日本の場合) (スコア:0)
>>数種類の菌による発症を防ぐだけ
>>実際発症させる菌はもっといて確率としては病気の数%程度にしかかかわらないって聞いた
まるっきり聞き違えていますね。
サーバリックスとガーダシルで約6割,
ガーダシル9(日本では未発売)では約9割の子宮頸がんに有効とされています。
Re: (スコア:0)
菌に効果あるワクチンって聞いたことないな。