アカウント名:
パスワード:
こういう不正は何に起因するところが大きいのだろう社風なのか。制度不足なのか。それとも業種特有の何かがあるのか?
2017/2/7 21:45神戸新聞NEXT 東洋ゴムずさん管理、また明石工場 「面倒だった」https://www.kobe-np.co.jp/news/keizai/201702/0009896588.shtml [kobe-np.co.jp]金具一体型製品は男性従業員がほぼ1人で担っていた。
2015年03月18日 東洋ゴム、「免震データ改ざん」の深刻度 2007年の不正の教訓は生かされなかったhttp://toyokeizai.net/articles/-/63504 [toyokeizai.net]一人の担当者に10年も任せ切り
今回の記者会見で、『役員は「再発防止の中で品質管理を強化したが、全員に浸透していなかった」とうなだれた。』って書いてあるけど、単純に人件費を増やすつもりが無いんだから、上層部の責任でしかない。
上層部の責任には同意だけど、これ人件費が問題じゃないよね。1人1種類の商品を固定して担当したらどういうリスクがあるのか、そういうBCPが考えられていない組織の問題。
後は同じ検査を複数人で複数回やるとか。
それ以前だよ。
結局は現場へ「再発防止しろ」と通達しただけの事を「対策」だと思っていたって事。
結果でなく原因を見るって考えはサラサラ無かったとしか思えない。その通達を行った人間が何もフォローアップをしていないんだから。
決まってるじゃんか。その1人の社員が全部悪いんだよ。他の人はみんな全員真面目でいい人で不正なんか絶対しないんだ。
売れる製品からサンプリングして、スライスして(これが結構失敗する)、ダンベル型で打ち抜いて、引っ張り試験して。加速老化試験も同様にやって。商品のロスはさておき、下手すると製造人員と同等な人数が検査要員に必要になるのよ、これをきちんとやると。そんな事している企業が何処にある?
みんなやってるから許されるって?
またエスパー自慢か
皮肉もわかねーのかよ
わかねーな
今回の場合納品前チェックで「試験して納品」のことは、・口頭で上司が「試験して問題なかったの?」・担当「はい」で終わったのか?会社として試験するのだから、(大手なら)検査部門責任者のハンコがついた検査報告書が添付されて...だと思うのだが。
それとも、納品前チェックは見積もり時の約束(契約条件)なんかは気にせずか?
社内手順(ルール)が脆弱な感じですね。
二重の検査がないなら責任者の承認があってもなくても同じことですよ。上に上がる報告書を確認していないかうまいこと捏造してあるかどっちなんですかね。過去データと酷似したデータを発見、疑義が出て発覚した。というのが事実だとしてもまあ普通気付かない気はするが。
製造担当とテスト担当を分離してないのが原因でしょ。
製造者は全力で全数完品となる様に頑張る。不良は無い筈だし、実際、半数テストの結果も出荷分にも不良は無い。なら、検査を手抜きしたくなって当然。熟練工なら見ただけで大体の成否は分かるものだし。
そもそも、正常品の検査なんて、穴掘って埋める様な非人道的作業だと思う。自社製品に自信が有るなら特にね。正常系のテストの完全自動化を目指さないと、この手の問題は解決しないと思う。
人間だから。
腐った組織はそう簡単にはなおらないってことで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
何が原因なのか (スコア:0)
こういう不正は何に起因するところが大きいのだろう
社風なのか。
制度不足なのか。
それとも業種特有の何かがあるのか?
Re:何が原因なのか (スコア:5, 参考になる)
2017/2/7 21:45神戸新聞NEXT 東洋ゴムずさん管理、また明石工場 「面倒だった」
https://www.kobe-np.co.jp/news/keizai/201702/0009896588.shtml [kobe-np.co.jp]
金具一体型製品は男性従業員がほぼ1人で担っていた。
2015年03月18日 東洋ゴム、「免震データ改ざん」の深刻度 2007年の不正の教訓は生かされなかった
http://toyokeizai.net/articles/-/63504 [toyokeizai.net]
一人の担当者に10年も任せ切り
今回の記者会見で、『役員は「再発防止の中で品質管理を強化したが、全員に浸透していなかった」とうなだれた。』って書いてあるけど、単純に人件費を増やすつもりが無いんだから、上層部の責任でしかない。
Re: (スコア:0)
上層部の責任には同意だけど、これ人件費が問題じゃないよね。
1人1種類の商品を固定して担当したらどういうリスクがあるのか、そういうBCPが考えられていない組織の問題。
Re: (スコア:0)
後は同じ検査を複数人で複数回やるとか。
Re: (スコア:0)
それ以前だよ。
結局は現場へ「再発防止しろ」と通達しただけの事を「対策」だと思っていたって事。
結果でなく原因を見るって考えはサラサラ無かったとしか思えない。
その通達を行った人間が何もフォローアップをしていないんだから。
Re:何が原因なのか (スコア:2, おもしろおかしい)
決まってるじゃんか。その1人の社員が全部悪いんだよ。
他の人はみんな全員真面目でいい人で不正なんか絶対しないんだ。
Re: (スコア:0)
売れる製品からサンプリングして、スライスして(これが結構失敗する)、ダンベル型で打ち抜いて、引っ張り試験して。
加速老化試験も同様にやって。
商品のロスはさておき、下手すると製造人員と同等な人数が検査要員に必要になるのよ、これをきちんとやると。
そんな事している企業が何処にある?
Re: (スコア:0)
みんなやってるから許されるって?
Re: (スコア:0)
またエスパー自慢か
Re: (スコア:0)
皮肉もわかねーのかよ
Re: (スコア:0)
わかねーな
Re:何が原因なのか (スコア:1)
今回の場合納品前チェックで「試験して納品」のことは、
・口頭で上司が「試験して問題なかったの?」
・担当「はい」
で終わったのか?
会社として試験するのだから、(大手なら)検査部門責任者のハンコがついた
検査報告書が添付されて...だと思うのだが。
それとも、納品前チェックは見積もり時の約束(契約条件)なんかは気にせずか?
社内手順(ルール)が脆弱な感じですね。
Re: (スコア:0)
二重の検査がないなら責任者の承認があってもなくても同じことですよ。
上に上がる報告書を確認していないかうまいこと捏造してあるかどっちなんですかね。
過去データと酷似したデータを発見、疑義が出て発覚した。というのが事実だとしてもまあ普通気付かない気はするが。
テスト工程の自動化が必要 (スコア:1)
製造担当とテスト担当を分離してないのが原因でしょ。
製造者は全力で全数完品となる様に頑張る。不良は無い筈だし、実際、半数テストの結果も出荷分にも不良は無い。なら、検査を手抜きしたくなって当然。熟練工なら見ただけで大体の成否は分かるものだし。
そもそも、正常品の検査なんて、穴掘って埋める様な非人道的作業だと思う。自社製品に自信が有るなら特にね。
正常系のテストの完全自動化を目指さないと、この手の問題は解決しないと思う。
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
人間だから。
Re: (スコア:0)
腐った組織はそう簡単にはなおらないってことで