アカウント名:
パスワード:
教育委員会「自分達で調査するのは限界があるし…そうだ(゚∀゚) ! この道の専門家達による第三者委員会で調べてもらおう(゚∀゚) !」↓第三者委員会「いじめとは断言できない。でもお前ら親も学校も、もっと早く警察にいけよ」↓教育委員会「いじめじゃなかったです」↓世論「なんだってー!? これがいじめじゃないのか!!(憤怒」↓教育委員会「…や、やっぱりいじめです」↓_(:3 」∠)_
そんな単純な話じゃなくて、「第三者委員会」の報告が中身が殆ど無いような酷いもので、加害者側の話も訊かないような杜撰な「検証」で、「真実か認定することは難しい」と結論づけたんですよ。http://www.huffingtonpost.jp/2017/01/23/story_n_14328188.html [huffingtonpost.jp]
で、被害者を支援してる人達は非常に怒って法的措置を進め始めてるし、そもそも、多くの人が、なんだこの「第三者委員会」は。猿芝居もいい加減しろ。と怒りを爆発させて、電凸などで横浜市に抗議したという経緯があったわけですよ。
この「加害者」たちがどのような家柄のお子さんで、どういう力関係が働いてるのかわからなくされてますが(今回、加害者の氏名はおろか舞台になった小学校の名前すらリークされてこない)、福島県が県外に避難してる人を県内に呼び戻すために、職員が避難してる人の家を戸別訪問して恫喝して廻ってる問題 [fc2.com]に同調して、横浜市や神奈川県警が自主避難者に対してハラスメントをやってるのではないか。とすら訝ってしまいますよ。
、加害者側の話も訊かないような杜撰な「検証」で、「真実か認定することは難しい」と結論づけたんですよ。
加害者側の聞き取りをしなかった事については長時間の討論を行った結果、とありますが杜撰とまでは言えないんじゃないでしょうか。どういう議論だったかハフポストの記事にも書いてありますが、この報告書の主旨は
なんでもっと早く適切な対応を取らなかったんだよ親も学校も
に尽きると思うんですよ。現在中1の彼らに金銭授受があった小5のときの出来事を詳細に聞き出すことって、あまり意味がないかもしれないという判断も至極まっとうだと思いますよ。
学校側の対応を強く批判しているこの報告書、いわば詳しいこと今更調べろと言われても数年前の出来事を聞き込みもあまりアテに出来ないし、不登校の期間もあって外部との接触も乏しい、そんな状態でうちらに真実はどうだったんだ言われても困るわ。とにかく当時の学校の対応が悪すぎるよ
という内容のどこが不満なんでしょう。
さいごに。この第三者委員会の「いじめと断定できない」という報告を教育委員会は「いじめではない」としました。糾弾すべきは教育委員会のほうじゃないですか。
教育委員会だけじゃなくて、内閣や政治家、企業などでも「第三者」を装った何かに依頼して、欲しい答えを報告させるという手法が流行っていますよね。汚い手口です。
生前退位の議論をさせた有識者会議とか、日本会議メンバーの多すぎ。異端憲法学者とか入ってるし。
今回の報告書はハッキリすべきところはハッキリと書いてありますし、よくわからない判断がつかないところはそうかいてあります。それを教育委員会がいじめじゃないと判断したところに非があるかと。
そもそも2~3年前の出来事を子供に聞いたところでその信憑性ってどうなんですかね、今更聞くだけムダじゃね? なんでそのときにお前らがちゃんと(聞き取り)調査しねーんだよ。学校の対応が悪すぎだよボケが!というのが報告書の主旨ですので
そこを教育委員会が「いじめとは断定できない…ということはこれは いじめでない!!」とした所が恣意的というか、おかしいところじゃないですかね。
いじめじゃないという判断にしたいんでしょう教育委員会は。いじめであれば責任は教育側にありますからね。
いじめじゃないとすればそのとき警察に持ち込まなかった当事者たちやそれを刑事事件として受け取らなかった警察に責任をなすりつける…という言い方は酷いかもしれませんが、そういう意図があったと思われても仕方ないと思いますよ。
>「第三者」を装った何かに依頼して、欲しい答えを報告させるという手法靖国問題ですね。ホント汚い手口だ。潰れたらいいのに朝日新聞。
いや、お前みたいに報告書で公開されてるものすら読まない奴は何がしたいんだがわからないんだが報告書には「非行虞犯行為」って書いてあるよ?公的機関が使う場合は虞犯とかは少年法で引っかかる行為ね
で、学校側も親に警察に行って見てはって行ってるけど親は相談しに行った結果強制性がわからんから事件化は難しいって言われてイジメって認定しろ!って謎の行動に出てるどうして欲しいのかが謎
いや、どうして欲しいのかは分かるだろ。
いじめだろうと恐喝だろうとどっちでも良いけど、加害者に非を認めさせて欲しいんだろ。
>加害者に非を認めさせて欲しいんだろ。
加害者(犯罪者)の心情なんて知らん、それこそ自由だろ。問題は第三者や社会が加害者(犯罪者)を擁護すること。
いや、お前がどう思うかなんて、それこそ知らんわ。被害者の親の話だよ。
「原発いじめ」なら仕方ない!全部政府が悪い!あべしね!って界隈に、学校も属してますからねえ。自分たちのほうが非常識だっていう自覚すらない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
教育委員会のメンバーって非常識 (スコア:0)
今回撤回したそうだが、そもそもの判断がどうかしてる。
150万円払わされていたんだから「いじめ」でないと判断しても「恐喝」と判して刑事事案にすべきじゃなかったのか?
自分の子供のことでも「いじめじゃありませ〜ん」、突っ込まれたので「いじめと認めま〜す」で済ませていられるのか?
Re:教育委員会のメンバーって非常識 (スコア:1, フレームのもと)
教育委員会「自分達で調査するのは限界があるし…そうだ(゚∀゚) !
この道の専門家達による第三者委員会で調べてもらおう(゚∀゚) !」
↓
第三者委員会「いじめとは断言できない。でもお前ら親も学校も、もっと早く警察にいけよ」
↓
教育委員会「いじめじゃなかったです」
↓
世論「なんだってー!? これがいじめじゃないのか!!(憤怒」
↓
教育委員会「…や、やっぱりいじめです」
↓
_(:3 」∠)_
Re:教育委員会のメンバーって非常識 (スコア:1)
そんな単純な話じゃなくて、「第三者委員会」の報告が中身が殆ど無いような酷いもので、加害者側の話も訊かないような杜撰な「検証」で、「真実か認定することは難しい」と結論づけたんですよ。
http://www.huffingtonpost.jp/2017/01/23/story_n_14328188.html [huffingtonpost.jp]
で、被害者を支援してる人達は非常に怒って法的措置を進め始めてるし、そもそも、多くの人が、なんだこの「第三者委員会」は。猿芝居もいい加減しろ。と怒りを爆発させて、電凸などで横浜市に抗議したという経緯があったわけですよ。
この「加害者」たちがどのような家柄のお子さんで、どういう力関係が働いてるのかわからなくされてますが(今回、加害者の氏名はおろか舞台になった小学校の名前すらリークされてこない)、
福島県が県外に避難してる人を県内に呼び戻すために、職員が避難してる人の家を戸別訪問して恫喝して廻ってる問題 [fc2.com]に同調して、横浜市や神奈川県警が自主避難者に対してハラスメントをやってるのではないか。とすら訝ってしまいますよ。
Re:教育委員会のメンバーって非常識 (スコア:1)
、加害者側の話も訊かないような杜撰な「検証」で、「真実か認定することは難しい」と結論づけたんですよ。
加害者側の聞き取りをしなかった事については長時間の討論を行った結果、とありますが
杜撰とまでは言えないんじゃないでしょうか。どういう議論だったかハフポストの記事にも
書いてありますが、この報告書の主旨は
なんでもっと早く適切な対応を取らなかったんだよ親も学校も
に尽きると思うんですよ。現在中1の彼らに金銭授受があった小5のときの出来事を
詳細に聞き出すことって、あまり意味がないかもしれないという判断も至極
まっとうだと思いますよ。
学校側の対応を強く批判しているこの報告書、いわば詳しいこと今更調べろと言われても
数年前の出来事を聞き込みもあまりアテに出来ないし、不登校の期間もあって外部との
接触も乏しい、そんな状態でうちらに真実はどうだったんだ言われても困るわ。とにかく
当時の学校の対応が悪すぎるよ
という内容のどこが不満なんでしょう。
さいごに。この第三者委員会の「いじめと断定できない」という報告を教育委員会は「いじめではない」と
しました。糾弾すべきは教育委員会のほうじゃないですか。
Re: (スコア:0)
教育委員会だけじゃなくて、内閣や政治家、企業などでも「第三者」を装った何かに依頼して、欲しい答えを報告させるという手法が流行っていますよね。
汚い手口です。
生前退位の議論をさせた有識者会議とか、日本会議メンバーの多すぎ。
異端憲法学者とか入ってるし。
Re:教育委員会のメンバーって非常識 (スコア:1)
今回の報告書はハッキリすべきところはハッキリと書いてありますし、
よくわからない判断がつかないところはそうかいてあります。それを
教育委員会がいじめじゃないと判断したところに非があるかと。
そもそも2~3年前の出来事を子供に聞いたところでその信憑性って
どうなんですかね、今更聞くだけムダじゃね? なんでそのときに
お前らがちゃんと(聞き取り)調査しねーんだよ。学校の対応が悪すぎだよボケが!
というのが報告書の主旨ですので
そこを教育委員会が「いじめとは断定できない…ということはこれは いじめでない!!」
とした所が恣意的というか、おかしいところじゃないですかね。
いじめじゃないという判断にしたいんでしょう教育委員会は。いじめであれば
責任は教育側にありますからね。
いじめじゃないとすればそのとき警察に持ち込まなかった当事者たちやそれを
刑事事件として受け取らなかった警察に責任をなすりつける…という言い方は
酷いかもしれませんが、そういう意図があったと思われても仕方ないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>「第三者」を装った何かに依頼して、欲しい答えを報告させるという手法
靖国問題ですね。ホント汚い手口だ。
潰れたらいいのに朝日新聞。
Re: (スコア:0)
いや、お前みたいに報告書で公開されてるものすら読まない奴は何がしたいんだがわからないんだが
報告書には「非行虞犯行為」って書いてあるよ?公的機関が使う場合は虞犯とかは少年法で引っかかる行為ね
で、学校側も親に警察に行って見てはって行ってるけど親は相談しに行った結果
強制性がわからんから事件化は難しいって言われてイジメって認定しろ!って謎の行動に出てる
どうして欲しいのかが謎
Re: (スコア:0)
いや、どうして欲しいのかは分かるだろ。
いじめだろうと恐喝だろうとどっちでも良いけど、
加害者に非を認めさせて欲しいんだろ。
Re: (スコア:0)
>加害者に非を認めさせて欲しいんだろ。
加害者(犯罪者)の心情なんて知らん、それこそ自由だろ。
問題は第三者や社会が加害者(犯罪者)を擁護すること。
Re: (スコア:0)
いや、お前がどう思うかなんて、それこそ知らんわ。
被害者の親の話だよ。
Re: (スコア:0)
「原発いじめ」なら仕方ない!全部政府が悪い!あべしね!って界隈に、学校も属してますからねえ。
自分たちのほうが非常識だっていう自覚すらない。