「SHA-1ハッシュの衝突を現実的な時間で生成する攻撃「Shatterd」」記事へのコメント

ほんとに一致する

[Anonymous Coward]

リンク先のPDF、ほんとにSHA-1一致するな。
しかも、内容もランダムデータでなく、意味のあるデータになっているのはすごい。

当然ながらCRC-32は一致しないな。
いくつものハッシュを組み合わせるのはダメなんだろうか、とふと思った。
・・・まあ、それができるぐらいならSHA-1を捨てればいいか。

Re:

[Anonymous Coward]

ハッシュを組み合わせても強度はほとんど上がらない。MD5 + SHA-1では8ビット程度しか強度が上がらないそうだ。
それどころか下手に組み合わせると弱くなるおそれすらある。どうしてそういうことが起こりうるのかについてはスラドの過去記事を参照 [srad.jp]。
素直に暗号の専門家が設計したハッシュを使っておけ。

Re:

[Anonymous Coward]

MD5ハッシュとSHA1ハッシュの併記という意味で、混合ではないのでは？

そして記事についてだけど。
ハッシュについての話でブルートフォース攻撃って何よ？鍵関係ないじゃん。

Re:

[Anonymous Coward]

埋め込むバイト列を総当たりで試すのであれば、それだってブルートフォースです。
(ブルートフォースには力技程度の意味しかないです。)

00〜FF、0000〜FFFF、000000〜FFFFFF……ってな具合。

Re:ほんとに一致する

[Anonymous Coward]

とはいえブルートフォース攻撃よりはブルートフォース解析ないし総当り解析などと表現するほうが自然かなともおもったり。

Re:

[Anonymous Coward]

符号理論ではこういうのは全部「攻撃」と一括りにまとめています。

Re:

[Anonymous Coward]

まあ専門用語がいっぱんてきなようほうとずれているのはよくあること

Re:

[Anonymous Coward]

「ご褒美」が代表例かな?