アカウント名:
パスワード:
理由が「チート防止機構を迂回しているから」というのは納得がいかない。回避されるような処理を採用しているのが悪い。
破られるような錠前で家を空けるほうが悪い
いや大前提として錠前破って入る奴が問答無用で悪いんだよ。防犯上の有効性を考えた対策すべきってのは、その大前提を以て錠前破りが非難された後で語るべきこと。
泥棒で極端な例えをすると、不法侵入や盗みは違法でないけど錠前を破るのは違法とされている意味不明な世界。
たとえ話だと「言いたいことに合致したたとえ」をすればいいだけなので何とでも言えちゃうのだが。「掲示板の掲示物を見るのは違法ではないけど掲示板を守るシャッターを破壊したら違法とされている世界」とか。わざと微妙なたとえだと「車の中をのぞき込むのは違法じゃないけど車のドアのカギを破るのは違法とされている世界」とか。「郵便局員がはがきの裏面を見るのは違法じゃないけど封筒を開けて中を見るのは違法とされる世界」とか。
大ざっぱな理解を促すために使うのはいいが、論理の詳細を詰めるために使うのはよくない。
> 不法侵入や盗みは違法でないけど
チート自体も偽計業務妨害に該当したりしますのでかなりとっぴな勘違いされてるのではないかと。今回のこれは、家の錠前にたとえるなら、特製のピッキングツールが違法行為に使われることを知ってて提供してた場合はどうなんだよという事案です。これを、ほう助犯として、あるいは独立の危険犯 [wikipedia.org]として（DMCAはこっち側、セキュリティ回避自体に危険性を認めて違法性を設定した）罰するのは刑事政策としては別段おかしくはありません。むろん、これが人権にどう抵触するかという問題は残りますが。
元コメへの皮肉だろ。そっちにマジレスしてどうする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
違法化はいいけど (スコア:0)
理由が「チート防止機構を迂回しているから」というのは納得がいかない。
回避されるような処理を採用しているのが悪い。
Re: (スコア:0)
破られるような錠前で家を空けるほうが悪い
Re:違法化はいいけど (スコア:0)
いや大前提として錠前破って入る奴が問答無用で悪いんだよ。
防犯上の有効性を考えた対策すべきってのは、その大前提を以て錠前破りが非難された後で語るべきこと。
Re: (スコア:0)
泥棒で極端な例えをすると、不法侵入や盗みは違法でないけど錠前を破るのは違法とされている意味不明な世界。
Re: (スコア:0)
たとえ話だと「言いたいことに合致したたとえ」をすればいいだけなので何とでも言えちゃうのだが。
「掲示板の掲示物を見るのは違法ではないけど掲示板を守るシャッターを破壊したら違法とされている世界」とか。
わざと微妙なたとえだと「車の中をのぞき込むのは違法じゃないけど車のドアのカギを破るのは違法とされている世界」とか。
「郵便局員がはがきの裏面を見るのは違法じゃないけど封筒を開けて中を見るのは違法とされる世界」とか。
大ざっぱな理解を促すために使うのはいいが、論理の詳細を詰めるために使うのはよくない。
Re: (スコア:0)
> 不法侵入や盗みは違法でないけど
チート自体も偽計業務妨害に該当したりしますのでかなりとっぴな勘違いされてるのではないかと。
今回のこれは、家の錠前にたとえるなら、特製のピッキングツールが違法行為に使われることを知ってて提供してた場合はどうなんだよという事案です。
これを、ほう助犯として、あるいは独立の危険犯 [wikipedia.org]として（DMCAはこっち側、セキュリティ回避自体に危険性を認めて違法性を設定した）罰するのは刑事政策としては別段おかしくはありません。むろん、これが人権にどう抵触するかという問題は残りますが。
Re: (スコア:0)
元コメへの皮肉だろ。そっちにマジレスしてどうする。