アカウント名:
パスワード:
なぜしない、なぜ出来ない、なぜ受け入れない
とても簡単です。年間の正社員の人件費は「固定費」です。正社員の残業手当は「変動費」です。通常期に必要な労働力を1(160時間)、繁忙期に必要な労働力を1.6(260時間)とします。
年間で繁忙期が3、通常期が9だと仮定します。9*1+3*1.6=13.8となります。残業しなくていいように人員を2にした場合は12*2=24、24労働力となり10.2の労働力が余剰となります。さて、じゃあ仕事量を増やせばいいじゃないか!となりますがそう簡単に増えませんよねそれが会社としての努力をしろよ!って場合にじゃあ、努力した結果思ったより仕事がとれすぎちゃった!そうしたら毎月1.4(220時間)の稼働が必要になりました。(1.4*9+2*3)*2=37.2の年間労働力が必要に!じゃあ、3人に増やそう!って事を繰り返していくと都合よく仕事がとれてやっていた場合にはどんどん人を増やしていくことになります。でも、現在の売上では人を増やすには足りずにリスクを取って先に人を増やしても仕事がとれなきゃつぶれます。この辺を見越して先に値上げして原資にしようとするとあら不思議!お店だったら閑古鳥!IT業だったら他の所にお願いするわーって言われてしまってあら廃業。
ね?仕事場がなくなるのと残業はあるけど仕事があるのどっちがいいですか?だから、固定費を増やすんじゃなくって変動費でカバーできる残業で済ませたいんですよ
残業を0にしろって言ってるんじゃないんだから残業がデフォ計上されてるそもそものキャパシティー設定がおかしい
じゃあ繁忙期なんてものはないとして160時間分の固定費だけで計算して残業代の変動費はなしでいいですね!なんで残業してるんですか?なんで160時間で仕事終わらせないんですか?貴方の能力が足りてないんじゃないですか?でいいんですよね?年間の一人頭の見込み残業時間を決めておくのなんて会社運営するなら当たり前のレベルですよ。残業ないことを前提のキャパシティで年間予算組んだら残業代なんて出せませんよっていうか逆に「仕事が取れなかった場合」も考慮しているから+-両側のキャパシティを考えて計算してるんですよ。実際仕事量が0.8になったとしても160時間分の給料出して貰えるでしょ?それとも都合よく+は0にして-だけ考慮しろ!っていいます?だったら、基本給のラインをもっと下げるしかないんですがいいんですか?
多分この辺りはコントローラの立場とプレイヤの立場で見え方が違うのではないかと。
>なんで残業してるんですか?なんで160時間で仕事終わらせないんですか?>貴方の能力が足りてないんじゃないですか?でいいんですよね?
ここが間違ってる。残業をさせる・させないは、会社側が管理する事であって、「勝手に残業してる」は言い分が通らない勤怠管理はそのためにあり、「仕事終わらせないんですか?」はそれこそマネージメント能力の欠如を曝け出してるだけ
「コントローラの立場とプレイヤの立場」と言う割に、勤怠管理すら出来てない無能管理者の言い訳にしか聞こえない
じゃあ、もっと簡単ですね!Aさんこの仕事は160時間で終わるはずです、何故貴方は160時間で終わらせることが出来なかったんですか?Bさんは同程度の仕事を100時間で終わらせて別な仕事もしていますよ?貴方はこの仕事を160時間で終わらせられないのであれば給料を減額するしかありません。我々は貴方よりもBさんに居てほしいのでBさんの給与増額に充てます。ってことが簡単にできればいいんですけど出来ないですよね。これをやりやすくするために非正規が増えたりするんですけども。
私が言うコントローラって中間管理じゃないですよ?会社を運営するという意味でのコ
能力が足りない人間は安く雇いましょう。何が問題なんでしょう?時給が能力に見合わないと思ったら、最初から雇わなければよいですよね?
Aさんこの仕事は160時間で終わるはずです、何故貴方は160時間で終わらせることが出来なかったんですか?Bさんは同程度の仕事を100時間で終わらせて別な仕事もしていますよ?貴方はこの仕事を160時間で終わらせられないのであれば給料を減額するしかありません。
こういう論理で動いているのがアメリカの会社だわな。全部のアメリカの会社がそうかは知らないけど、ボクが勤めていたアメリカの会社はそうだった。「給料を減額」じゃなくて、首だったけどね。
能力があってやる気のある人間にとっては、こういう会社
で、そうしたらどうやって見極めます?そんなことを始めたら日本の教育制度から全て刷新する勢いでやらないといけないので転換は無理ゲーですよ。
だから、能力のある人はガンガン外資に生きましょう。
能力無くて日本の会社にリストラされたらいつの間にか外資に居るよ何故か収入まで増えてるし日本の会社は従業員舐めてると思うよ、ホントに
それを見極められない無能なマネージメントしかできないなら、全員の能力を一番低い基準値で想定しておくしかないんじゃねーの?経営者側のマネージメント能力がないことによる無駄を労働者のせいにしたり、あまつさえそっちに負担を追わせたりするような手合いが、経営者の常識面してるような状態だから今みたいな状態になってるだけじゃん。そんな腐れ外道はとっとと会社畳んで夜逃げでもしてろって。
>それを見極められない無能なマネージメントしかできない
ならお前らどうすんの?人事の罷免を要求すんの?正当に評価してくれないなら別の会社に行っても良いんだよ会社が首切るのは様々な制約があるけど、お前らは簡単に他社に行けるんだぞブラックな職場になぜ固執してんの
同一労働、同一賃金の原則があります
産業界の手で「キャリア段位」とか作成されてたじゃない。どんなに自称で俺スゲーと言ってても、段位が取れない人はずっと同じ給与なシステム。
>> 能力が足りない人間は安く雇いましょう。> 同一労働、同一賃金の原則があります
同一労働同一賃金を理解していないんじゃないかな?詳しくは、同一労働同一賃金ガイドライン案 [kantei.go.jp]でも見て貰うとして。
同一労働同一賃金とは、同一の労働を行う人は、正規不正規とか男女とか年齢とかに関わらず、同じ賃金を支払いましょうって事だよね。能力の差での賃金格差を認めない、って話じゃないよ。実際、上のガイドライン案中にも「蓄積している職業経験・能力に一定の違いがある場合においては、その相違に応じた支給をしなければならない」と書かれているしね。
つまり「能力が足りない人間は安く雇いましょう」は極めて同一労働同一賃金的なんだよ。
「実力主義」を勘違いしてる人が多いからね「働かない年寄」を「実力主義」で追い出して若い有能な人材を雇うべきだ!とかね#大抵はその「働かない年寄」とやらは、経験の無い「若い有能な人材」よりも実力があるんだよね
それ「年功序列」と名前が付いていますけど、実際のところは、転職するとゼロからリセットになる「社歴制」なんですもん。日本軍のハンモックナンバーと同じ。
だから「日本のサラリーマンは懲役40年」とディスってるような。転職の自由がない。
> それ「年功序列」と名前が付いていますけど、実際のところは、転職するとゼロからリセットになる「社歴制」なんですもん。> だから「日本のサラリーマンは懲役40年」とディスってるような。転職の自由がない。
日本式の年功序列てのは、そういうもんでしょ。一生会社に仕えますから生活の保証をしてください、途中で辞めるとかしませんから、という。そういう人達は、「懲役40年」でないと困るんです。転職なんて考慮の外だし、転職の自由なんて不要なものの筆頭ですね。
> 日本軍のハンモックナンバーと同じ。
ハンモックナンバーって本
「年功序列」じゃなく「年次序列」って点でしょ。「功」がどこにもなくなっちゃった。
あと元ツリーのコメじゃじゃないです。そうパラノイアにならんとも。
それは正論なんだけどさ、最近時間あたりの成果の違いを給与に反映させるためのシステムとして機能してることもあるんじゃないかと思えてきたよ。
給与はテーブルできまってるからいぢれないじゃん?どんな査定をつけてもマイナスボーナスにはできないじゃん?命令服従、勤怠良好ならクビにもできないじゃん?
硬直した社会システムゆえの、必要悪でもあるんじゃないのかなあ。いや、違法だしQOL的に最低と思うし、根絶されることを祈ってるけど。
ボーナスをマイナスにできないから本給を上げないで「成果報酬」とか「業績連動」分を多くしてるでしょ、最近は
見込み残業時間が名ばかりで、実質の見込みが最大残業時間以上になってる企業が多いから社会問題になってるのでは?
年間の正社員の人件費は「固定費」です。正社員の残業手当は「変動費」です。
もっともです。経営の観点では、当然の選択でしょう。
労働問題をいくら指摘しても、政策としては産業競争力の方が優先なので、唱えるだけで終わりでしょう。
しかし、雇用政策と財政問題で切り込めば一気に削減できるんじゃないかすなわち
時間外労働が雇用機会を奪っている件、雇用政策上かなり大きな課題。財政は、これと無関係だが、外形標準課税に踏み切りたいとか、欠損金の繰越控除を抑制したいとか、産業競争力と拮抗しながら善戦している。
この異なる2方面が組むことができれば、「雇用創出を阻害する企業には税制の優遇をしないよ」とすれば、労働問題を蚊帳の外にしても、時間外労働が新たな雇用(非正規でもないよりましでしょう)に転換されると思う。
>年間の正社員の人件費は「固定費」です。
ここが癌。”正社員”という制度を廃止すりゃいいんだよ。退職金やボーナスという実質的な『給料の後払い』を全廃して、給与は支払いごとに満額を支払えばいい。後払い制給与で人材を繋ぎ留めるから歪むんだよ。
労働環境が悪ければ人材は集まらないし、良好な労働条件であれば良質な人材が集まる。能力が低ければ劣悪な仕事にしかありつけないし、優秀な者は手厚い待遇を得られる。そのうえで、セーフティーネットを整備すればいい。
まずは配当金やらの不労所得を累進課税にして格差を是正するのが先決
リスク取って得た果実から法人税払って、さらに20%ちょい源泉されるのにまだ不足ですか?人にたかるだけでは、ますます貧乏になるだけですよ。
金のあるところからとるしか国の借金減らせないだろw批判するなら代案を示せってのは首相の常套句だしな
政府がシムズ呼んだってことの意味、わかるよね。
まあ、それと集り根性は別問題ですけど。
社会保険料の事業者負担という制度を廃して、従業員に報酬として額面上渡したうえでそこから全額天引きする制度に改めるのもお願いしますね。自分が払っているという意識がないから、辞めてから気づくとか不幸のもとなのです。
日本の企業の社会保障負担って多くないんだけどね
むしろ社会保険制度自体を廃止して、消費税を原資にしてほしい。徴収額上限も、高齢者への上納金もある、典型的な逆進的課税。
フランスなんかこれに気づいて、税財源への移行を進めてる。
徴収額上限も、高齢者への上納金もある、典型的な逆進的課税。
と言いつつ(この部分には同意できる)、
消費税を原資にしてほしい。
ここでまた逆進性の高いものを出してくるのはどういう意図があるのか。解決したい問題は逆進性の高さではなく、何か別のものなのかな、という気がしますね。
# 消費税って、所得を使い切れない人からは取りっぱぐれちゃうことになるんだよね。それを「緩和」するには、物品税(高額商品に高率)の復活か、# 所得比例価格(100円の商品を、所得の高い人は100万円とかで買わなきゃいけなくなる。笑)か、所得比例消費税率くらいしか思いつかないよ…。#「消費税が公平に近づく」って言う状況は、100万円の所得の人も1億円の所得の人も、その所得を全部使い切るのが大前提なんだと思うけど、そうはならないしね。
所得が低い人が浪費しちゃ、そらまずいだろう。日本は他国平均と比べて、個人(家計)消費の割合が多すぎて、政府消費が小さすぎる。
まあ日本国民は、大きな政府というものが大嫌いですから。。
資産税をかけても、それは店舗・工場の家賃に転嫁されるわけで、最終的には消費者物価に乗っかってくる。「国民への負担にならない税金」みたいなストーリー自体が、ファンタジーのような気がするなあ..
退職金は税金が優遇されるからね。退職金制度を弄るには税制を変えるしかないね。
大手でも退職金制度を止めたり、選択できるようになってるんじゃないの?もう何年も前にパナソニックとか話題になってたけど
退職金を月給で受けとる選択できるところはあるよ。でも月給で受け取ると税金分損する。だから損しないように税制を変えないと、退職金制度はなくならない。
日本が作った世界に誇る優れたシステムとして揺ぎ無い評価があるのが徴税です。被雇用者に対して所得税を源泉徴収するというやり方は他国でもまねされつつあります。
労働者は面倒な税金の計算をしなくてよく、国税庁も面倒なチェックをせずに済む。面倒なものは企業に任せてしまう。とうぜん、正確な課税ではないので大雑把にしておいて、取りすぎていても気づかれにくい。気づかれたとしても後で還付できるような仕組みも用意してあるので訴えられる心配も無し。
税金以外にも、年金、健康保険も企業任せ。
労働者が自分でやるべきもの、国が本来はやら
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
人を増やせよ (スコア:1)
なぜしない、なぜ出来ない、なぜ受け入れない
Re:人を増やせよ (スコア:0)
とても簡単です。
年間の正社員の人件費は「固定費」です。
正社員の残業手当は「変動費」です。
通常期に必要な労働力を1(160時間)、繁忙期に必要な労働力を1.6(260時間)とします。
年間で繁忙期が3、通常期が9だと仮定します。
9*1+3*1.6=13.8となります。
残業しなくていいように人員を2にした場合は
12*2=24、24労働力となり10.2の労働力が余剰となります。
さて、じゃあ仕事量を増やせばいいじゃないか!となりますがそう簡単に増えませんよね
それが会社としての努力をしろよ!って場合にじゃあ、努力した結果思ったより仕事がとれすぎちゃった!
そうしたら毎月1.4(220時間)の稼働が必要になりました。
(1.4*9+2*3)*2=37.2の年間労働力が必要に!じゃあ、3人に増やそう!って事を繰り返していくと
都合よく仕事がとれてやっていた場合にはどんどん人を増やしていくことになります。
でも、現在の売上では人を増やすには足りずにリスクを取って先に人を増やしても仕事がとれなきゃつぶれます。
この辺を見越して先に値上げして原資にしようとするとあら不思議!お店だったら閑古鳥!
IT業だったら他の所にお願いするわーって言われてしまってあら廃業。
ね?仕事場がなくなるのと残業はあるけど仕事があるのどっちがいいですか?
だから、固定費を増やすんじゃなくって変動費でカバーできる残業で済ませたいんですよ
Re:人を増やせよ (スコア:2, すばらしい洞察)
残業を0にしろって言ってるんじゃないんだから
残業がデフォ計上されてるそもそものキャパシティー設定がおかしい
Re: (スコア:0)
じゃあ繁忙期なんてものはないとして
160時間分の固定費だけで計算して残業代の変動費はなしでいいですね!
なんで残業してるんですか?なんで160時間で仕事終わらせないんですか?
貴方の能力が足りてないんじゃないですか?でいいんですよね?
年間の一人頭の見込み残業時間を決めておくのなんて会社運営するなら当たり前のレベルですよ。
残業ないことを前提のキャパシティで年間予算組んだら残業代なんて出せませんよ
っていうか逆に「仕事が取れなかった場合」も考慮しているから+-両側のキャパシティを考えて計算してるんですよ。
実際仕事量が0.8になったとしても160時間分の給料出して貰えるでしょ?
それとも都合よく+は0にして-だけ考慮しろ!っていいます?
だったら、基本給のラインをもっと下げるしかないんですがいいんですか?
多分この辺りはコントローラの立場とプレイヤの立場で見え方が違うのではないかと。
Re:人を増やせよ (スコア:1)
>なんで残業してるんですか?なんで160時間で仕事終わらせないんですか?
>貴方の能力が足りてないんじゃないですか?でいいんですよね?
ここが間違ってる。残業をさせる・させないは、会社側が管理する事であって、「勝手に残業してる」は言い分が通らない
勤怠管理はそのためにあり、「仕事終わらせないんですか?」はそれこそマネージメント能力の欠如を曝け出してるだけ
「コントローラの立場とプレイヤの立場」と言う割に、勤怠管理すら出来てない無能管理者の言い訳にしか聞こえない
Re: (スコア:0)
じゃあ、もっと簡単ですね!
Aさんこの仕事は160時間で終わるはずです、何故貴方は160時間で終わらせることが出来なかったんですか?
Bさんは同程度の仕事を100時間で終わらせて別な仕事もしていますよ?
貴方はこの仕事を160時間で終わらせられないのであれば給料を減額するしかありません。
我々は貴方よりもBさんに居てほしいのでBさんの給与増額に充てます。
ってことが簡単にできればいいんですけど出来ないですよね。
これをやりやすくするために非正規が増えたりするんですけども。
私が言うコントローラって中間管理じゃないですよ?
会社を運営するという意味でのコ
Re: (スコア:0)
能力が足りない人間は安く雇いましょう。
何が問題なんでしょう?
時給が能力に見合わないと思ったら、最初から雇わなければよいですよね?
Re: (スコア:0)
Aさんこの仕事は160時間で終わるはずです、何故貴方は160時間で終わらせることが出来なかったんですか?
Bさんは同程度の仕事を100時間で終わらせて別な仕事もしていますよ?
貴方はこの仕事を160時間で終わらせられないのであれば給料を減額するしかありません。
こういう論理で動いているのがアメリカの会社だわな。全部のアメリカの会社がそうかは知らないけど、ボクが勤めていたアメリカの会社はそうだった。「給料を減額」じゃなくて、首だったけどね。
能力があってやる気のある人間にとっては、こういう会社
Re: (スコア:0)
で、そうしたらどうやって見極めます?
そんなことを始めたら日本の教育制度から全て刷新する勢いでやらないといけないので転換は無理ゲーですよ。
だから、能力のある人はガンガン外資に生きましょう。
Re: (スコア:0)
能力無くて日本の会社にリストラされたらいつの間にか外資に居るよ
何故か収入まで増えてるし
日本の会社は従業員舐めてると思うよ、ホントに
Re: (スコア:0)
それを見極められない無能なマネージメントしかできないなら、全員の能力を一番低い基準値で想定しておくしかないんじゃねーの?
経営者側のマネージメント能力がないことによる無駄を労働者のせいにしたり、あまつさえそっちに負担を追わせたりするような手合いが、経営者の常識面してるような状態だから今みたいな状態になってるだけじゃん。
そんな腐れ外道はとっとと会社畳んで夜逃げでもしてろって。
Re: (スコア:0)
>それを見極められない無能なマネージメントしかできない
ならお前らどうすんの?
人事の罷免を要求すんの?
正当に評価してくれないなら別の会社に行っても良いんだよ
会社が首切るのは様々な制約があるけど、お前らは簡単に他社に行けるんだぞ
ブラックな職場になぜ固執してんの
Re: (スコア:0)
同一労働、同一賃金の原則があります
Re: (スコア:0)
産業界の手で「キャリア段位」とか作成されてたじゃない。
どんなに自称で俺スゲーと言ってても、段位が取れない人はずっと同じ給与なシステム。
Re:人を増やせよ (スコア:1)
>> 能力が足りない人間は安く雇いましょう。
> 同一労働、同一賃金の原則があります
同一労働同一賃金を理解していないんじゃないかな?詳しくは、同一労働同一賃金ガイドライン案 [kantei.go.jp]でも見て貰うとして。
同一労働同一賃金とは、同一の労働を行う人は、正規不正規とか男女とか年齢とかに関わらず、同じ賃金を支払いましょうって事だよね。能力の差での賃金格差を認めない、って話じゃないよ。実際、上のガイドライン案中にも「蓄積している職業経験・能力に一定の違いがある場合においては、その相違に応じた支給をしなければならない」と書かれているしね。
つまり「能力が足りない人間は安く雇いましょう」は極めて同一労働同一賃金的なんだよ。
Re: (スコア:0)
「実力主義」を勘違いしてる人が多いからね
「働かない年寄」を「実力主義」で追い出して若い有能な人材を雇うべきだ!とかね
#大抵はその「働かない年寄」とやらは、経験の無い「若い有能な人材」よりも実力があるんだよね
Re: (スコア:0)
それ「年功序列」と名前が付いていますけど、実際のところは、転職するとゼロからリセットになる「社歴制」なんですもん。
日本軍のハンモックナンバーと同じ。
だから「日本のサラリーマンは懲役40年」とディスってるような。転職の自由がない。
Re: (スコア:0)
> それ「年功序列」と名前が付いていますけど、実際のところは、転職するとゼロからリセットになる「社歴制」なんですもん。
> だから「日本のサラリーマンは懲役40年」とディスってるような。転職の自由がない。
日本式の年功序列てのは、そういうもんでしょ。一生会社に仕えますから生活の保証をしてください、途中で辞めるとかしませんから、という。そういう人達は、「懲役40年」でないと困るんです。転職なんて考慮の外だし、転職の自由なんて不要なものの筆頭ですね。
> 日本軍のハンモックナンバーと同じ。
ハンモックナンバーって本
Re: (スコア:0)
「年功序列」じゃなく「年次序列」って点でしょ。「功」がどこにもなくなっちゃった。
あと元ツリーのコメじゃじゃないです。そうパラノイアにならんとも。
Re: (スコア:0)
それは正論なんだけどさ、最近時間あたりの成果の違いを給与に反映させるための
システムとして機能してることもあるんじゃないかと思えてきたよ。
給与はテーブルできまってるからいぢれないじゃん?
どんな査定をつけてもマイナスボーナスにはできないじゃん?
命令服従、勤怠良好ならクビにもできないじゃん?
硬直した社会システムゆえの、必要悪でもあるんじゃないのかなあ。
いや、違法だしQOL的に最低と思うし、根絶されることを祈ってるけど。
Re: (スコア:0)
ボーナスをマイナスにできないから本給を上げないで「成果報酬」とか「業績連動」分を多くしてるでしょ、最近は
Re: (スコア:0)
見込み残業時間が名ばかりで、実質の見込みが最大残業時間以上になってる企業が多いから社会問題になってるのでは?
Re:人を増やせよ (スコア:2)
年間の正社員の人件費は「固定費」です。
正社員の残業手当は「変動費」です。
もっともです。
経営の観点では、当然の選択でしょう。
労働問題をいくら指摘しても、政策としては産業競争力の方が優先なので、唱えるだけで終わりでしょう。
しかし、雇用政策と財政問題で切り込めば一気に削減できるんじゃないか
すなわち
時間外労働が雇用機会を奪っている件、雇用政策上かなり大きな課題。
財政は、これと無関係だが、
外形標準課税に踏み切りたいとか、欠損金の繰越控除を抑制したいとか、産業競争力と拮抗しながら善戦している。
この異なる2方面が組むことができれば、
「雇用創出を阻害する企業には税制の優遇をしないよ」
とすれば、労働問題を蚊帳の外にしても、時間外労働が新たな雇用(非正規でもないよりましでしょう)に転換されると思う。
Re:人を増やせよ (スコア:1)
>年間の正社員の人件費は「固定費」です。
ここが癌。
”正社員”という制度を廃止すりゃいいんだよ。
退職金やボーナスという実質的な『給料の後払い』を全廃して、給与は支払いごとに満額を支払えばいい。
後払い制給与で人材を繋ぎ留めるから歪むんだよ。
労働環境が悪ければ人材は集まらないし、良好な労働条件であれば良質な人材が集まる。
能力が低ければ劣悪な仕事にしかありつけないし、優秀な者は手厚い待遇を得られる。
そのうえで、セーフティーネットを整備すればいい。
Re:人を増やせよ (スコア:2)
まずは配当金やらの不労所得を累進課税にして格差を是正するのが先決
Re: (スコア:0)
リスク取って得た果実から法人税払って、さらに20%ちょい源泉されるのにまだ不足ですか?
人にたかるだけでは、ますます貧乏になるだけですよ。
Re:人を増やせよ (スコア:2)
金のあるところからとるしか国の借金減らせないだろw
批判するなら代案を示せってのは首相の常套句だしな
Re: (スコア:0)
政府がシムズ呼んだってことの意味、わかるよね。
まあ、それと集り根性は別問題ですけど。
Re: (スコア:0)
社会保険料の事業者負担という制度を廃して、従業員に報酬として額面上渡したうえでそこから全額天引きする制度に改めるのもお願いしますね。
自分が払っているという意識がないから、辞めてから気づくとか不幸のもとなのです。
Re: (スコア:0)
日本の企業の社会保障負担って多くないんだけどね
Re: (スコア:0)
むしろ社会保険制度自体を廃止して、消費税を原資にしてほしい。
徴収額上限も、高齢者への上納金もある、典型的な逆進的課税。
フランスなんかこれに気づいて、税財源への移行を進めてる。
Re: (スコア:0)
と言いつつ(この部分には同意できる)、
ここでまた逆進性の高いものを出してくるのはどういう意図があるのか。
解決したい問題は逆進性の高さではなく、何か別のものなのかな、という気がしますね。
# 消費税って、所得を使い切れない人からは取りっぱぐれちゃうことになるんだよね。それを「緩和」するには、物品税(高額商品に高率)の復活か、
# 所得比例価格(100円の商品を、所得の高い人は100万円とかで買わなきゃいけなくなる。笑)か、所得比例消費税率くらいしか思いつかないよ…。
#「消費税が公平に近づく」って言う状況は、100万円の所得の人も1億円の所得の人も、その所得を全部使い切るのが大前提なんだと思うけど、そうはならないしね。
Re: (スコア:0)
所得が低い人が浪費しちゃ、そらまずいだろう。
日本は他国平均と比べて、個人(家計)消費の割合が多すぎて、政府消費が小さすぎる。
まあ日本国民は、大きな政府というものが大嫌いですから。。
Re: (スコア:0)
あの世には所得持ち越せないわけで、使い切れない収入には事実上100%の税金取られてるようなもの
資産税とか相続税とかの制度がよくできてないしわ寄せをしてはいけない
Re: (スコア:0)
資産税をかけても、それは店舗・工場の家賃に転嫁されるわけで、最終的には消費者物価に乗っかってくる。
「国民への負担にならない税金」みたいなストーリー自体が、ファンタジーのような気がするなあ..
Re: (スコア:0)
退職金は税金が優遇されるからね。退職金制度を弄るには税制を変えるしかないね。
Re: (スコア:0)
大手でも退職金制度を止めたり、選択できるようになってるんじゃないの?
もう何年も前にパナソニックとか話題になってたけど
Re: (スコア:0)
退職金を月給で受けとる選択できるところはあるよ。でも月給で受け取ると税金分損する。
だから損しないように税制を変えないと、退職金制度はなくならない。
Re: (スコア:0)
日本が作った世界に誇る優れたシステムとして揺ぎ無い評価があるのが徴税です。
被雇用者に対して所得税を源泉徴収するというやり方は他国でもまねされつつあります。
労働者は面倒な税金の計算をしなくてよく、国税庁も面倒なチェックをせずに済む。
面倒なものは企業に任せてしまう。
とうぜん、正確な課税ではないので大雑把にしておいて、取りすぎていても気づかれにくい。
気づかれたとしても後で還付できるような仕組みも用意してあるので訴えられる心配も無し。
税金以外にも、年金、健康保険も企業任せ。
労働者が自分でやるべきもの、国が本来はやら