アカウント名:
パスワード:
現状ではGatesの意見にあまりリアリティがないが、将来、高度化したロボットが人間のしていた作業を代替可能になって、人間の労働者との直接的な競合が意識されるような状況になれば、ロボットに税金をかけるのは割と普通の選択肢だと思うぞ。Gatesのは、そういう状況を予想した上での未来予測発言だろ。
「今どうするべきか」なんて回答しちゃうのは、ちょっと頭が固いというか、ピント外れだろう。大人になるって悲しいことね。
>ロボットの所有者が税金を払わなければならない場合、税金に応じて価格を引き上げるだけで、何も解決はしない
ロボットの価格が上がることで人間の労働者の価格競争力が増すんだから、意図通りじゃないの?
この価格ってロボットの価格なのかな。ロボットの作る製品の価格じゃなくて。ロボットの所有者とロボットの購入者は厳密にはイコールじゃないよね。自社製造のロボットには税金がかからないという話ではないのだろうし、所有者が税金を払うんなら、製品価格に上乗せするのでは。あ、でもどっちにせよ人間の労働者の価格競争力は増すのか。
製品の価格のことでしょうね。ご指摘のとおり労働者の価格競争力は増すので置き換えのスピードは下がります。「税金に応じて価格を引き上げるだけで、何も解決はしない」というこの反論は意味不明としか言いようがないです。
何に税金をかけるか、だと思う。ロボットにかけるというより、労働力の比率(人間:ロボット)により税率を上げる方が現実的か。
売上1億円のために10人必要だったところをロボット1台にして10人解雇した場合、ロボットの価格は別として、固定費が10人分から0〜1人分くらいにまで減る。=利益が増大する。そうなると、その利益は経営者の懐に入るか株主に還元されるだけ。資本主義としては至極真っ当ではあるが、社会が回らなくなる。将来的には、ロボットに働かせて人間を養う(ロボットが稼いで人間に金・現物支給する)、というのが既定路線だと思うし、ロボット割合の高い企業の所得税率を上げる、というのがやりやすいんじゃないかと思う。税率あがっても、利益の増大によって経営者・株主にはプラスだろうし。
人間:ロボットの比をどうやって求めるか揉めそうではあるが・・・
出来ても外形標準課税並みに質の悪い税制になりそうですね
別コメで返信されてるけど、ロボットの価格じゃなくて商品の価格でしょ。ただ、商品の価格だったとしてもアホな妄言だとは思うけども。ロボット税があったとしても、人間より安くなる事に違いが無いのであれば、ロボット税を以て商品価格を上げるなんて何の根拠も伴っていない。
ロボット税がかかる場合、(かからない場合に比べて)商品価格は上がるかもしれませんし上がらないかもしれませんが、上がる可能性は高いでしょう。ただ、いずれにせよ企業の税引き後利益は(ロボット税がかからない場合に比べて)低くなります。なので、人間のロボットへの置き換えが遅くなります。というわけで、結局はゲイツの主張に対する反論になってないのです。
・ゲイツは将来ロボットが人間の職を奪うと予想しており、これを否定的にはとらえていない・ロボットに税をかけることにより人間の再就職先を創り出す原資とし、またそれまでの時間稼ぎにすることもを考えている
補足・ゲイツは倉庫作業や運転など「人間の労働者を置き換えるロボット」について課税することを述べているが、それ以外については何も述べていない
アホな妄言というのは、ゲイツの事じゃなくて反論に対するものなんだけども。
クチあけて未来を待つだけのお客様的な見地ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
頭固いなー (スコア:2, 興味深い)
現状ではGatesの意見にあまりリアリティがないが、将来、高度化したロボットが人間のしていた作業を代替可能になって、
人間の労働者との直接的な競合が意識されるような状況になれば、ロボットに税金をかけるのは割と普通の選択肢だと思うぞ。
Gatesのは、そういう状況を予想した上での未来予測発言だろ。
「今どうするべきか」なんて回答しちゃうのは、ちょっと頭が固いというか、ピント外れだろう。
大人になるって悲しいことね。
>ロボットの所有者が税金を払わなければならない場合、税金に応じて価格を引き上げるだけで、何も解決はしない
ロボットの価格が上がることで人間の労働者の価格競争力が増すんだから、意図通りじゃないの?
Re: (スコア:0)
この価格ってロボットの価格なのかな。
ロボットの作る製品の価格じゃなくて。
ロボットの所有者とロボットの購入者は厳密にはイコールじゃないよね。
自社製造のロボットには税金がかからないという話ではないのだろうし、
所有者が税金を払うんなら、製品価格に上乗せするのでは。
あ、でもどっちにせよ人間の労働者の価格競争力は増すのか。
Re:頭固いなー (スコア:1)
製品の価格のことでしょうね。ご指摘のとおり労働者の価格競争力は増すので置き換えのスピードは下がります。「税金に応じて価格を引き上げるだけで、何も解決はしない」というこの反論は意味不明としか言いようがないです。
Re: (スコア:0)
何に税金をかけるか、だと思う。
ロボットにかけるというより、労働力の比率(人間:ロボット)により税率を上げる方が現実的か。
売上1億円のために10人必要だったところをロボット1台にして10人解雇した場合、
ロボットの価格は別として、固定費が10人分から0〜1人分くらいにまで減る。=利益が増大する。
そうなると、その利益は経営者の懐に入るか株主に還元されるだけ。資本主義としては至極真っ当ではあるが、社会が回らなくなる。
将来的には、ロボットに働かせて人間を養う(ロボットが稼いで人間に金・現物支給する)、というのが既定路線だと思うし、ロボット割合の高い企業の所得税率を上げる、というのがやりやすいんじゃないかと思う。
税率あがっても、利益の増大によって経営者・株主にはプラスだろうし。
人間:ロボットの比をどうやって求めるか揉めそうではあるが・・・
Re: (スコア:0)
出来ても外形標準課税並みに質の悪い税制になりそうですね
Re: (スコア:0)
別コメで返信されてるけど、ロボットの価格じゃなくて商品の価格でしょ。
ただ、商品の価格だったとしてもアホな妄言だとは思うけども。
ロボット税があったとしても、人間より安くなる事に違いが無いのであれば、ロボット税を以て商品価格を上げるなんて何の根拠も伴っていない。
Re:頭固いなー (スコア:1)
ロボット税がかかる場合、(かからない場合に比べて)商品価格は上がるかもしれませんし上がらないかもしれませんが、上がる可能性は高いでしょう。ただ、いずれにせよ企業の税引き後利益は(ロボット税がかからない場合に比べて)低くなります。なので、人間のロボットへの置き換えが遅くなります。というわけで、結局はゲイツの主張に対する反論になってないのです。
Re: (スコア:0)
・ゲイツは将来ロボットが人間の職を奪うと予想しており、これを否定的にはとらえていない
・ロボットに税をかけることにより人間の再就職先を創り出す原資とし、またそれまでの時間稼ぎにすることもを考えている
Re: (スコア:0)
補足
・ゲイツは倉庫作業や運転など「人間の労働者を置き換えるロボット」について課税することを述べているが、それ以外については何も述べていない
Re: (スコア:0)
アホな妄言というのは、ゲイツの事じゃなくて反論に対するものなんだけども。
Re: (スコア:0)
クチあけて未来を待つだけのお客様的な見地ですね。