アカウント名:
パスワード:
こういう所が自称フェミニストの頭の悪いところ。
中絶は子の命を奪うものとして禁止されるなら、無意味に精子を廃棄して「子」の命を奪う男の自慰を禁止したらどうなんだ、というパフォーマンスでしょ。この点では、女の自慰は同視できない。
自慰ではなく、睡眠中に出てしまった場合はどういう扱いになるのだろうか。
当然罰金。
サキュバスの淫夢にご用心。
ただし教会で懺悔すれば許されるさぁ神を信じ祈るのです
過失 でしょうねぇ心神喪失で争うのもありかも
争うというと裁判かな。オープンにして判事や弁護士に知られるのは恥ずかしいのです。
ヒトの精子って勝手に生産されて、自慰を含む性行為がなくても勝手に死んでいくのではないのでしょうか？放っておいても死ぬなら、積極的に出した方がいざ子供を作るときに有利だと思うのですが、、、
また、自慰に代わる性欲を満たすため本交して[*]、望まぬ子供ができて、規制のため中絶ができなくて、母親が困るってサイクルが確立したらどうするのでしょうかね？なんのために「人工妊娠中絶規制に反対」しているか分かりません。[*] 無駄な精子の廃棄をさけるという意味なら、コンドームも排卵日以外の性交もNGって理屈になりますから。
パフォーマンスだから科学的に意味が無いのはわかりますが、いまいち方向性を間違えているような気がします。
とんでもない，キリスト教保守派にとっては，男性の自慰そのものが罪ですよ．
「自慰は生殖機能のひどい乱用であって、完全に同意して意識的に行う場合は大罪である。この行為が罪であるのは、生殖能力を作動させておいて、その自然の行為、神から定められた目的を達成させるのを妨げる点にある。」 [wikipedia.org]
女性の中絶が犯罪なら，男性の自慰も犯罪にしましょう．（そんなの馬鹿げているでしょ）っていうのが，今回のキャンペーンでしょ．
引用されているのはローマ・カトリックの教えですが、ローマ・カトリックでは女性の自慰も禁止されています。確かに旧約聖書に載っているのはオナンという男性の例（しかも自慰ではなく膣外射精）ですけど。
なお、米国のキリスト教保守派はカトリックよりプロテスタントが多いかと。
ファーザー「ナオンなのに男性とはこれ如何に」
＃よく見たら違った
>女性の中絶が犯罪なら，男性の自慰も犯罪にしましょう．（そんなの馬鹿げているでしょ）
やっと趣旨というかニュアンスが分かりました、フォローありがとうございます！
自慰に代わる性欲を満たすため本交
人間の相手がいないから自慰をするものだと思っているのですが、自慰ができないから人間の相手とする、というのは一般的に成立するんですかね。
古代は今のように人口過密が問題になることなんて想像もしてなかっただろうし、「社会の繁栄のために子を多く産め」というのは推奨されただろうし、宗教がそれを後押しした可能性も否定できない。現代は全く別の世界になってるわけだし、いつまでも昔の解釈のまま教えを守るのもどうかと思う。まぁ宗教人にとって聖書なんかは絶対的なものだろうし、現代人の解釈で変えられてたまるか、というのはあるのかな。
>また、自慰に代わる性欲を満たすため本交して[*]、望まぬ子供ができて、規制のため中絶ができなくて、母親が困るってサイクルが確立したらどうするのでしょうかね？そもそも単なるパフォーマンスで提案者すら成立させるつもりのない法案に何を言っているのやら。
多分連中の宗教観では子供を作る作らないにかかわらず「性欲を満たす」事自体が悪なのでしょう。子供作る時もロボット見たく無味乾燥した性行為で済ますべき的な。
そして生まれるエド・ゲイン。
子供作る時もロボット見たく無味乾燥した性行為で済ますべき的な。
最近のロボットって性行為するんですね。
神が人間の根幹に与えたもうた性欲を否定するとは、神への冒涜です。
>中絶は子の命を奪うものとして禁止されるなら、無意味に精子を廃棄して「子」の命を奪う男の自慰を禁止したらどうなんだ、というパフォーマンスでしょ。
本来の目的通りに放出しても、運良く目的果たせるのは１個だけで残り数億個は全部タヒんじゃうよね。
法一般において、犯罪と同じ行為や結果であっても、正当な目的の有無で区別されますから、正当な目的と考えられる行為があらかじめ禁止対象から外れるのはありうることなのではないでしょうか。
精子って「個」で数える物なんですかね。このストーリーのように命のあるもの扱いをされると、オタマジャクシなんかを思い浮かべて、「匹」とか使いたくなりますけど、正しい単位ではなさそうだなあ。それに「匹」なんて単位を使うとむやみに自慰ができなくなりそう。
あと二卵性双生児の例もありますから、目的を果たせるのは1個とは限りませんよね。同時に発射された中で何個まで目的を果たせた前例があるのかは知りませんが。
１尾２尾でカウントしても良さげ
>それに「匹」なんて単位を使うとむやみに自慰ができなくなりそう。
今日は、４億２千万飛んで４１万３千８百十四匹か、みんなごめんね。とか。
だったら女性は生理による卵子の廃棄を禁止する。（ピル義務化で可能？生理休暇も与える必要なくなって万々歳）
人体の自然な作用としては、女性の月経に対して男性で相当するのは、射精されなかった精子が体内で分解吸収されること、ではないでしょうか。法一般において故意の有無は区別されますし、中絶禁止においても、流産に罰則はないであろうところ、中絶と男性の自慰を禁止したとしても、上記を罪に問わない区別は不合理ではないでしょう。男性の自慰と同程度に人為的に卵子を廃棄するのが常態化しているという立法事実があれば、それは男性の自慰と同様に規制されるのが合理的かもしれまんね。
でも、女性は毎月月経で卵子を排出する。それなら男性も定期的に精子を出すのも理にかなってるはずだ。適度に出さないと、元気のない精子が増えるんじゃなかったっけ。
じゃあ、精子の健康維持に自慰が必要だという医師の診断があれば、必要最低限の自慰が許可される、という対案はどうでしょう。中絶は母体に命の危機があることが条件のようですし。
それどころか、適度？に出さないとガンになるそうです。https://yomidr.yomiuri.co.jp/article/20160414-OYTEW154384/ [yomiuri.co.jp]
その論理だと女性の場合は自慰ではなくて月経のたびに罰金を取られることになっちゃうね。
無意味に卵子を破棄する生理も禁止で、毎年バンバン産めよ育てよ地に満てよと。
命にかかわらないので強姦被害者も中絶禁止なんじゃ。。。せめて自分を慰める権利くらいは～という慈悲なのではないか。。。
# どこの後進国だよ
でもさー、その理論で言うと本気の交尾（という表現もアレだが）でも、「多くの精子を競わせて勝ち残った1匹（1人？1個？）を決める」殺し合いをさせてるわけだから、全部の精子が受精できる卵子を用意でもできない限り殺人に問わなきゃ駄目だよなー結局、っていう矛盾が。
まあ中絶が駄目って時点で現実見てない奴らの主張だから、多少の整合性をとるためのネタ（精子の殺害も禁止）と言ったところでやっぱり無理ゲーなんだよね、って話でしかないけど。
その通りだね。これでフェミニスト叩きをしてる人は考えが浅すぎる。
>人工妊娠中絶規制に反対するパフォーマンスの意味合い
って書いてあるじゃん。女性だけ規制されてるでしょ？頭悪いな。
条文読んでないから分からんけど、対象が女性になってなければ男性の妊娠中絶も規制されてるんでしょ。ちゃんと女性だけ規制されてるってソースもってこいよ。
見世物として楽しめるかどうかでアンチフェミっぽい
これ推進してるのはフェミニストじゃないし自称フェミニストですらないと思うんだけど。
そもそも中絶の禁止がキリスト教の教義に基づいて成立してるっていう前提があるわけよ。じゃあ男の自慰も教義に基づいて禁止しろよっていう話だから筋は通ってる。別に男女の婚前交渉禁止でもいい。そういう現代の社会情勢に則していない前提を守るのはそういうことだっていう問題提起でありこれを本気で成立させたいわけじゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
女性の自慰には罰則がない (スコア:0)
こういう所が自称フェミニストの頭の悪いところ。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:2)
中絶は子の命を奪うものとして禁止されるなら、無意味に精子を廃棄して「子」の命を奪う男の自慰を禁止したらどうなんだ、というパフォーマンスでしょ。
この点では、女の自慰は同視できない。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
自慰ではなく、睡眠中に出てしまった場合はどういう扱いになるのだろうか。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
当然罰金。
サキュバスの淫夢にご用心。
Re: (スコア:0)
ただし教会で懺悔すれば許される
さぁ神を信じ祈るのです
Re: (スコア:0)
過失 でしょうねぇ
心神喪失で争うのもありかも
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
争うというと裁判かな。
オープンにして判事や弁護士に知られるのは恥ずかしいのです。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
ヒトの精子って勝手に生産されて、自慰を含む性行為がなくても勝手に死んでいくのではないのでしょうか？
放っておいても死ぬなら、積極的に出した方がいざ子供を作るときに有利だと思うのですが、、、
また、自慰に代わる性欲を満たすため本交して[*]、望まぬ子供ができて、規制のため中絶ができなくて、母親が困るってサイクルが確立したらどうするのでしょうかね？
なんのために「人工妊娠中絶規制に反対」しているか分かりません。
[*] 無駄な精子の廃棄をさけるという意味なら、コンドームも排卵日以外の性交もNGって理屈になりますから。
パフォーマンスだから科学的に意味が無いのはわかりますが、いまいち方向性を間違えているような気がします。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:4, 参考になる)
とんでもない，キリスト教保守派にとっては，男性の自慰そのものが罪ですよ．
「自慰は生殖機能のひどい乱用であって、完全に同意して意識的に行う場合は大罪である。この行為が罪であるのは、生殖能力を作動させておいて、その自然の行為、神から定められた目的を達成させるのを妨げる点にある。」 [wikipedia.org]
女性の中絶が犯罪なら，男性の自慰も犯罪にしましょう．（そんなの馬鹿げているでしょ）っていうのが，今回のキャンペーンでしょ．
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:2)
引用されているのはローマ・カトリックの教えですが、ローマ・カトリックでは女性の自慰も禁止されています。確かに旧約聖書に載っているのはオナンという男性の例（しかも自慰ではなく膣外射精）ですけど。
なお、米国のキリスト教保守派はカトリックよりプロテスタントが多いかと。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
ファーザー「ナオンなのに男性とはこれ如何に」
＃よく見たら違った
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
>女性の中絶が犯罪なら，男性の自慰も犯罪にしましょう．（そんなの馬鹿げているでしょ）
やっと趣旨というかニュアンスが分かりました、フォローありがとうございます！
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:2)
人間の相手がいないから自慰をするものだと思っているのですが、自慰ができないから人間の相手とする、というのは一般的に成立するんですかね。
Re: (スコア:0)
古代は今のように人口過密が問題になることなんて想像もしてなかっただろうし、
「社会の繁栄のために子を多く産め」というのは推奨されただろうし、宗教がそれを後押しした可能性も否定できない。
現代は全く別の世界になってるわけだし、いつまでも昔の解釈のまま教えを守るのもどうかと思う。
まぁ宗教人にとって聖書なんかは絶対的なものだろうし、現代人の解釈で変えられてたまるか、というのはあるのかな。
Re: (スコア:0)
>また、自慰に代わる性欲を満たすため本交して[*]、望まぬ子供ができて、規制のため中絶ができなくて、母親が困るってサイクルが確立したらどうするのでしょうかね？
そもそも単なるパフォーマンスで提案者すら成立させるつもりのない法案に何を言っているのやら。
Re: (スコア:0)
多分連中の宗教観では子供を作る作らないにかかわらず「性欲を満たす」事自体が悪なのでしょう。
子供作る時もロボット見たく無味乾燥した性行為で済ますべき的な。
そして生まれるエド・ゲイン。
Re: (スコア:0)
子供作る時もロボット見たく無味乾燥した性行為で済ますべき的な。
そして生まれるエド・ゲイン。
最近のロボットって性行為するんですね。
Re: (スコア:0)
神が人間の根幹に与えたもうた性欲を否定するとは、神への冒涜です。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
>中絶は子の命を奪うものとして禁止されるなら、無意味に精子を廃棄して「子」の命を奪う男の自慰を禁止したらどうなんだ、というパフォーマンスでしょ。
本来の目的通りに放出しても、運良く目的果たせるのは１個だけで残り数億個は全部タヒんじゃうよね。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:2)
法一般において、犯罪と同じ行為や結果であっても、正当な目的の有無で区別されますから、正当な目的と考えられる行為があらかじめ禁止対象から外れるのはありうることなのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
精子って「個」で数える物なんですかね。
このストーリーのように命のあるもの扱いをされると、
オタマジャクシなんかを思い浮かべて、「匹」とか使いたくなりますけど、
正しい単位ではなさそうだなあ。
それに「匹」なんて単位を使うとむやみに自慰ができなくなりそう。
あと二卵性双生児の例もありますから、目的を果たせるのは1個とは限りませんよね。
同時に発射された中で何個まで目的を果たせた前例があるのかは知りませんが。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
１尾２尾でカウントしても良さげ
>それに「匹」なんて単位を使うとむやみに自慰ができなくなりそう。
今日は、４億２千万飛んで４１万３千８百十四匹か、みんなごめんね。
とか。
Re: (スコア:0)
だったら女性は生理による卵子の廃棄を禁止する。
（ピル義務化で可能？生理休暇も与える必要なくなって万々歳）
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:2)
人体の自然な作用としては、女性の月経に対して男性で相当するのは、射精されなかった精子が体内で分解吸収されること、ではないでしょうか。
法一般において故意の有無は区別されますし、中絶禁止においても、流産に罰則はないであろうところ、中絶と男性の自慰を禁止したとしても、上記を罪に問わない区別は不合理ではないでしょう。
男性の自慰と同程度に人為的に卵子を廃棄するのが常態化しているという立法事実があれば、それは男性の自慰と同様に規制されるのが合理的かもしれまんね。
Re: (スコア:0)
でも、女性は毎月月経で卵子を排出する。
それなら男性も定期的に精子を出すのも理にかなってるはずだ。
適度に出さないと、元気のない精子が増えるんじゃなかったっけ。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:2)
じゃあ、精子の健康維持に自慰が必要だという医師の診断があれば、必要最低限の自慰が許可される、という対案はどうでしょう。
中絶は母体に命の危機があることが条件のようですし。
Re: (スコア:0)
それどころか、適度？に出さないとガンになるそうです。
https://yomidr.yomiuri.co.jp/article/20160414-OYTEW154384/ [yomiuri.co.jp]
Re: (スコア:0)
その論理だと女性の場合は自慰ではなくて月経のたびに罰金を取られることになっちゃうね。
Re: (スコア:0)
無意味に卵子を破棄する生理も禁止で、毎年バンバン産めよ育てよ地に満てよと。
Re: (スコア:0)
命にかかわらないので強姦被害者も中絶禁止なんじゃ。。。
せめて自分を慰める権利くらいは～という慈悲なのではないか。。。
# どこの後進国だよ
Re: (スコア:0)
でもさー、その理論で言うと本気の交尾（という表現もアレだが）でも、「多くの精子を競わせて勝ち残った1匹（1人？1個？）を決める」殺し合いをさせてるわけだから、全部の精子が受精できる卵子を用意でもできない限り殺人に問わなきゃ駄目だよなー結局、っていう矛盾が。
まあ中絶が駄目って時点で現実見てない奴らの主張だから、多少の整合性をとるためのネタ（精子の殺害も禁止）と言ったところでやっぱり無理ゲーなんだよね、って話でしかないけど。
Re: (スコア:0)
その通りだね。
これでフェミニスト叩きをしてる人は考えが浅すぎる。
Re:女性の自慰には罰則がない (スコア:1)
>人工妊娠中絶規制に反対するパフォーマンスの意味合い
って書いてあるじゃん。
女性だけ規制されてるでしょ？頭悪いな。
Re: (スコア:0)
条文読んでないから分からんけど、対象が女性になってなければ男性の妊娠中絶も規制されてるんでしょ。ちゃんと女性だけ規制されてるってソースもってこいよ。
Re: (スコア:0)
見世物として楽しめるかどうかでアンチフェミっぽい
Re: (スコア:0)
これ推進してるのはフェミニストじゃないし自称フェミニストですらないと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
そもそも中絶の禁止がキリスト教の教義に基づいて成立してるっていう前提があるわけよ。
じゃあ男の自慰も教義に基づいて禁止しろよっていう話だから筋は通ってる。
別に男女の婚前交渉禁止でもいい。
そういう現代の社会情勢に則していない前提を守るのはそういうことだっていう問題提起であり
これを本気で成立させたいわけじゃない。