アカウント名:
パスワード:
各国の詳しい話はウィキペとかで違憲審査制とかを見ていただくとしまして。
一票の格差の時に話題になりましたが、法律に違憲判決が出た場合、最高裁は国会に対して「改正を要請」できます。ただし国会は「努力します」と言えば良いだけで、もちろん関連法の執行停止などは出来ません。
また、安保法制で話題になりましたが、砂川判決にあるように、日米安保のような既に締結された高度な政治性をもつ条約については「一見してきわめて明白に違憲無効と認められない限り、その内容について違憲かどうかの法的判断を下すことはできない」です。
この司法権の弱さは突き詰めれば、天皇の権威によって裏書されていた帝国憲法が現在の憲法に改正されるに当たり、人間宣言をして現人神を退いた天皇に代わって国民の主権が法源となったからであり、つまり我々国民が立法権と司法権の二つの後ろ盾を兼ねてしまったために起きていることです。たぶん。
タイとかは王制が健在ですので、憲法違反で法律止めたり国会解散したりできます。
大体裁判所自体が裁判の公開を定めた憲法に反して、裁判へのカメラ・マイクの持ち込みを禁じている現状で、余所の2権に憲法違反で文句つけ難いのが、そもそもの原因。あと法廷侮辱罪の欠如もですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
違憲立法審査権の話ですね。 (スコア:0)
各国の詳しい話はウィキペとかで違憲審査制とかを見ていただくとしまして。
一票の格差の時に話題になりましたが、法律に違憲判決が出た場合、最高裁は国会に対して「改正を要請」できます。
ただし国会は「努力します」と言えば良いだけで、もちろん関連法の執行停止などは出来ません。
また、安保法制で話題になりましたが、砂川判決にあるように、日米安保のような既に締結された高度な政治性をもつ条約については
「一見してきわめて明白に違憲無効と認められない限り、その内容について違憲かどうかの法的判断を下すことはできない」です。
この司法権の弱さは突き詰めれば、天皇の権威によって裏書されていた帝国憲法が現在の憲法に改正されるに当たり、
人間宣言をして現人神を退いた天皇に代わって国民の主権が法源となったからであり、
つまり我々国民が立法権と司法権の二つの後ろ盾を兼ねてしまったために起きていることです。たぶん。
タイとかは王制が健在ですので、憲法違反で法律止めたり国会解散したりできます。
Re:違憲立法審査権の話ですね。 (スコア:0)
大体裁判所自体が裁判の公開を定めた憲法に反して、裁判へのカメラ・マイクの持ち込みを禁じている現状で、余所の2権に憲法違反で文句つけ難いのが、そもそもの原因。
あと法廷侮辱罪の欠如もですな。