アカウント名:
パスワード:
技術的には航空機として扱うべき水準に達しているということでしょ。踏むべき手順を踏んで堂々と商品化すりゃいいのに、という考えは無粋なのかな。
商売バリバリ進めるくせに安全対策も取らずルールも守らずじゃぁね・・・・・
問題点が２つあってごっちゃになってる。
１）航空機の操縦士資格を持たない人が航空機を操縦したこと２）航空機としての安全性がクリアされていないこと
少なくとも問題点の１つ目については、Franky Zapata氏が適切な資格を持っているならそれを提示すればいいだけなので、それをしていないのなら資格を所持していないことは合理的に推測できるし、それ故に無資格飛行の誹りを受けるのは致し方がないことだと思う。
Flyboard Airの飛行テストに対しては、住民から騒音や風などへの苦情も出ていたようだ。民間航空総局は数か月にわたってZapata氏と話し合ってきたが、Zapata氏が事故防
海外の要人の件は小中学生の口論つーか、何やそれって話やな。それを言うならあれもこれも規制しろよとか警備が雑すぎぃとかレベルが低すぎて話にすらならんぞい。
まず、規制することと、規制に実効力があることは別物だ。
自動車を使ったテロはできるけど、場合によってはバリケードを築く等で阻止できるから、自動車そのものはさして規制の対象にならない。爆発物を使ったテロは可能だが、同時に工事現場その他で必要となることもあるから、管理は資格所有者が厳粛に行うことでリスクを下げている。銃器を使ったテロは容易であり、かつそれを阻止することが困難な状況も多いから、多くの国では一般人の銃器所持は禁止されている。
で、個人が操縦できる飛行機が無許可で飛び交うようなことがあったら、それを使ったテロを抑止することは困難だから。少なくとも操縦に航空機と同じ資格を要求するのは妥当だし、そんな危険なモノを使用するにはきちんと規制するか、場合によっては禁止するしかないのは当たり前じゃないかね？
犬に爆弾つけて特攻させりゃええやんって理屈と何も変わらんぞ。屁理屈こねりゃいいってもんじゃないんだよ？
爆弾つけて特攻してきた犬は地上防護（バリケード等）や地上からの攻撃で防げますが、上空から来る飛行物体はそれで防げるんですか？これ搭乗者（操縦者）を射殺しても即座に停止して着地してくれるような生易しいものじゃないので、数発ぶちこんだだけじゃそのまま頭上を通過していくだけだと思うんですが。
むしろ「紙飛行機は許可がいらないから人間が乗る飛行機作っても許可がいらないよね」ってぐらいの屁理屈こねてるのは貴方でしょう。
０か１かでしか考えないからこれを詭弁だと思うのでしょう。
規制する事で、テロ対策をしやすくなる。素人が安易に行う危険な行為も減らせる。そこが大事。当たり前の話ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:0)
技術的には航空機として扱うべき水準に達しているということでしょ。
踏むべき手順を踏んで堂々と商品化すりゃいいのに、という考えは無粋なのかな。
商売バリバリ進めるくせに安全対策も取らずルールも守らずじゃぁね・・・・・
Re: (スコア:3, 参考になる)
問題点が２つあってごっちゃになってる。
１）航空機の操縦士資格を持たない人が航空機を操縦したこと
２）航空機としての安全性がクリアされていないこと
少なくとも問題点の１つ目については、Franky Zapata氏が適切な資格を持っているならそれを提示すればいいだけなので、それをしていないのなら資格を所持していないことは合理的に推測できるし、それ故に無資格飛行の誹りを受けるのは致し方がないことだと思う。
Re: (スコア:-1)
海外の要人の件は小中学生の口論つーか、何やそれって話やな。
それを言うならあれもこれも規制しろよとか警備が雑すぎぃとかレベルが低すぎて話にすらならんぞい。
Re:キャンペーンっつうか・・・・ (スコア:0)
まず、規制することと、規制に実効力があることは別物だ。
自動車を使ったテロはできるけど、場合によってはバリケードを築く等で阻止できるから、自動車そのものはさして規制の対象にならない。
爆発物を使ったテロは可能だが、同時に工事現場その他で必要となることもあるから、管理は資格所有者が厳粛に行うことでリスクを下げている。
銃器を使ったテロは容易であり、かつそれを阻止することが困難な状況も多いから、多くの国では一般人の銃器所持は禁止されている。
で、個人が操縦できる飛行機が無許可で飛び交うようなことがあったら、それを使ったテロを抑止することは困難だから。
少なくとも操縦に航空機と同じ資格を要求するのは妥当だし、そんな危険なモノを使用するにはきちんと規制するか、場合によっては禁止するしかないのは当たり前じゃないかね？
Re: (スコア:0)
犬に爆弾つけて特攻させりゃええやんって理屈と何も変わらんぞ。
屁理屈こねりゃいいってもんじゃないんだよ？
Re: (スコア:0)
爆弾つけて特攻してきた犬は地上防護（バリケード等）や地上からの攻撃で防げますが、上空から来る飛行物体はそれで防げるんですか？
これ搭乗者（操縦者）を射殺しても即座に停止して着地してくれるような生易しいものじゃないので、数発ぶちこんだだけじゃそのまま頭上を通過していくだけだと思うんですが。
むしろ「紙飛行機は許可がいらないから人間が乗る飛行機作っても許可がいらないよね」ってぐらいの屁理屈こねてるのは貴方でしょう。
Re: (スコア:0)
０か１かでしか考えないからこれを詭弁だと思うのでしょう。
規制する事で、テロ対策をしやすくなる。素人が安易に行う危険な行為も減らせる。そこが大事。
当たり前の話ですよ。