アカウント名:
パスワード:
路線ごとの計算で大丈夫か?交通結節点ごとで区間を分離して計算するようにしないと、特定地方交通線の時のよくないことの二の舞になったりしないか?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E5%9C%B0%E6%96%B9%E4%... [wikipedia.org]1980年代と違い、計算機技術の進化したいまならもっと細かい算出ができそうに思う。まあその金さえJR四国は出せないくらい貧乏かもしれないけれども。
路線だけで廃止/存続を判定するというなら(それこそ国鉄の頃にやらかしたように)問題だろうけど、叩き台というか1つの資料としてならいいんじゃね?「JR四国の収支状況」って大まかな数字として出されるよりは多くのことが見えてくるだろうし。
予算がないとはいえ0系新幹線 [wikipedia.org]だけだと荷が重そうだし、ここは高速化のためにもN700系の投入をだな(違う
予土線も、宇和島側はそこそこ乗ってるんだよな、、、窪川側が絶望的な状態だけど、あっちは開通が遅いから、比較的スピードは出る。
あと要らない子は伊予長浜廻りの予讃線ってとこか・・・
JRになってから、1時間に普通1本特急1本になったからなぁ。
観光資源もないし、どう頑張っても黒字になんてなる要素ないんだよね。
機械的にするのはどうよ?っていうのはわかるけど,恣意性を入れると政治マターに……ジレンマですな
機械的にするべきだと思うよ。単にその「機械的な計算方式」への入力パラメーターが不足してると狂った結果出すから気を付けようねってだけでしょ。親コメで挙げられてる前例もまさにそれだし。
計算方式を明示した上で、たとえば「過去3年間、廃止すべきとする数値が出ている路線を鉄道会社は任意に廃止できる。但し地方自治体や関係会社が補填できる金を出すなら受け入れて継続しなければならない」ぐらいは省令か何かでハッキリ出して決めちゃっていい気がするんだよなぁ。金は出さないけど廃止はゴネる、みたいな自治体や市民団体のせいで鉄道会社が変にスカスカになると、それこそ一時期のJR北海道みたいに安全対策がおざなりになったりする原因になりかねない。今後そういうのはどんどん進行するだろうし。
分割民営化時の、「旅客鉄道株式会社及び日本貨物鉄道株式会社に関する法律」って、路線の廃止に関しては影響与えないのでしょうか?教えて鉄い人!
法律を上げるまでもなく、JR四国とJR北海道(およびJR貨物)の株主は国(独立行政法人)なわけで、ルール上はともかく、実質的には株主の意向を無視することはできないのでは。
民営企業(まぁ株は国が持ってんだけど)に丸投げすれば、そりゃ儲けにならないとこは切り捨てますよね。# 観光系のイメージ戦略とか本線筋の培養線とかで残す理由があれば別として
で、普通に運営して黒が出そうもないローカル線区を維持すべきか廃止していいかって、どう考えても政治マターですもんね。維持したいなら必要と思う人が金を出せ(あるいは国から取れるよう手を回せでもいいと思う)って言い切らないと、国鉄の時よりヤバいような気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
路線ごとの計算で大丈夫か?
交通結節点ごとで区間を分離して計算するようにしないと、
特定地方交通線の時のよくないことの二の舞になったりしないか?
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E5%9C%B0%E6%96%B9%E4%... [wikipedia.org]
1980年代と違い、計算機技術の進化したいまならもっと細かい算出ができそうに思う。
まあその金さえJR四国は出せないくらい貧乏かもしれないけれども。
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:2, おもしろおかしい)
路線だけで廃止/存続を判定するというなら(それこそ国鉄の頃にやらかしたように)問題だろうけど、叩き台というか1つの資料としてならいいんじゃね?
「JR四国の収支状況」って大まかな数字として出されるよりは多くのことが見えてくるだろうし。
予算がないとはいえ0系新幹線 [wikipedia.org]だけだと荷が重そうだし、ここは高速化のためにもN700系の投入をだな(違う
Re: (スコア:0)
予土線も、宇和島側はそこそこ乗ってるんだよな、、、
窪川側が絶望的な状態だけど、あっちは開通が遅いから、比較的スピードは出る。
あと要らない子は伊予長浜廻りの予讃線ってとこか・・・
Re: (スコア:0)
JRになってから、1時間に普通1本特急1本になったからなぁ。
観光資源もないし、どう頑張っても黒字になんてなる要素ないんだよね。
Re: (スコア:0)
機械的にするのはどうよ?っていうのはわかるけど,恣意性を入れると政治マターに……
ジレンマですな
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
機械的にするのはどうよ?っていうのはわかるけど,恣意性を入れると政治マターに……
ジレンマですな
機械的にするべきだと思うよ。
単にその「機械的な計算方式」への入力パラメーターが不足してると狂った結果出すから気を付けようねってだけでしょ。
親コメで挙げられてる前例もまさにそれだし。
計算方式を明示した上で、たとえば「過去3年間、廃止すべきとする数値が出ている路線を鉄道会社は任意に廃止できる。但し地方自治体や関係会社が補填できる金を出すなら受け入れて継続しなければならない」ぐらいは省令か何かでハッキリ出して決めちゃっていい気がするんだよなぁ。
金は出さないけど廃止はゴネる、みたいな自治体や市民団体のせいで鉄道会社が変にスカスカになると、それこそ一時期のJR北海道みたいに安全対策がおざなりになったりする原因になりかねない。今後そういうのはどんどん進行するだろうし。
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:4, 参考になる)
省令どころか、1999年の鉄道事業法改正で、地元同意なしで自由に廃線してよいことになりました。
沿線の公共交通を確保する責任は、JRではなく、国土交通大臣にある、とハッキリ条文化されております
Re: (スコア:0)
分割民営化時の、「旅客鉄道株式会社及び日本貨物鉄道株式会社に関する法律」って、路線の廃止に関しては影響与えないのでしょうか?
教えて鉄い人!
Re: (スコア:0)
法律を上げるまでもなく、JR四国とJR北海道(およびJR貨物)の株主は国(独立行政法人)なわけで、
ルール上はともかく、実質的には株主の意向を無視することはできないのでは。
Re:路線ごとで大丈夫か? (スコア:1)
民営企業(まぁ株は国が持ってんだけど)に丸投げすれば、そりゃ儲けにならないとこは切り捨てますよね。
# 観光系のイメージ戦略とか本線筋の培養線とかで残す理由があれば別として
で、普通に運営して黒が出そうもないローカル線区を維持すべきか廃止していいかって、どう考えても政治マターですもんね。
維持したいなら必要と思う人が金を出せ(あるいは国から取れるよう手を回せでもいいと思う)って言い切らないと、国鉄の時よりヤバいような気がします。